Выбор камеры для студийной съёмки! Варианты: Sony A850/900 vs Canon 5D m2 vs Nikon D700.

Все камеры будут работать с топовой оптикой. Если Sony, то CZ. Высокие ISO не требуются. Прошу высказать свои соображения исключительно по теме! Особенно интересует Sony A850/900. За ранее, Спасибо.

Сам бы для студии взял Sony a900. Мне очень нравится топовая цейсовская оптика, в частности 135 1,8. Тут посмотрите http://www.photozone.de/sonyalphaff. Вообще этот 135 1,8 даёт просто запредельный контраст начиная с открытой. Вообще немного жалею, что начал с кэнона, надо было на сони смотреть, уж очень мне оптика под эту систему нравится. А теперь менять религию нет времени, денег и особого желания.

я бы расставил предпочтения следующим образом:

1. Сони 900
2. 5 д марк 2
3. Никон д700

сам снимаю д700, но имхо это не студийный аппарат, в нем нет Исо ниже 200, а соня чисто студийная камера-там нет высоких исо, зато есть низкие и офигенный Дд на этих низких.

А что за офигенный ДД? По измерениям ДД у а900 12,3 ev это очень очень скромно, на уровне начальных любительских матриц

для студии предпочтительно марк2

Цитата:

от:DeniZ
я бы расставил предпочтения следующим образом:

1. Сони 900
2. 5 д марк 2
3. Никон д700

сам снимаю д700, но имхо это не студийный аппарат, в нем нет Исо ниже 200, а соня чисто студийная камера-там нет высоких исо, зато есть низкие и офигенный Дд на этих низких.

Подробнее

В Д700 точно такие "искусственные" ИСО100, как и в Соньках.

Аргументация!

А почему никто не говорит, что в студии почти все плюсы а900, перед а850 исчезают., остается только цена, которая выше на 20 т.р. и поле зрения видоискателя больше на 2%.

Цитата:

от: shds72
Все камеры будут работать с топовой оптикой. Если Sony, то CZ. Высокие ISO не требуются. Прошу высказать свои соображения исключительно по теме! Особенно интересует Sony A850/900. За ранее, Спасибо.

Для студии - если есть деньги, то Nikon D3x или СФ, а если экономичный вариант - то выбор между Sony и Canon. За ними - разрешение, а плюсы д3\Д700 в студии не актуальны.

Цитата:

от: One of us
А что за офигенный ДД? По измерениям ДД у а900 12,3 ev это очень очень скромно, на уровне начальных любительских матриц

Например?

Цитата:

от: sergeych
для студии предпочтительно марк2

Почему?

ПятьДэДва - Всему Голова!!!

Цитата:

от: Necroborg
Почему?

Ну потому что маркадва, например. Все говорят, что надо брать маркдва срочно всем, например. Телевизионный ты оператор, киношный или просто хочешь на пляже пофотать. Бери маркдва. Эксперты кругом оголтело галдят, что маркдва дал им жару и они не ожидали, что кэнон может так продемонстрировать убогим людям свое сияние, например.

Цитата:

от: shds72
Аргументация!

а разве так не понятно?
для студии нужен аппарат с наличием качественной оптикой, высоким разрешением, с большим сенсором, с реально низкими исо для неспешной съемки - это в ообщем. Про ликвидность тоже лучше не забывать.
1. Д700 - разрешение не большое, исо с 200
2. Сони - не большой парк оптики, как система заметно отстает от никон и кэнон. раньше у нее с шумами были проблемы даже на низких исо, двойной шумодав

Цитата:

от: sergeych

2. Сони - не большой парк оптики, как система заметно отстает от никон и кэнон.

Чего бы, лично вам, не хватало в парке оптики Сони/Минолты.
ЗЫ: Еще, кстати у сапопа есть небольшая проблема, линзы у них, которые нужны в студии - хлам. Могу сказать точно за 50 1.2 и 85 1.2, как бывший пользователь. Собраны из вторсырья. Цейссовские линзы под соню, собраны как обычно собирают нормальные линзы, если вы понимаете о чем я.

Цитата:

от:sergeych
а разве так не понятно?
для студии нужен аппарат с наличием качественной оптикой, высоким разрешением, с большим сенсором, с реально низкими исо для неспешной съемки - это в ообщем. Про ликвидность тоже лучше не забывать.
1. Д700 - разрешение не большое, исо с 200
2. Сони - не большой парк оптики, как система заметно отстает от никон и кэнон. раньше у нее с шумами были проблемы даже на низких исо, двойной шумодав

Подробнее

Какой парк оптики нужно для студии?

Цитата:

от: Necroborg
Какой парк оптики нужно для студии?

Ну, тут от финансов зависит и от целей. А если упаковаться по полной то: 24, 35,50,85,135 и что-нибудь макро. Из всего перечисленного у сони восторга не вызывает 50 1.4, хотя на фоне других производителей, сойдет.

Цитата:

от:christo transfigurato
Ну, тут от финансов зависит и от целей. А если упаковаться по полной то: 24, 35,50,85,135 и что-нибудь макро. Из всего перечисленного у сони восторга не вызывает 50 1.4, хотя на фоне других производителей, сойдет.

Подробнее

Ну тогда всё, что надо есть. Тем более, что существует Сигмо 50 1,4.

по моему небольшому опыту:
в студии не имеет значение какой камерой снимать.Предпочтительнее полнокадровой, потому что ,как правило в студиях- довольно мало места,а поскольку нужно снимать портретной оптикой от 85 мм, то ФФ выигрывает.
Теперь про оптику- я знаю, что кэноновский 85/1.2 хорош, так же хороши и цейсовские портретники 85мм и 135 -безусловно! НО- если вы будете снимать только на закрытых ,и плюс будет присутствовать ВСЕГДА цветокоррекция, то получается, что в студии - все равно каким объективом снимать, хоть китовым.
Вот мой снимок в студии сделанный на кроп а100 и сигму 24-70мм:

Преимущество топовых объективов - в основном в светосиле как ни странно это звучит- можно экспериментировать с бликами ,например,
я пробовала на сигме снимать в контровом на f2.8:

тут и повылезали- "спилы".А если бы топовым объективом снимать, то вышло бы КРАСИВО

А почему это у Вас в студиях мало света?