Выбор хорошего штатного объектива на первую зеркалку (Pentax K200)

Уважаемые фотографы

Обо мне: чайник в фото, но очень нравятся красивые снимки. Хочу научиться их делать сам. Для этого нужен фотик. С тушкой уже определился, а вот с оптикой вопросы..

Цели: фотать всё подряд, но в основном портреты на открытом воздухе: люди, животные, предметы с размытым задним фоном , пейзажи.

Поэтому кажется, что мне нужен широкий угол на мин. фокусном и с не маленькой дыркой.
Пока хочу иметь только один объектив, поэтому зум.
В итоге выбираю из:

1.Pentax DA 16-45/f4
2.Tamron 17-50/f2.8 (Model A16)
3.Pentax DA 17-70/f4 SDM.

Про первые два начитан, из них двух склоняюсь к тамрону. Но очень интересен последний, он новый, про него ничего не нашёл.. ни фоток с него ни отзывов. Только ТТХ. Конечно хотелось бы родной да ещё и с SDM, что скажете стоит его брать за примерно 550 баксов за новый (в японии)? Остальные стоят 260 (бу) и 330 (новый) соотв.

Или взять кит (18-55 AL II) и не парится?

www.penta-club.ru/forum/

p.s. я бы взял 17-70/4

Вариант для всего и не париться: 18-55/3.5-5.6 + 50-200/4-5.6 (последний очень пригодиться на открытом воздухе: для людей снимать без привлечения внимания; животные - для крупного плана, когда подойти нет возможности, например, в зоопарке; для размытого в хлам фона, но полностью резкого самого предмета; для пейзажей, когда надо сжать перспективу). Большая дырка не решит проблем с недостатком света, а новых может добавить... Если важен широкий угол, то у всех трех перечисленных на 18mm будет виньетирование порядка 1EV, замыливание по краям и большая дисторсия чем, например у DA 12-24/4 (правда за счет увеличения хроматических аббераций, см. http://www.photozone.de/pentax/133-pentax-da-12-24mm-f4-al-ed-if-review--test-report?start=1).

Цитата:

от: андрюшенька
p.s. я бы взял 17-70/4

Из приведенных вариантов, если бюджет позволяет, согласен что 17-70/4 наиболее осмысленный выбор.

Я бы взял 17-70/4

Но в то же время и кит сам по себе очень неплох. Обычный объектив совсем "не на первое время". (одна лепестковая бленда с окошком для кручения полярика чего стоит)

спасибо за развёрнутый ответ!
про дабл кит тоже думал, но почитав про 50-200/4-5.6 тут и на dpreview -понял, что в итоге всё равно захочется другой телевик, с лучшим качеством и светосилой. Поэтому на первое время хотелось бы один, но хороший, объектив чтобы понять куда двигаться потом и при этом его не откладывая на полку (как может случится с 18-55 после покупки другого универсального объектива).. короче из разряда и рыбку съесть и ... Но за это я готов заплатить за этот новый 17-70! Ведь хорошая оптика того стоит. А вот насколько хорош этот 17-70 толком не ясно, хотя вот тут примеры с него, мне лично очень понравились: http://nedbunnell.blogspot.com/
что скажут опытные люди?

Вы имеете ввиду самые осмысленные фокусные расстояния и светосила, то есть только по ТТХ сделали вывод?
ведь про этот объектив мало что известно.. хоть бы один объективный тест или мнение пользователя глянуть. Хотя фотки с него уже видел - понравились!

1. На черта нужен светосильный ширик? Для съемки пейзажей один черт надо зажиматься до F8-F16.
2. F4 - это средненькая светосила. Для портретов - ни туда, ни сюда. Светосила как воздух нужна телевику.

Вообще, даблкит за свои смешные деньги - отличная вещь. Лучше взять его на первое время и копить на лимы. А дыры в творческих потугах до покупки нужных стекол закрывать неавтофокусным стеклом. Благо, с его покупкой и установкой на Пентакс никаких проблем нет.

Очень удобно для съемки ширпотреба типа "моя собака и другое дерево" и т.п. иметь хороший трэвел-зум типа DA 18-250 или аналогичного Тамрона. А для конкретных задач брать конкретные стекла. Конкретно - лимы.

Ну вот про пейзажи - это вы зря - я и на 2 снимаю.
Можно взять китовый( там вторая версия должна быть, более резкая, а и первая не плоха была ), а с ним 55-300, если даблкит не найдете. Отдельно покупать 50-200 я бы не стал.
17-70, говорят быстр.. вам ссылочку кинули.
Тармон - не люблю я Тармоны... грязные.
Если сможете взять 17-70 за 550 - то почему бы и нет? Хуже Тармона не будет, зато фокусных больше. Чтобы гоняться за 2,8 , надо знать, чем она отличается от 4 - вам оно надо?
Для портретов купите Юпитер-9 и переходник. Или Гелиос.
А вообще, купите кит и приходите на встречи - там определитесь со стеклом.

Цитата:

от:Андрей Махиборода
Вы имеете ввиду самые осмысленные фокусные расстояния и светосила, то есть только по ТТХ сделали вывод?
ведь про этот объектив мало что известно.. хоть бы один объективный тест или мнение пользователя глянуть. Хотя фотки с него уже видел - понравились!

Подробнее

Вывод по ТТХ сделал... Тесты и отзывы вещь субъективная и не обязательно скажут реально об объективе. Кроме того, не помню чтобы у пентакса были откровенно провальные стекла.
А в принципе, если отойти от озвученных вами стекол, то я согласен с OhotNIK в том, что
Цитата:

от: OhotNIK
... Очень удобно для съемки ширпотреба типа "моя собака и другое дерево" и т.п. иметь хороший трэвел-зум типа DA 18-250 или аналогичного Тамрона...

Я взял Pentax K10D с китом 18-55. Мне его было мало, ибо перед этим у меня был никон Д50 с сигмой 18-125. Я купил сигму 18-200 и пока доволен... Иногда не хватает широкого угла, поэтому в планах сигма 10-20 и какой-нить полтиник б/ушный.

Можно FA 35\2,0

Цитата:

от: Wased
Можно FA 35\2,0

ещё можно 40лим :D

Из перечисленных объективов действительно лучше взять 17-70.

А еще лучше набрать советского и радоваться жизни, я вот как надел Юпитер9 и не снимаю больше! Объектив сказка!

Да и еще, кит II довольно хорош для пейзажа, резкий!

Дак ведь не опнимают люди, что у пентоха ща лучший китовый объектив из всех :D

А зря .

Кстати, где можно найти картинки с нового кита?

А хз. Полноразмерные вообще не знаю, где лежат. А так - у нас почти у всех камера только боди, под имеющиеся стекла, только один кит взял. Но ребята говорили, что новый лучше прежнего - смысла им не верить, незнаю.

Это даже в прессрелизах говорилось.

Хочу картинке.

Я верю друзьям.