Выбор фиксы на Canon450D

Цитата:

от: Вячеслав Щепелин
и ? что лучше ?? в моей ситуации конешно, что посоветуете ?

У Canon 50/1.4 хлипкий конструктив, требует постоянное ношение бленды (которая продается отдельно), т.к. фокусировочный хобот очень слаб и не терпит ударов, условный недо-USM, объектив значительно меньше (почти в 2 раза), диаметр фильтра - стандартные для дешевых фиксов 58 мм (у Сигмы аж 77). Создается впечатление что у Сигмы стекла в 2 раза больше.

Кроме того у Сигмы внутренняя фокусировка, бленда и кофр в комплекте итд.

Цитата:

от: Вячеслав Щепелин
на широких углах китовый перестал устраивать - вот задача :-)

Интересно чем перестал устраивать?

По моему так вполне достойно:

[quot]ну что же, большое спасибо, ситуация с фиксой для помещений прояснилась :-)[/quot]

фикса решает однако)

del

понятно, большое спасибо :-)

Достойно, не спорю. Но хочется лучше :-) Пока не было 55-250 - не хотелось :-) теперь знаю что картинка может быть лучше, прозрачнее. у китового объектива мне не хватает ясности картинки при съемки пейзажей.

Я рад что развеселил Вас :-)

Цитата:

от: Вадимко
Там перешарп ппц, аж слюни светятся и ресницы корежит :)

на портретах +2 в ДПП. невижу перешарпа. совсем. впринципе можно было и на нуле оставить. но все же шарпить надо, я считаю.

Цитата:

от: Вячеслав Щепелин
Вообще, мои надежды снимать без вспышки в помещении реальны ? или самообман ? с учетом того что исо выше 200 на камере поднимать нельзя, шумы лезут :-(

Вы всерьез про шумы на ИСО 200+?
На реальных отпечатках их часто не видно! Если аккуратно подшумодавить, то на 800 можно снимать, а если сильно надо, то и на 1600.

А вообще, для помещения желательны рабочие ИСО3200, чтоб без вспышки. Тогда при желании можно ставить диафрагу 4-5.6 и выдержку 1/125 для ГРИП, ну или открывать диафрагму до 2-2.8, тогда пролезет ИСО1600, которые у 450Д все же грубоваты.

Цитата:

от: fb1
...объектив значительно меньше (почти в 2 раза), диаметр фильтра - стандартные для дешевых фиксов 58 мм...

Это минусы?

Цитата:

от:Вячеслав Щепелин
Достойно, не спорю. Но хочется лучше :-) Пока не было 55-250 - не хотелось :-) теперь знаю что картинка может быть лучше, прозрачнее. у китового объектива мне не хватает ясности картинки при съемки пейзажей.

Подробнее

Тогда наверное только EF-S 17-55 2.8 устроит. 8)

возможно это особенности моей камеры, но на 400 шумы видны и приходится их убирать. я понимаю что можно этим заниматься регулярно, но, если честно, лень. мечтается о надежной связке из камеры и светосильного объектива, которая позволит в большинстве случаев обходиться без специальной шумодавки.

Думаете ? боюсь что реально можно будет снимать только на 4 и выше, и опять без вспышки не обойдешься в помещении. Или нет ?

Цитата:

от: Вадимко
Там перешарп ппц, аж слюни светятся и ресницы корежит :)

Я никакого перашарпа не заметил. Хорошая линза, резкая! Я бы взял такую вместо своего кенона 50/1,4, но пока не буду, мож Кенон новый выпустит. Если нет, то когда-нибуть-таки поменяю его на Сигму. Я на своём открытыми дырами почти не пользуюсь, хотя там 1,6-1,8 уже вполне рабочие. А вот 85/1,4 - очень интересная штучка будет!

А я вот на 450D не знаю что бы взять все таки фикс на 50 или на 85 мм, в пользу 50 то что Сигма хороша,но минус что близко к 30-35мм (тоже планирую докупить только потом). Как бы связка 35+85 выглядит поширше в диапазоне,чем 35+50...
Все таки кто какой фикс брал бы первым на кроп в дополнении к киту?

35-50, 85 будет чутарек длинновасто что сужает сферу применения

Цитата:

от:Вячеслав Щепелин
возможно это особенности моей камеры, но на 400 шумы видны и приходится их убирать. я понимаю что можно этим заниматься регулярно, но, если честно, лень. мечтается о надежной связке из камеры и светосильного объектива, которая позволит в большинстве случаев обходиться без специальной шумодавки.

Подробнее

можно включить встроеный шумодав. Шумы небольшие, если экспозиция нормальная, а на малых диафрагмах глубина резкости маленькая и для помещений ИСО200 м.б. мало даже с 1.4-2.

Согласен. Поправлю себя - небольшие шумы на 400 если эскпозиция неудачная. Но выше 400 - однозначно шумит :-(

Цитата:

от: Вячеслав Щепелин
Согласен. Поправлю себя - небольшие шумы на 400 если эскпозиция неудачная. Но выше 400 - однозначно шумит :-(

Полностью бесшумных камер нет, так или иначе применяются шумодавы, более или менее умные. Зависит от требований. Если печатать, то бумага - лучший шумодав. Попробуйте найти скан с пленки ИСО400.

Это я понимаю :-) Мне нужен приемлимый уровень шумов, который быстро и практически безболезненно можно будет убрать допустим в лайтруме, править каждый снимок в ФШ - честно слово, неохота... удачных снимков, достойных длинной обработки пока мало :-) Ориентация - по распечаткам не больше А4, пока по крайне мере :-) Если допустим можно эту задачу решить за 20 т.р. - тогда есть смысл отдать деньги вместо своего времени, которое уйдет на обработку снимков, если нет - на нет и суда нет :-)