Выбор фикса для Canon 500D: 28/1,8USM или 35/2 или?

Все это происки ипериалистов.......
Не одним же полтосом все снимать... А иметь 50/1,4 и докупать к нему еще 35/2, я бы точно не стал! А брал бы или 24/хх или ту же 20/1,8 от Сигмы, ну или Кенон, но я всехда за большие дырки! :cannabis:

Не знаю, как там у Кенана 28/1,8USM (не попался мне такой живьём), но Сигма 28/1,8EX DG мне попалась - хороший объектив! :о))
Правда я его использую на ФФ (5д2).

Вот всё этой Сигмой на 5д2.








Исчо:







Всё на открытой диафрагме...

Ну и для сравнения два портрета на Сигмы 50/1,4 и 28/1,8 соответственно:

Цитата:

от: Денис.Ру
посмотрите как снимает на Сигмы 20/1,8...

Вот где б эту Сигму 20/1,8 помацать!7
Кенанский-то 20/2,8 я попробовал. Впечатления очень противоречивые.


Вот пример... от дверей магаза.
5д2; исо50; 20/2,8; f/2.8; 1/640
Конвертнул в лайтруме с установками по дэфолту... только ресайз до 1024пикселя по длинной стороне.

В общем - себе не купил.

ИМХО все же полтишоком портрет по приятней выглядит!

+1 От EF 20/2,8 стрём какой-то от кадров. Хорошо друг дал помацать на полнокадре. Думаю не на всякого любителя стекло, а вот мой 24-85мм/3,5-4,5 на ФФ ожил и заиграл, и продавать раздумал. Просто нужна ХХ серии тушка с автофокусом поточнее и выверенным рабочим отрезком до матрицы... Или в мечтах Пяточёк любой. Не надо спешить гнать на стёкла, пока на 2-3 камерах не поснимал (будет наукой). Вот.

у меня 28мм1.8 как штатник. От объектива в восторге!
А первым у меня был 50мм1.8 . Узковат как штатник для кропа, а 28мм в самый раз.

Это хорошо. За 200-250$ я -бы тоже с него тащился. Но 500, сразу делают "скучным" стеклом на этот день...

Всем давно известно что у кэнона нет нормальных коротокофуксных объективов - он есть у пентакса 31-й 40-й лимы и неск. других.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Всем давно известно что у кэнона нет нормальных коротокофуксных объективов - он есть у пентакса 31-й 40-й лимы и неск. других.

Правильнее сказать что у Кенона нет однозначно хороших бюджетных короткофокусных (до 50 мм.) фиксов.

Цитата:

от: fb1
Правильнее сказать что у Кенона нет однозначно хороших бюджетных короткофокусных (до 50 мм.) фиксов.

это мягко сказано.
даже Цэйсс 50мм (2.0 Macro), 135мм - лучше чем кэнон. 8)

берите 35 2.0 он и дешевле и резче на открытой, чем 28 1.8. Единственный недостаток - жужжит сильно и выглядит убого (как 50 1. 8 ).... Я 35 2.0 на пятаке гонял, понравилось - резззкий. Но потом продал, по фокусным не подошёл. Была и Сигма 28 1. 8. Мне, возможно, не повезло с экземпляром, но это просто пипец в плане АФ и мыла на открытой !

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
это мягко сказано.
даже Цэйсс 50мм (2.0 Macro), 135мм - лучше чем кэнон. 8)

:cannabis: Не вкурил! Что именно лучше чем что?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Всем давно известно что у кэнона нет нормальных коротокофуксных объективов - он есть у пентакса 31-й 40-й лимы и неск. других.

Арни, ты наверное забыл уточнить - нет ДОСТУПНЫХ ПО КАРМАНУ хороших короткофокусных фиксов.
А так, вообще-то, есть вполне красивые 14L I/II, 15 фиш, 24L I/II, 35L. Этого мало? Ещё есть попроще, как говорят не плохие, EF 28/1,8 и 35/2,0.

Цитата:

от: fb1
:cannabis: Не вкурил! Что именно лучше чем что?

Чем кэнон! Арни же по-русски написал. :о)))))))))

Есть еще Токина 35/2.8 макро. Очень не плохой, по качеству от 2.8 будет по лучше чем кеноны 28/1.8 и 35/2.
Вот только жаль что шере 2.8 не сделали, если бы можно было еще на стоп открыть, было вообще супер... Картинок нет с него под рукой (на работе), но линза отличная, конструктив, резкость от открытой, контраст высокий, рисунок тоже отличный (правда очень правильный такой), все на 50D. По сравнению с имеющимися зумами, резкость если в ФШ добавляешь, как на зумы, картинка не приличная уже становиться... бывает при потоковой обработке не усмотришь.

Есть еще Токина 35/2.8 макро. Очень не плохой, по качеству от 2.8 будет по лучше чем кеноны 28/1.8 и 35/2.
Вот только жаль что шере 2.8 не сделали, если бы можно было еще на стоп открыть, было вообще супер... Картинок нет с него под рукой (на работе), но линза отличная, конструктив, резкость от открытой, контраст высокий, рисунок тоже отличный (правда очень правильный такой), все на 50D. По сравнению с имеющимися зумами, резкость если в ФШ добавляешь, как на зумы, картинка не приличная уже становиться... бывает при потоковой обработке не усмотришь.

ну и глюки на фото рэ.........
тройной пвтор

Цитата:

от: ОЛЕГатор
то на 1.4 резкий.

Sigma 30 1.4 ?
У Вас зрение -8 наверно! ;)

Цитата:

от: super_boss
Sigma 30 1.4 ?
У Вас зрение -8 наверно! ;)

Это у вас Сигма такая попалась, скорее всего ошибается автофокус. Я пробовал в магазине с 450Д - резкость для 1.4 нормальная, на 2 конечно лучше, экз. не выбирал.

эх, тема в сторону ушла.. 28 на кропе и ФФ очень большая разница.

однако я сегодня его заказал! выбрал таки 28. приедет недели через 2-3. обещаю отчёт.

если кому-то интересно, поясню выбор:

ребята, советовавшие сигму и другие сторонние марки - извините, я всё-таки предпочитаю оригинальную технику. при всём уважении, но на начальном уровне лучше не экспериментировать. по автозапчастям и компутерам знаю.

касательно 35/2.. у меня есть его "брат", 50/1.8II. все хвалят - дёшево и сердито, ну и я купил его первым фиксом. неплох. но потом купил ещё и 50/1.4, импульсивно, мол, не понравится - продам. а оказалось, что 50/1,4 просто на уровень-два выше, и не сильно уж дороже, так что 50/1,8 лежит без дела, а 50/1,4 всегда с собой. так и в вопросе 28/1.8 против 35/2 задумался. 28/1.8 того же поколения и конструктива, что и 50/1.4. ну и фильтра у обоих 58мм. малый вес, неброский вид. а там посмотрим.