Выбор для спортивной фотографии?

Цитата:

от: ALladin

Буду напрягатся в сторону пока б/у Марка 2 и видимо Сигмы 120-300mm f/2.8 EX APO DG IF HSM. С родной 300кой пока потерпим.

У тебя же вроде есть марк в том числе? А чем D300 c бустером не устраивает? Ну а сигму 120-300/2.8 не рекомендую, все-таки по скорости аф он уступает родному 300/2.8, посдений можно взять бу без стаба в хорошем состоянии в США за штуки 3.

Цитата:

от: ALladin
У нас есть известный украинский фотограф - Александр Задирака, снимает спорт также, так вот почти всегда его с этой линзой вижу, к сожалению лично незнаком, так что впечатлений узнать не могу.

Он единственный у которого я ее видел, не так уж часто он ее носит, в 30%, любит еще 100-400 на футбол днем... Но это не показатель. А познакомится не проблема, думаю можно попросить и на поснимать, на каком-нить не особо важном матче.

Я бы взял 300 2.8, для спорта отличная линза, а камеры - дело наживное, никуда они не денутся, покупка же линзы гораздо более весомый шаг... Хотя, конечно, спорт позволяет использовать всё на 100% и камеры и объективы...

Цитата:

от:Amid Niral
У тебя же вроде есть марк в том числе? А чем D300 c бустером не устраивает? Ну а сигму 120-300/2.8 не рекомендую, все-таки по скорости аф он уступает родному 300/2.8, посдений можно взять бу без стаба в хорошем состоянии в США за штуки 3.

Подробнее

По скорости не уверен, что уступает, вполне возможно что на равных. У сигмы HSM довольно мощный и быстрый... Уж точно в разы быстрее токины 300 2.8, на которую вообще непонятно как можно спорт снимать, если честно. Но что завязываться с сигмой не стоит: согласен... не уверен что это то, что надо... учитывая сравнение с таким объективом как фикс 300 2.8

Цитата:

от:Виктор Дмитриев
"Хорошие стекла в приоритете" - хорошая фраза о том, что В ПРИОРИТЕТЕ у фотографа.
Себе сделал вывод, что в приоритете - результат, кадр, картинка.
Поэтому, прости господи, снимаю динамику сигмами (пока еще сигмами, и светосильными) на Mark III и 5D, и поменять комплект на L-ки c 40D, к примеру, шаг вперед по оптическим параметрам картинки и три шага назад - по наличию самих картинок.
P.S. Лучше всего, кто же спорит, конечно, полный комплект фиксов (от 200 до 1200) и ровненький рядок Марков на штативах.

Подробнее

Снимаю и элькой(500 4L IS) и марком(1D MarkIII) - если-бы надо было-бы от чего-нибудь отказаться - отказался бы от марка без особых сожалений, а вот с линзой ни за что не расстанусь!!!
Хотя сейчас уверенно "подсел" на единичку, и обратно откатываться не хочется совершенно, но линза, ИМХО, гораздо важнее.

Цитата:

от: Виктор Андреевич Громоотвод
Ну так продайте Canon, в чем проблема та?

Немогу, уже очень много стекла, к тому же 85/1.2 и 135/2 практически безальетрнативные. Да и еще мечта идиота есть 200/1.8 :))))

Цитата:

от:Amid Niral
Он единственный у которого я ее видел, не так уж часто он ее носит, в 30%, любит еще 100-400 на футбол днем... Но это не показатель. А познакомится не проблема, думаю можно попросить и на поснимать, на каком-нить не особо важном матче.

Подробнее

Видимо потому что я больше его в закрытых помещениях вижу, а там без 2.8 - никуда, ну а на футбол я не хожу.

зы: кстати можешь меня на футбол провести? Хочу попробовать.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Уж точно в разы быстрее токины 300 2.8, на которую вообще непонятно как можно спорт снимать, если честно.

Про скорость это правда с родными не сравнить, но всеравно как-то можно:))
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/902251/?&author_id=11396&sort=date&page=1&next_photo_id=905030&prev_photo_id=901163
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/901163/?&author_id=11396&sort=date&page=1&next_photo_id=902251&prev_photo_id=900297
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/900297/?&author_id=11396&sort=date&page=1&next_photo_id=901163

Цитата:

от:ALladin
Про скорость это правда с родными не сравнить, но всеравно как-то можно:))
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/902251/?&author_id=11396&sort=date&page=1&next_photo_id=905030&prev_photo_id=901163
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/901163/?&author_id=11396&sort=date&page=1&next_photo_id=902251&prev_photo_id=900297
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/900297/?&author_id=11396&sort=date&page=1&next_photo_id=901163

-----

Подробнее

Да не, понятное дело, что мастерство фотографа всё пересилит, и на МФ снимали... Только уж лучше побыстрее что-нибудь, тогда будет больше возможностей для реалезации творческих амбиций))

У меня тоже, представьте, такая же мечта идиота есть - 200/1.8 :)))) Но тут увидел новую 200/2.0 L IS - это что-то, скажу я Вам. Но за 6 000 !!! :((( Это при том, что за 6500 примерно можно купить 400/2.8 L IS - которая уж совсем мечта!!! :)))

Цитата:

от:IGOR AK
У меня тоже, представьте, такая же мечта идиота есть - 200/1.8 :)))) Но тут увидел новую 200/2.0 L IS - это что-то, скажу я Вам. Но за 6 000 !!! :((( Это при том, что за 6500 примерно можно купить 400/2.8 L IS - которая уж совсем мечта!!! :)))

Подробнее

Кстати, о птицах. Меня уже долгое время мучает один вопрос. Вот есть два объектива: 200/2,0 и 200/2,8. Чем хорош первый - понятно. Тут - без вопросов. Но чем второй хуже первого? Почему как правило мечтают о первом, хотя второй ГОРАЗДО доступнее?

Я пробовал 200/2.8 - светосилы достаточно вполне, он лёгкий, достаточно быстрый и недорогой. Но мне почему-то не понравился его своеобразный "шершавый" или даже "мохнатый" рисунок. Хочу 200/2 или 200/1.8, что реальнее... думаю пока.

Мохнатый рисунок, говорите? М-да... А я хотел было его покупать... Слава богу, решил купить 70-200/2,8...

70-200/2,8 L IS - не берите - он ещё хуже... гораздо...мне он вообще "не пошёл" никак своим рисунком. Избаловался я качеством своих фиксов - теперь зум никак купить не могу - просто смотреть на картинки зумов не могу и всё тут!!!

[quot]70-200/2,8 L IS - не берите[/quot]

Зря вы его хаите отличный объектив, а так как лучше его нет за те же деньги, то он оптимальный. А Фикс cтоит блин 6500$!!!

Прикольный момент с чемпионата Европы, Россия vs Швеция =)

Вот она жизнь =))

Сюжет ,на самом деле,не такой уж и сложный - ибо предсказуемый! Хотя понимаю,что условия съемки не фонтан (зал,освещение) - снять такой кадр на F/4 очень трудно без смаза мяча. Выдержку покороче не поставить. Но тут дело в объективе. ;-)

Цитата:

от:Сергей_ Дорохин
Сюжет ,на самом деле,не такой уж и сложный - ибо предсказуемый! Хотя понимаю,что условия съемки не фонтан (зал,освещение) - снять такой кадр на F/4 очень трудно без смаза мяча. Выдержку покороче не поставить. Но тут дело в объективе. ;-)

Подробнее

Все вышесказанное касается фото с Мюрреем.

Я его не хаю, я выразил своё мнение - он лично мне не понравился рисунком, только и всего.
Тем не менее - 70-200/2.8 L IS - оправданный выбор многих спортивных фотографов. Но мне лично больше по душе рисунок фиксов, из которых (для себя опять же) я исключил 200/2.8 L. Остановил свой выбор на двух: новый 200/2.0 L IS либо старый но прославленный 200/1.8 L. Всё вышесказанное - ИМХО.

Цитата:

от:IGOR AK
Я пробовал 200/2.8 - светосилы достаточно вполне, он лёгкий, достаточно быстрый и недорогой. Но мне почему-то не понравился его своеобразный "шершавый" или даже "мохнатый" рисунок. Хочу 200/2 или 200/1.8, что реальнее... думаю пока.

Подробнее

Ну Вам однозначно стоит ивыбирать исходя из рисунка. Какой на 200/1.8 всем уже давно известно, а вот какой на 200\2 пока нет. Стабилизатор, как на мой взгляд в этом случае бесполезная вещь ибо на тех выдержках на которых он реально нужен снимать движение абсолютно бесполезно, а в стоимость его обязательно включили. С 300,400 ,500 и 600 - абсолютно оправданное решение.
Я для себя решил что моей "мечте идиота" достаточно будет 200\1.8, хотя надеятся что они подешевеют с приходом старшего брата думаю бесполезно, особенно с учетом цены на новый:) :(

Цитата:

от:IGOR AK
70-200/2,8 L IS - не берите - он ещё хуже... гораздо...мне он вообще "не пошёл" никак своим рисунком. Избаловался я качеством своих фиксов - теперь зум никак купить не могу - просто смотреть на картинки зумов не могу и всё тут!!!

Подробнее

Ну 70-200 вполне себе рабочая репортажная лошадка, хотя я за собой замечаю, что в последнее время предпочитаю за место него брать 135\2 - и рисунок получше, и стоп лишним не бывает, да и весит существенно меньше:))