от: www user
Подпишусь под каждым словом!
Автор, Вам дали ответ - все дальнейшее "обсуждение" будет лишь холиваром, флудом и флеймом.
Полностью с Вами согласен.
Выбор D3000 (D40) vs D5000 (D90) или ССД vs КМОП
Всего 57 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[www user]:
Полностью с Вами согласен.
Re[Nurlan Kalchinov]:
от: Nurlan Kalchinov
с приходом д3-д700 острота проблемы высоких исо уменьшилась....настолько что можно даже забыть рефлекс, проверять текущее значение исо....
Вы, пардон, простите с кем ща говорите? По Вашему тут алигархи собрались?
Re[Mootaborenator]:
от:MootaborenatorИ вот ещё одно очень меткое наблюдение.
А это и есть то, к чему стремится каждый фотограф (снимать на низких ИСО) потому как лучшего качества можно добиться именно так.
Поэтому львиная доля съёмок всё же на низких.
А задирают ИСО от безисходности и с неохотойа лучше не задирать а стекло поменять на более светлое :)
Подробнее
Добавлю - за все годы не видел НИ ОДНОГО шедевра .снятого на ИСО 1600 и выше, несмотря на тип камеры и количество/отсутствие шума.
Потому что никакая супер-пупер-бесшумная матрица не заменит света - главного компонента светописи (фотос+графус - "свет рисует").
Высокие ИСО - всегда признак фото-беды, говорящий: "Тут мало света". А значит, шедевра не будет по определению.
Многие юзеры, заселяющие этот и подобные ему форумы, этого не понимают, и меряются ИСО 3200.
Оно тоже полезное, конечно, НО ТОЛЬКО КОГДА НЕТ ДРУГОГО ВЫБОРА - и это всегда наименьшее, но зло.
Re[Никонист_78]:
Даже опрос такой был:
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=stats:20:26531#polls
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=stats:20:26531#polls
Re[www user]:
от:www user
И вот ещё одно очень меткое наблюдение.
Добавлю - за все годы не видел НИ ОДНОГО шедевра .снятого на ИСО 1600 и выше, несмотря на тип камеры и количество/отсутствие шума.
Потому что никакая супер-пупер-бесшумная матрица не заменит света - главного компонента светописи (фотос+графус - "свет рисует").
Высокие ИСО - всегда признак фото-беды, говорящий: "Тут мало света". А значит, шедевра не будет по определению.
Многие юзеры, заселяющие этот и подобные ему форумы, этого не понимают, и меряются ИСО 3200.
Оно тоже полезное, конечно, НО ТОЛЬКО КОГДА НЕТ ДРУГОГО ВЫБОРА - и это всегда наименьшее, но зло.Подробнее
а свое неумение или не хотение правильно выбирать экспопару даже на низких исо и,как следствие, шумы- сваливают на размер матриц и недостатки фотокамеры
Re[Никонист_78]:
В качестве экстрима: мануалом (я про фокус) на CCD
Re[Mootaborenator]:
от: Mootaborenator
светлый фикс спасёт отца русской демократии
Это понятно. Но автор темы как я понимаю начинающий, значит брать Найкон будет, на первое время, с ресско-китомъ в комплекте. Это уже потом до него в процессе познания девайса придёт =божественное откровение= про фиксы, мануальный фокус и что сила в светосиле... :)
Пример всё таки не совсем корректен, тогда уж такой, если речь про высокое исо на ССД - камерный JPEG:
исо 400
исо 800
исо 800
исо 800
Трэш конечно, но для примеров прокатит.
Это когда А350 была у меня (сейчас А200)... Вообще снимал бюджетным трэвелом 24-200/4.5-5.6 за 5тыр.
з.ы. Если на D3000 оставили соньковскую матрицу как в D80 - уже айс...
Re[Никонист_78]:
от: Никонист_78ясное дело кмоп, еще и lv будет и видео неплохое
Какая из них более универсальна?
от: Waleriy
Если на D3000 оставили соньковскую матрицу как в D80 - уже айс...
упаси госпади
Re[Waleriy]:
от:Waleriy
............
Трэш конечно, но для примеров прокатит.
Это когда А350 была у меня (сейчас А200)... Вообще снимал бюджетным трэвелом 24-200/4.5-5.6 за 5тыр.
з.ы. Если на D3000 оставили соньковскую матрицу как в D80 - уже айс...Подробнее
50/1.8 не дороже стоит,
а кадры куда интереснее могли бы получиться
но, есть одно НО, отсутствие отвёртки в тушке :( ну вроде как-то люди и руками снимают ;) Re[Arphen]:
от: Arphen
упаси госпади
Вы сами то понимаете о чём пишете? Пук в пустоту без комментариев.. :D
Re[www user]:
от:www user
И вот ещё одно очень меткое наблюдение.
Добавлю - за все годы не видел НИ ОДНОГО шедевра .снятого на ИСО 1600 и выше, несмотря на тип камеры и количество/отсутствие шума.
Потому что никакая супер-пупер-бесшумная матрица не заменит света - главного компонента светописи (фотос+графус - "свет рисует").
Высокие ИСО - всегда признак фото-беды, говорящий: "Тут мало света". А значит, шедевра не будет по определению.
Многие юзеры, заселяющие этот и подобные ему форумы, этого не понимают, и меряются ИСО 3200.
Оно тоже полезное, конечно, НО ТОЛЬКО КОГДА НЕТ ДРУГОГО ВЫБОРА - и это всегда наименьшее, но зло.Подробнее
Ну теоретик! Портреты на ИСО 1600, при контровом свете для Д700 разплюнуть, и цвет вытянет и шумовых пятен не будет, а например Д80 можно даже не доставать
Re[Никонист_78]:
Автар, берите любую, у каждой технологии есть свои достоинства и недостатки. На кропе я бы лично взял ССД
Re[Pinguen]:
от: Pinguen
Ну теоретик! Портреты на ИСО 1600, при контровом свете для Д700 разплюнуть, и цвет вытянет и шумовых пятен не будет, а например Д80 можно даже не доставать
кхе кхе, оне что, стоят одинаково?!
Re[Mootaborenator]:
от: Mootaborenator
кхе кхе, оне что, стоят одинаково?!
Нет, при одинаковой цене и прочих - для кропа лучше ССД (была и 20д и д80)
На фф ССД с таким размером пикселя нет, т.е. вообще фф ССД нет и навряд ли будет, поэтому сравнение технологий здесь конечно неуместно. А на кропе все шумят плюс-минус примерно одинаково, я бы даже обращать внимания не стал
Я бы взял ССД, цветом в тенях она полюбому КМОП заруливает, хоть и шумит правда чуть больше, да и вообще картинка более приятная с него, аналоговая
Re[Pinguen]:
аб том и речь
Re[Никонист_78]:
лучше то, что дороже ;)
Re[Touristo]:
от: Touristo
лучше то, что дороже ;)
Эт в ювелирный ему
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
Вы сами то понимаете о чём пишете? Пук в пустоту без комментариев.. :D
снимайте уж своей соней дальше ;)
Re[Arphen]:
Ну ладно, на правах пятницы...
Что лучше D40 + 18-105 от кита Д90
или D90 кит?
Что лучше D40 + 18-105 от кита Д90
или D90 кит?
Re[Никонист_78]:
тут походу вся тема на правах пятницы,
это уж кому как
имхо д90
это уж кому как
имхо д90
