Цитата:от:Виктор.М.
Помогите определиться!
хочется Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS CANON EF ( уж очень у него фокусный диапазон хороший) , но все говорят что это полная чушь!!! и советуют Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM, говоря что это небо и земля!!
На сколько всё это правда?
Хочется объектив что бы снимать всё и везде!! и в путишествиях тоже!!Подробнее
Кстати совсем забыл высказаться по теме самой темы :-)
Дорогой Автор!
Поймите правильно. Кроме Вас никто не может решить, какой объектив Вам нужен.
Давайте порассуждаем:
18-200 и подобные ему зумы имеют следующие преимущества: перекрывают огромный диапазон фокусных расстояний от нормального широкого угла (28 мм) до серьёзного телеобъектива (300 мм).
Какие у него недостатки?
Недосток такой, что за мобильность и универсальность приходится платить качеством изображения и светосилой.
Что значит "качество изображения"? Для каждого, как я уже говорил, этот вопрос имеет свой ответ.
Чтобы Вам было проще ответить на этот вопрос для себя сделайте так: возьмите Китовый объектив и посмотрите на сделанные им фотографии. Если Вы чётко видите дефекты этого объектива, то можно сказать точно, что его качества недостаточно для Вас.
Я порекомендовал Китовый объектив, т.к. Вы должны понимать, что 18-200 будет не сильно лучше него, а возможно, что в некоторых случаях и хуже.
Что сказать про 28-135 is usm? Был у меня такой объектив. Его я использовал с 300Д.
Объектив не плох, НО!!!!!!!!! Но есть несколько НО!
1. Это объектив плёночной эры и его фокусные расстояния рассчитаны на плёнку. На кропе у Вас не будет широкого угла. Поверьте это будет Вам мешать.
2. Этот объектив не совсем светлый.. Объективы 3,5-5,6, как все знают, считаются тёмными. Золотая серидина - 3,5-4,5. Кажется, что разница между 4,5 и 5,6 небольшая, но на длинном конце эта разница очень часто бывает критической.
Итак. Моё заключение:
Если качество картинки устраивает, то берите супер зум 18-200 и пользуйтесь им на все случаи жизни.
Если качество Вам всё же важно, то берите другой объектив, НО!!!! не 28-135. Поищите другие объективы пусть с более узким диапазоном, но с наличием широкого угла и чуть посветлее.
Лично я для себя сделал выбор между универсальность и качеством таким образом.
Я снимаю на плёнку и поэтому буду говорить про плёночные объективы:
У меня есть камера Minolta 7.
На камере всегда у меня висит Минольтовский же ЗУМ 28-75/2,8. Фокусные расстояния от широкого до лёгкого портретника. Этим объективом я могу снять почти всё: интерьер комнаты, пейзаж, портрет и т.д. Тем более светосила даёт ещё больше универсальности, позволяя дольше не использовать вспышку.
Для портрета и в качестве теле у меня есть 70-210/3,5-4,5. Фокусные расстояния от портретного до средненького теле.
Для совсем экстремальных освещений и для некоторых особых случаев у меня есть добрый старый 50/1,4.
С этим объективом я обычно снимаю ночные сцены, в помещениях, т.д., т.е. когда мне нужна максимальная светосила.
Вот и всё. Мне кажется, я приблизился к золотой середине.
Т.е. я не таскаю с собой кучу фиксов для того, чтобы иметь суперкачество, но и также необходимость постоянно их менять. Качество моих объективов с запасом достаточно для любителя и даже профессионала.
