ВЫБОР: Canon 70-200/2.8 IS USM L или Canon 70-200/4 IS USM L ???

Имею на руках практически новый, прекрасный Canon 70-200/2.8 IS USM L.

Доволен абсолютно всем. Но как человек путешествующий в основном в тех местах, где всё приходится таскать на себе и не один день, то подумываю о замене на Canon 70-200/4 IS USM L.

Выигрыш в весе почти в килограмм. А по качеству, думаю ничего не потеряю...

Что думает и, может быть, подскажет уважаемое сообщество?

P.S
Еще немного и перенесу эту тему в "барахолку". Так что можно брать на заметку новый, великолепно рисующий, один из лучших объективов линейки Canon.

после F4 разницу в стекле врядли кто увидит

сразу 70-200/4 is L выбрал - нравится. А сейчас подумываю о 200/2.8 II L - так как фикс, легче, меньше, черный :)

4 L IS можно взять в дополнение, если средства позволяют.

В поездках в общем-то невелика разница 2.8-4, а вес важен. 2.8 может работать в более тяжелых по свету условиях в городе.

Цитата:

от:ZANSKAR
Имею на руках практически новый, прекрасный Canon 70-200/2.8 IS USM L.

Доволен абсолютно всем. Но как человек путешествующий в основном в тех местах, где всё приходится таскать на себе и не один день, то подумываю о замене на Canon 70-200/4 IS USM L.

Выигрыш в весе почти в килограмм. А по качеству, думаю ничего не потеряю...

Что думает и, может быть, подскажет уважаемое сообщество?

P.S
Еще немного и перенесу эту тему в "барахолку". Так что можно брать на заметку новый, великолепно рисующий, один из лучших объективов линейки Canon.

Подробнее

.... а потом будете себе волосы на голове и на заднице рвать... ...Я вам это ГАРАНТИРУЮ

Я тоже маялся с моим ЛИСом... пока не ПОПРОБОВАЛ 70-200Ф4 ЛИС... и .. сразу вылечился от этого "недержания мочи"

Сейчас, когда из-за видео у меня все больше и больше прибамбасов набирается, тем более смешно думать о разнице в каких-нибудь 300 грамм на фоне вот таких вот сооружений:
----------------


---------------

---------------

---------------
Которые я в свои 55 лет вожу с собой на своем ЛИСАПЕДЕ... и в МЕТРО по СТУПЕНЬКАМ затаскиваю..
..а вам, простите, сколько лет?? :ohmy:

..и не СТЫДНО ??

Дырка Ф2.8 это даже МАЛОВАТО.. я бы согласился все линзы иметь ДОРОЖЕ и ТЯЖЕЛЕЕ, если бы они были хотя бы Ф2 .. но таких ЗУМОВ не бывает..

Фотография - это "СВЕТОПИСЬ" ... и когда я вижу людей, из грошовой экономии или ЛЕНИ занимающихся "ТЕМНОПИСЬЮ" меня тошнит

Если вам так уж хочется в отпуске налегке побегать - возьмите себе этот "туристический" 70-200/4 ДОПОЛНИТЕЛЬНО, НЕ продавая более-менее НОРМАЛЬНОЕ СТЕКЛО..

Благодарю за развернутый ответ. Немного младше Вас, но здоровье, наверное не то.
До этого с удовольствием занимался "темнописью" с 70-200/4. Вроде бы удачно.

С его помощью выиграл в фотоконкурсе Canon 70-200|2.8 IS USM. Доволен, но специфика походов бывает такова, что народ иногда этикетки с консервов сдирает и ложки сверлит...

Жжоте, "Старички"! Вот это я понимаю - Фотографы! Снимаю шляпу! :D

почитайте личку, пожалуйста.

Тоже маялся подобной дилеммой.
Взял 70-200/2,8. На него можно прикрутить экстендер даже на 2. Качество остается приемлемое. Отпадает необходимость таскать 100-400.

А вес - извечная проблема. Сейчас вот думаю о 28-300, как о единственном тревелзуме, если предполагаются только горы. Кто что по этому поводу подскажет?

Спасибо, Игорь. Прочел - думаю...

Цитата:

от: Geoproktolog
..... Сейчас вот думаю о 28-300, как о единственном тревелзуме, если предполагаются только горы. Кто что по этому поводу подскажет?

Ужос какойнах Обычно этот объектив используют для жёсткого репортажа, когда всё непредсказуемо.

Цитата:

от:ZANSKAR
Имею на руках практически новый, прекрасный Canon 70-200/2.8 IS USM L.

Доволен абсолютно всем. Но как человек путешествующий в основном в тех местах, где всё приходится таскать на себе и не один день, то подумываю о замене на Canon 70-200/4 IS USM L.

Подробнее

Если Вы ходите в высокогорье, то да, наверно. Но для фотографа важна светосила, для ламографа - резкость, а в Вашем случае, да таки важен вес ...

СержСмарт, наблюдаю за вашими сборами для видео и диву даюсь - что вы там такого собираетесь снимать, из-за чего вся возня, столько металла? Арт-хаус поди? (не сарказм, просто здоровый интерес)

То же самое хотел спросить :)

Через преходник стоит никкор...вроде бы
Прикольно )
Или это и фотик Никон? Ремешок на мыль наводит

Там нет переходника - к Никкору прикручен Никон :D


Цитата:

от: miric
СержСмарт, наблюдаю за вашими сборами для видео и диву даюсь - что вы там такого собираетесь снимать, из-за чего вся возня, столько металла? Арт-хаус поди? (не сарказм, просто здоровый интерес)

В фотографии достаточно зафиксировать камеру неподвижно, а для съемки видео нужно обеспечить ее плавное движение - это сложнее. Поэтому и нужна куча специфического железа. А внешний монитор нужен, т.к. фокусировка ручная, ее по экранчику качественно не отследишь. Еще и не каждое стекло для видео подойдет, нужна мягкая наводка фокуса и мягкий зум, иначе будет дрожать кадр.

для качественного результата и плавного движения камеры, тьфу, фотоаппарата =))

Цитата:

от:Serge Usov
Там нет переходника - к Никкору прикручен Никон :D


В фотографии достаточно зафиксировать камеру неподвижно, а для съемки видео нужно обеспечить ее плавное движение - это сложнее. Поэтому и нужна куча специфического железа. А внешний монитор нужен, т.к. фокусировка ручная, ее по экранчику качественно не отследишь. Еще и не каждое стекло для видео подойдет, нужна мягкая наводка фокуса и мягкий зум, иначе будет дрожать кадр.

Подробнее

Спасибо конечно за столь изощренное объяснение стэдикама и прочих приблуд для хорошего видео. Я поинтересовался, что он снимать будет, ибо для того, что я видел в его исполнении, эта вся мишура ни к чему.

зумы со светосилой 2,0 бывают и даже две штуки таких. но не у сапога.

вы лично что бы посоветовали
70-200 2,8
70-200 2,8 is
исключительно по качеству рисунка и резкости? забыв про разницу в цене.?

Вот опробовал свежекупленные Кэнон 5Д2 и 70-200/4L IS (200мм, f4, художественную сторону не оцениваем):

Кроп 100%: