ВЫБОР: Canon 70-200/2.8 IS USM L или Canon 70-200/4 IS USM L ???

Цитата:

от: SergeSmArt

Фотография - это "СВЕТОПИСЬ" ... и когда я вижу людей, из грошовой экономии или ЛЕНИ занимающихся "ТЕМНОПИСЬЮ" меня тошнит

Светопись это, вообще говоря, далеко не то же самое, что Светлопись. Можно иметь сколько угодно Светлописек, но так и не сделать ни одной Светописи.

Цитата:

от:zubkoyurij
зумы со светосилой 2,0 бывают и даже две штуки таких. но не у сапога.

вы лично что бы посоветовали
70-200 2,8
70-200 2,8 is
исключительно по качеству рисунка и резкости? забыв про разницу в цене.?

Подробнее

xроматят одинаково xорошо.
is- мое внутреннее спокоиствие поддерживает :D

ЕСЛИ БЫ не хроматил,то цены ему не было БЫ :D

а так картинко нравится.

IS еще никому не мешал.

http://www.flickr.com/photos/38335868@N05/3529427998/sizes/o/

владелец 4ис.
брал осознанно, за резкость, четкость, цепкость, меньший вес.

фотографом Работаю.

буду менять его на 2.8ис.
(по хорошему надо оба иметь, но это дорого)

а детеи в садике на Canon 70-200 f4 ктонибудь снимал? как оно, не темновато?

Цитата:

от: Bormental
а детеи в садике на Canon 70-200 f4 ктонибудь снимал? как оно, не темновато?

Думаю, и длинновато будет и темновато. Много лучше в этом случае 24-70/2.8L

смотря еще с какой камерой. У которой снимки на iso не более 800 (например) более менее получаются - не подойдет. Для камер у которых на iso 3000 (например) получаются приемлемые снимки - подойдет imho :)

Цитата:

от: zubkoyurij
зумы со светосилой 2,0 бывают и даже две штуки таких. но не у сапога.

ага, для матрицы почти в 4 раза меньше