Выбор БФ камеры, часть II

Цитата:

от:AndreyU
Для леса фкд с переделкой под 8\10 - вполне (личный опыт). Для Ваших целей - портрет контактом - только больший формат. Лучше всего 40\50. В этом случае на отпечатке получается реальный размер портретируемого при лицевом портрете. Делается очень просто (т.к. для доме и без выезда): на доске пятидесятке размещаются две рамы (одна под оптику, другая под пленку или бумагу). В доске пропил под "объективным стандартом", в нем барашек для фиксации - получили фокусировку. Мех заменяется двухслойным хлопком черного цвета, крепится степлером к стандартам, по четырем углам вставлена веревка для натяжения, если снимаете группу (как в 18 веке все). Размещение на (разборном верстаке у меня) двух шатативах или на столе с колесиками для легкой перестановки. Подвижки при съемке классического портрета практически не нужны. Попробуйте на бумаге, если гуд, то пленку можно заказать в илфорде, например, режут любой размер, но не дешево. Доска, фанера для кассеты, матовое стекло, черная ткань обойдутся в 450-600 руб. Объектив можно советский проекционный 600мм (1000-1500 р) с софт фильтром или печать с софтом. Да, на будущее, штатив под 5\7 - это намного более 1000 уе. Лучше два ваших слика - физика - две точки опоры всегда лучше, чем одна :) .

Подробнее

Я сходил в лес с 18х24 - это жесть. Поскольку снимаю в основном на плэнере/улице, 13х18 - самое большое, что можно с собой потаскать в течение продолжительного времени. 4х5, наверно, оптимально.
Что касается печать, то мой знакомый модернизировал дурст 605 до печати с 4х5 (у меня такой же увеличитель).

Вряд ли это ходьба по буеракам и буреломам, тогда и 4\5 много будет? Для всего остального - сумка на колесиках :) Печать без мыла и зерна - пятикратное увеличение. Для 4\5 - это 50\70 см. Если этого достаточно - хорошо. Но, отпечаток с 8\10 все равно лучше :) . А контакт (как Вы упоминали) только с бОльшего формата. Приходите на встречи среднеформатчиков в М., там бывают интересные отпечатки.

Цитата:

от:AndreyU

Вряд ли это ходьба по буеракам и буреломам, тогда и 4\5 много будет? Для всего остального - сумка на колесиках :) Печать без мыла и зерна - пятикратное увеличение. Для 4\5 - это 50\70 см. Если этого достаточно - хорошо. Но, отпечаток с 8\10 все равно лучше :) . А контакт (как Вы упоминали) только с бОльшего формата. Приходите на встречи среднеформатчиков в М., там бывают интересные отпечатки.

Подробнее

Пару овражков на пути мне встретилось.
Что лучше - это понятно, тем более что нет предела совершенствованию :)
На встречах иногда бываю. На последней тоже, причем видел ваш отпечаток с мотоциклом.
И еще я понял из своих опытов, что к БФ надо и оптику серьезную. При всей пластичности рисунка Индустара-37, он и правда после размера контакта уже не так хорош. В общем, надо отбросить тему БФ до поры, когда появятся нормальные деньги, за 300 баксов не купишь нормальный вариант. А полумеры мне не нужны...

Цитата:

от:Петр
Пару овражков на пути мне встретилось.
Что лучше - это понятно, тем более что нет предела совершенствованию :)
На встречах иногда бываю. На последней тоже, причем видел ваш отпечаток с мотоциклом.
И еще я понял из своих опытов, что к БФ надо и оптику серьезную. При всей пластичности рисунка Индустара-37, он и правда после размера контакта уже не так хорош. В общем, надо отбросить тему БФ до поры, когда появятся нормальные деньги, за 300 баксов не купишь нормальный вариант. А полумеры мне не нужны...

Подробнее

Бери деревяшку 13x18 или 5x7! :)
Я не агитирую именно за ФКД, что попадётся.
Комплект для съёмки помещается в фоторюкзаке средних размеров, ты сам видел. По весу - не тяжелее, чем узкарь с несколькими объективами, вспышкой, плёнкой, не говоря уж о К60 с Зоннаром.
По деньгам - уложишься в 300-500 баксов.
Штатив - лучше деревянный ФКД-шный, хоть и не такой удобный, зато устойчивый, лёгкий (что немаловажно) и дешёвый.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Бери деревяшку 13x18 или 5x7! :)
Я не агитирую именно за ФКД, что попадётся.

Ну не знаю. На мой взгляд, 5х7 - ни то, ни се. Для контакта вроде как маловат. Для печати оптикой - оборудование найти тяжело да и громоздко оно.
С другой стороны, при форматах печати до 50х60 и 4х5 вроде как отличное качество обеспечивает. А бОльший формат отпечатков будет ли затребован автором темы?

Цитата:

от:Mad Dog
Ну не знаю. На мой взгляд, 5х7 - ни то, ни се. Для контакта вроде как маловат. Для печати оптикой - оборудование найти тяжело да и громоздко оно.
С другой стороны, при форматах печати до 50х60 и 4х5 вроде как отличное качество обеспечивает. А бОльший формат отпечатков будет ли затребован автором темы?

Подробнее

Маловат - да, согласен. Но уже не такой крохотный, как 4x5.
Потом всё равно захочется большего, но к тому времени человек уже привыкнет и созреет. Мне пока хватает, а что будет дальше - посмотрим.

Все определяется конечной задачей. Формат отпечатка определит размер негатива. До 30\30 вполне достаточно среднего формата и не надо огород городить :) Все большее для окончательно больных :D

Цитата:

от: AndreyU
Все определяется конечной задачей. Формат отпечатка определит размер негатива. До 30\30 вполне достаточно среднего формата и не надо огород городить :) Все большее для окончательно больных :D

Насколько я понял, Пётр поставил целью получение контактного отпечатка. И компромисс между форматом этого отпечатка и мобильности камеры определяет выбор.

Мне пока хватает 13x18. Я считаю, что это лучше, чем ничего. Почувствовать вкус и для домашнего альбома хватает.
Сильно захочется большего - значит так тому и быть.

Цитата:

от: Доктор Борменталь

Мне пока хватает 13x18. Я считаю, что это лучше, чем ничего. Почувствовать вкус и для домашнего альбома хватает.

А Вы сравнивали, например, контактный отпечаток 13х18 и проекционный отпечаток 13х18, сделанный с негатива 4х5" с хорошим объективом в увеличителе? Или контакт 18х24 и проекционный 18х24, полученный с негатива 4х5"?

Цитата:

от:Mad Dog
А Вы сравнивали, например, контактный отпечаток 13х18 и проекционный отпечаток 13х18, сделанный с негатива 4х5" с хорошим объективом в увеличителе? Или контакт 18х24 и проекционный 18х24, полученный с негатива 4х5"?

Подробнее

А зачем?
Если цель - получить "как в 19-м веке", естественней выбирать наиболее аутентичный способ, тем более этот способ не представляет никаких особых сложностей.

Печать с 4x5 требует довольно дорого и громоздкого увеличителя, и в связи с этим - постоянной фотокомнаты, чего у меня пока нет.

Альтернативные методы печати, такие, как циано и прочие типии требуют контактной печати.

Пинхол, монокль работают тоже гораздо интереснее на большем формате, потом довольно крупные слайды можно просто живьём смотреть на просмотровом столике.

Поэтому съёмка на камеру максимального по возможности формата может быть гораздо более интересна и разнообразнее, чем просто "большой формат".

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А зачем?
Если цель - получить "как в 19-м веке", естественней выбирать наиболее аутентичный способ, тем более этот способ не представляет никаких особых сложностей.

Так у Вас цель - аутентичность? А не смущает то, что эмульсии совсем другие, объективы другие, бумага - другая...

Цитата:

от: Доктор Борменталь

Альтернативные методы печати, такие, как циано и прочие типии требуют контактной печати.

Тут не спорю.
Но, что интересно, отсканированное изображение, выведенное на прозрачную пленку с помощью струйника, при альтернативных методах печати позволяет получить результат ничем не хуже, чем использование непосредственно негатива соответствующего формата.

Цитата:

от: Доктор Борменталь

Поэтому съёмка на камеру максимального по возможности формата может быть гораздо более интересна и разнообразнее, чем просто "большой формат".

Вес и габариты еще больше. Стоимость расходников растет в квадрате. Оперативность еще меньше. Количество доступных сюжетов для съемки, соответсвенно, меньше, а трудностей при съемке больше.
Так что я бы слова "интересна" и "разнообразнее" поставил бы в кавычки.

Вы вот тут усе спорите-обсуждаете,а я вот сегодни видел портрет снятый 8х10,ууууух до сих пор стоит перед глазами

Я же написал - разные цели. Чем больше формат - тем больше возможностей. Стоимость расходников растёт, но для 13x18 (да даже и 18x24) она ещё не ужас-ужас.

К примеру, в Фотофрейме пачка плёнки 9x12 стоит 1400, 13x18 - 2200,
18x24 - 3300.

По размеру - у меня ФК-шка 13x18 помещается в средних размеров фоторюкзак, по весу - легче, чем, скажем пара узких камер с оптикой, деревянный штатив - легче Манфротто.

Моё мнение таково - нужно снимать тем и на что, к чему душа лежит. А трудности(к тому же они здесь не страшные), вполне преодолимы.

В конце концов никто не мешает иметь и 4x5 и 18x24.

Цитата:

от: dimonpit
Вы вот тут усе спорите-обсуждаете,а я вот сегодни видел портрет снятый 8х10,ууууух до сих пор стоит перед глазами

А что, если так же снять на 4х5" - то стоять не будет?

Цитата:

от: Доктор Борменталь

В конце концов никто не мешает иметь и 4x5 и 18x24.

Ну приехали. Тема началась с того, что человек на какой-никакой бюджетный 4х5" еле наскрести может, а закончили тем, что закупимся и тем, и другим, и третьим, да еще к каждому формату по набору объективов...

а хрен его знает,не видел напечатанный с формата 4х5,одни слова слышал

и мне очень не нравится в вашем вопросе слово "стоять"

Цитата:

от: dimonpit
а хрен его знает,не видел напечатанный с формата 4х5,одни слова слышал

Вот в том то и дело, что никто не сравнивал.
А общие рассуждения таковы, что чем больше формат - тем лучше. Даже при том, что с ростом готовы поступиться качеством оборудования. Типа лучше 8х10 абы что, чем 4х5, но качественное.
При том, что на западе действительно увлеченный народ переходит постепенно, от меньшего к большему, при этом большее берет заведомо не худшего, а зачастую (что правильно) - лучшего качества. Ну и результаты перехода при этом закономерные. И есть, с чем сравнивать.

>а 18х24 и 8*10 - это уже больше домашние камеры, или студийные...

техницски обратное - для сообразной работы фотиков с большым регистратором они должны фотать большые объекты на большом расст от объектива... и освещенные большым количеством света...

проблема мож в другом - жывущие в мелких жылых камерах в крупных поселениях йузеры привыкли жыть среди объектов на малом расст от своей тушки (в среднем неск м)... и соотв привыкли наблюдать объекты в основном на малом расст от своей тушки...

и им уже и сложно представить и фотокомпозицыю без ближнево плана ближее неск (десятков/сотен) м и найти такое в типичных местах для фотания и даже йесли получитцо представить и найти и зафотать - при наблюдении фотки могет не получитцо желаемово количества щастья бо моск уже от таково отвык...

фотики с большым размером регистратора не зря часто таскают в пересечонную месность - там можн выбратцо на склон или площадку с реско уходящим вниз передним планом и даже при достаточно шырикоугольном объективе получить фотку без объектов передн плана достаточно близких...

для крупново поселения с высокими зданиями соотв остаетцо вариант фотания с размещением фотига на стенах или крышах зданий...

а таскать фотики с большым размером регистратора по плоской месности и фотать со штатива высотой в пару м - реально неочень сообразно...

Досоветовались, господа :)
На фиг большой формат!
PS: извините за мой французский.

>Тема началась с того, что человек на какой-никакой бюджетный 4х5" еле наскрести может, а закончили тем, что закупимся и тем, и другим, и третьим, да еще к каждому формату по набору объективов...

йесли будут оба сущесно различных формата - тады постепенно вера в щщастье большово формата будет в результате практики жызни переходить в веду (знание) сообразново йузания нужново формата под соотв задачу...