от:Natali_NNN
Изначально речь шла об относительной компактности. Относительно - полнокадровой тушки +комплекта оптики, +вспышки и т.д. Что это будет фотик 1 шт, объектив 1шт, и это будет работать монолитно, т.е. универсально без смены оптики.
Я сразу написала, нет задачи что бы помещалось в карман.
И опять 55-200 это портретник, телевик, а 24-70 уже можно и пейзаж снимать . Задачи обозначила в первом посту портрет + пейзаж.Подробнее
24-70/4 стекло полнокадровое.
55-200 это универсальный телевик, снимать на него можно вообще все и пейзажи в том числе снимал и снимаю даже чаще, чем на свой 10-24/4 который ширик. причем очень хороший ширик. Тут от предпочтений больше зависит. В любом случае 36мм (экв) это ни разу не широкий угол, как и 105 не теле, что по сути "не рыба не мясо" на кропе и в любом случае рассматривается еще и фикс для ШУ. В случае реальной компактности вам выше написали что это к микре, на кропе нет светосильной оптики мелких габаритов с фокусными вас устраивающими и даже фикс типа 90/2 будет весьма не маленький. По уровню стекла - оно у микры на голову выше костылей по типу "прикручу стекло от фф к кропу" и гораздо компактнее при этом. Качество картинки так же с микры будет ничем не хуже, если не снимать в темноте, где оно (качество) будет убого с любой камеры + есть куча плюшек типа всяких лайт композитингов (или как оно там называется, олимпусоводы поправят) всяких сдвигов матрицы, очень навороченного стаба и прочего. Конечно топовая светосильная оптика у микры тоже дорогая, но это уж извините, она на любую систему дорогая.
