Выбор беззеркалки с поворотным экраном +штатник

Судя по рынку и новостям кенон сейчас активно занимается бзк, правда они не так давно это начали... думаю, скоро объективов станет больше да и адаптер это не так уж и плохо

Давно определилась, относительной компактности (что бы влазил в карман речи не идет) и универсальность.
Универсальность это 1объектив для меня 24-70 идеально, перекроет 90% снимков. Но данного экземпляра увы не существует, для бзк. Со светосилой размерами и т.д. объективов, это понятно, вечная война компромиссов. В объектив готова вложится отдельно.
Пока определилась так кенон м50 или фуджи т100, определюсь в магазине по ощущениям +кит 18-45 и 15-45 соответственно и фикс 35. (в кеноне через адаптер тяжелее получается и +2 см длинее, но уже есть в наличии). Ну или к фуджи просто 18-55 2,8-4, но чуть позже.
Пока склоняюсь к фуджи, без логики (вернее если спавнивать то +/- одинаково), просто хочется попробовать новое. Купить тот же кенон и навесить объективы от зералки путь в некуда.

То же такая мысль посещает. Но с адаптером и фиксом 35 тот же кенон уже 800гр + габарит. Не говоря уже про светосильные зумы. А так складывается впечатление, что производители несерьезно подошли к объективам для бзк. Хотя, может выкинули на рынок, только ка любительский класс.

[quote=Natali

Рассмотрела что есть на рынке, по параметрам максимально кенон м50 подходит, беда нет к нему вменяемого объектива (или я упустила из вида
[/quote]
А что згачит " вменяемый" объектив? Чем вам для ваших скромных запросов не угодил штатный 15-45??

фокусными, светосилой

Сам мучаюсь таким же выбором, но не в доп. к зеркалу, так как продал, а камеру на каждый день в семью. Остановил выбор на м50 и т100, но к ним так же рассматриваю олик 10 М3( смущает 16 мп), panas gx9 (цена), и сони 6300

Цитата:

от: Natali_NNN
фокусными, светосилой

Стекол с вашими требованиями на сапоге нет.

Такие стекла есть на микре, но они стоят от $1000 и Вам дваждыкроп маловат..

Цитата:

от: Natali_NNN

фокусными, светосилой

Вы же сами написали двумя постами выше, что 24-70 для Вас идеальные ФР.
А в данном случае это 24-72.....

А что касается светосилы, то если она нужна при сохранении компактности, эффективнее купить дополнительно 1-2 фикса /2. Будет и универсально и компактно. С зумом же 2,8 никакой компактности не будет и смысл всей затеи понятен очень смутно...

Цитата:

от: Natali_NNN
А так складывается впечатление, что производители несерьезно подошли к объективам для бзк. Хотя, может выкинули на рынок, только ка любительский класс
.

Вы ошибаетесь, для микры профобъективом полно!

Зумы для микры:
PANASONIC Lumix G X VARIO 12-35mm f/2.8 II ASPH. POWER O.I.S.,
OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm 1:2.8 PRO,
PANASONIC Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm f/2.8-4.0 ASPH. Power O.I.S.,
OLYMPUS M.ZUIKO Digital ED 12-100mm f/4 Pro.

нет я написала объектив 24-70, без пересчета.
как вы считаете 36-105

из перечисленного если вас по функциям сони устраивает, я бы его взяла сони 6300
+24-70 l4, и возможно 30 2,8.
Орлик и панас не стала смотреть из за качества фото в условиях чуть плохого освещения, дюже шумит. 16-18 мегапиксилей на эту матрицу нормально.

Вот это:
Цитата:

от: Natali_NNN

Но тем не менее, нужен компактный вариант, несерьезный, но тот который всегда под рукой, в сумке дамской, а не отдельный рюкзак под него.

Противоречит вот этому:
Цитата:

от:Natali_NNN
Для чего:
Видеосъемка, преимущественно со штатива, +свет допом будет, Full HD достаточно, 4к не критично. Обязательно поворотный экран, вменяемая автофокусировка в видео, разъем под микрофон, экран в позиции "селфи".
Фото естественно, а зачем еще нужен фотик. Кроп 1.5-1,6, видоискатель, башмак под вспышку, от 6 кадров в сек, от 18мпикс, стаб хотя бы оптический,

Подробнее

Если компакты, то для сапога тогда Canon EF-M 22 mm f/ 2 STM
Для Fuji - Fujinon XF 27 mm f/ 2.8
Sony - Sony E 20 mm f/ 2.8

По видео это уже НЕ несерьезный аппарат типа соньки А6300

Цитата:

от: Natali_NNN
нет я написала объектив 24-70, без пересчета.
как вы считаете 36-105

так тю - на фудж есть 55-200 / 3,5-4,8 который чуть тяжелее, но он металлический, ему простительно и это полноценный высококачественный телевик, на коротком светлее 24-70/4 который к тому же под полный кадр проектировался. Раз уж по габаритам не напрягает что это все не маленькие объектосы. Изначально же речь вроде шла про то, что стекло нужно маленькое, а дошли уже до полнокадровых 24-70 вот тут можно все это сравнивать https://camerasize.com/compact/#703.359,596.367,656.393,721.620,ha,t

Цитата:

от: Natali_NNN

Орлик и панас не стала смотреть из за качества фото в условиях чуть плохого освещения, дюже шумит. 16-18 мегапиксилей на эту матрицу нормально.

Как Вы не поймете, что следует оценивать не качество фотоаппарата, а качество связки фотоаппарат + оптика. Вам уже сказали и Вы уже сами, наверное, поняли, что для бзк кропа вся относительно легкая оптика имеет светосилу 3,5-5,6, которой Вам мало, а светлой почти нет, а что есть - дорогая, габаритная или от ФФ.
В случае Олимпусов (даже я, их противник), признаю, что комплект светлой оптики будет компактнее и легче при сопоставимом качестве. Тушка там относительно кропа 1.5 имеет шумы если и больше, то на полступени, а вот оптика, которая светлее примерно на ступень, имеет разумные вес и габариты. Вам же уж кинули названия объектвов, посмотрите сколько они весят и насколько светлее стандартных 4..5.6. Например 12-40/2,8 или 12-60/2,8-4. Так что выходит наоборот, по сравнению с кропом может быть и лучшее даже качество будет, за счет оптики.. Уж не худшее точно. С кроп БЗК компактность будет или с темными китами или с блинами, как я уже говорил.

Изначально речь шла об относительной компактности. Относительно - полнокадровой тушки +комплекта оптики, +вспышки и т.д. Что это будет фотик 1 шт, объектив 1шт, и это будет работать монолитно, т.е. универсально без смены оптики.
Я сразу написала, нет задачи что бы помещалось в карман.
И опять 55-200 это портретник, телевик, а 24-70 уже можно и пейзаж снимать . Задачи обозначила в первом посту портрет + пейзаж.

Вы мне прям сейчас "Америку открыли". С чего я подбираю бзк со светлым стеклом? И еще раз компактно относительно проф техники. Изначально речь шла в первом посте о кенон м50 +24-70

,

Цитата:

от: Natali_NNN

И еще раз компактно относительно проф техники. Изначально речь шла в первом посте о кенон м50 +24-70

Вот я Вам и пишу, что только на 4/3 и получится собрать относительно компактную систему со светлым стеклом.
М50 + 24-70/2,8 через переходник совершенно бестолковое сочетание:

https://camerasize.com/compact/#776.289.2,579.681,720.625,ha,t

Даже фф тушка со стеклом /4, которая компактнее и легче и снимать будет качественнее, чем М50 с 24-70.

А уж то о чем я говорю: олимпус со стеклом 2,8-4 - будет снимать так же, как как М50 с 24-70. И посмотрите какая разница в компактности.

По поводу якобы плохого качества Олимпусов в сравнении с М50
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em10iii&attr13_1=canon_eosm50&attr13_2=oly_em10iii&attr13_3=canon_eosm50&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=543&x=-0.7449480579633427&y=-0.5404368358913814

Где там хуже-то? Вполне сопоставимое там качество.