Выбор беззеркалки. Canon vs Olympus.В основном для путешествий.

Китовая оптика хорошо если дает 5-6 Мп.

Цитата:

от:vlad--king
К сожалению, китовые зумы, которые идут в комплекте с большинством фотокамер, обычно и не могут обеспечить резкость на матрицы 20-24мп., дай бог, хотя бы на 16мп. вытянули, что тоже нечасто…
Так, что гонка за мегапикселями без смысла, только шумов больше будет на высоких исо…
:(

Подробнее

Т.е. в данном случае новая 24мрх матрица canon не является преимуществом перед старой 16мрх матрицей от Olympus? В случае выбора Olympus, конечно впоследствии не смогу пройти мимо 12-40/2.8

А еще у Олимпуса есть 12-100/4 Про.
Дорого, но такого, наверное, больше не у кого нет.

Цитата:

от: essya
Т.е. в данном случае новая 24мрх матрица canon не является преимуществом перед старой 16мрх матрицей от Olympus? В случае выбора Olympus, конечно впоследствии не смогу пройти мимо 12-40/2.8

Преимущество матрицы в размере ,площадь кропа больше почти в два раза 4/3 микры, а не в количестве мегапикселей .P.S.Поправлюсь на 30% больше.

У Кенона кроп 1,6 в сравнении выглядит примерно так 328 и 225 мм квадратных.

https://yandex.ru/images/search?text=%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%20%D0%9A%D1%8D%D0%BD%D0%BE%D0%BD%20%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BF%201%2C6&img_url=https%3A%2F%2Fwww.thephoblographer.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F07%2Fsensor-size-11.gif&pos=13&rpt=simage&lr=177

Цитата:

от: ktotam
Приемущество матрицы в размере ,площадь кропа больше почти в два раза 4/3 микры, а не в количестве мегапикселей .

Как я понял, не об этом речь была в том посте. Это прописная истина.

Цитата:

от:essya
Есть большое желание попробовать что-то компактное на все случаи жизни (основное конечно - путешествия) На самом любительском уровне. В итоге выбор застопорился между двумя системами. Обе имеют свои +/- В Canon однозначно устраивает кит m5 18-150 В Олимпус смотрел в сторону e-m5mark2 14-150

Подробнее

Я, конечно, дико извиняюсь, но но ни М5 ни E-M5 2 с китами 14-150 это
1) Ни разу не компактные камеры
2) Не камеры на все случаи жизни"
Не компактные, потому как это в любом случае не очень удобные для переноски "кубики", которые не влезут ни в карман ни в поясную сумку ни каким-либо еще образом, чтобы не отвлекать на себя внимания. В любом случае для переноски или просто для того, чтобы взять с собой на прогулку нужна будет сумка, пусть и небольшая. Не знаю кому как, но ИМХО сумка, большая она или маленькая это в любом случае СУМКА, которая висит на плече или шее и отвлекает. Так что никакого решающего преимущества даже перед зеркалкой в плане "взять с собой" такой кубик не имеет. Если нужен именно компакт, то на эту роль подойдут только камеры с блинчиками типа М5 с 22/2 или 40/2,8 - пусть не в карман, но, например в поясную сумку такая камера влезет, на шее тоже может висеть под одеждой зимой.
Я вот, хотя сам на кэноне уже более 10 лет и оптикой оброс - в качестве компакта недавно взял не М5, а Сони 6300.
С китом она как раз-таки даже в карман при желании влезает...

Не на все случаи жизни, потому что на кроп (а олимп так вообще дважды кроп) с темным китом, по сути, невозможно снять приличный портрет с размытием фона, да даже если и плюнуть на размытый фон, то просто обычный жанровый портрет при недостаточном освещении с должным качеством не снять (хотя конечно будет получше, чем на телефон).
Поэтому "на все случае жизни" в любом случае нужны два объектива - и один их обязательно светосильный фикс.

Так что, прочтя Ваши предпочтения, посоветовал бы посмотреть на выбор с этой стороны: как собрать систему, чтобы была когда надо компактность, а когда надо светосила (в ваших вариантах нет ни того ни того). Это может быть "тушка + два блинчика" или "тушка + кит + блинчик" или "тушка + компактный кит + светосильный фикс" или еще что.. Я для себя выбрал последний вариант)

Вы всё правильно обрисовали, но в данный момент выбираю именно то что хотелось бы попробовать в первую очередь, сверхкомпактный размер "для кармана" не главная цель,а так конечно не может быть всего и сразу "в одном флаконе". Это я прекрасно понимаю. Если рассматривать объективы к Олимпусу, то при желании можно найти всё что угодно по светосиле и диапазону фокусных, но цена/размеры будут соответствующие. С canon, если не брать в расчёт объективы старших серий, система М конечно попроще но опять-же -подешевле.

Цитата:

от: essya
Если рассматривать объективы к Олимпусу, то при желании можно найти всё что угодно по светосиле и диапазону фокусных, но цена/размеры будут соответствующие.

В том-то и дело, что большие дорогие объективы на компактную камеру - это путь в никуда, потому как, во-первых, компактность исчезает как класс вообще, а во-вторых, на связке "маленькая камера + большой объектив" банально неудобно работать из-за развесовки... Здесь, на фото.ру, как я заметил, это весьма распространенное занятие: сначала выбрать бзк, радуясь, какая она маленькая, легкая и удобная (типа да зачем мне тяжелая зеркалка), а потом, желая выжать из нее максимум потратить кучу денег на оптику, с которой она по размерам как фф-зеркало, но с нулевой эргономикой в силу размеров тушки...

Цитата:

от:Отец Никон

Здесь, на фото.ру, как я заметил, это весьма распространенное занятие: сначала выбрать бзк, радуясь, какая она маленькая, легкая и удобная (типа да зачем мне тяжелая зеркалка), а потом, желая выжать из нее максимум потратить кучу денег на оптику, с которой она по размерам как фф-зеркало, но с нулевой эргономикой в силу размеров тушки...

Подробнее

Что значит желая выжать максимум?
У вас странное представление о мотивации фото-любителей. Есть стекла повседневные, есть компактные, есть топ-уровня. Так в любой системе. Если мне важна компактность я нацеплю на свою беззеркалку маленький светосильный фикс-блинчик или блино-зум в зависимости от задачи и планов. точно также могу нацепить что то большое топ-класса если будет необходимость.
Более того обладатель парка оптики м4/3 может иметь и несколько камер. Скажем относительно большую и ухватистую Е-М1 и в пару к ней миниатюрную GM1 (так у меня ). В результате получаете комплект позволяющий получить любую конфигурацию для любых нужд. Очень удобно ИМХО...

Цитата:

от:Отец Никон
Здесь, на фото.ру, как я заметил, это весьма распространенное занятие: сначала выбрать бзк, радуясь, какая она маленькая, легкая и удобная (типа да зачем мне тяжелая зеркалка), а потом, желая выжать из нее максимум потратить кучу денег на оптику, с которой она по размерам как фф-зеркало, но с нулевой эргономикой в силу размеров тушки...

Подробнее

Чушь какая то. "Выжать " как раз можно ЛЕГКО и кроп (в моем случае это Фуджи) это позволяет сделать более чем. Нужен репортаж - прикручиваем батблок и берем большое стекло. Нужен тревел - берем универсальный и небольшой штатник , откручиваем батлок - получаем адекватные габариты и вес. Нужен стрит - берем мелкий хороший фикс (тот же 35/2) и получаем очень компактную камеру. В том то и дело что есть выбор, а с зеркалом его (выбора ) нет. Другое дело что на вашу сони нет нифига оптики адекватной и у сони кроп таки да, беспонтовая трата денег, где смысл только в нормальном АФ, а так, лучше взять а7 уже ИМХО. А вот у олимпуса с оптикой все в полном порядке и для тревела система отличная и реально компактная.

Смысл в кропе Сони как и Фуджи под сомнением, при наличии ФФ камер от одного и другого. Но Если Сони кроп - это хороший выбор для низкого бюджета, Фуджи - не знаю...За 700 Евро берётся Сони А6000 дабл-кит, а на Фуджи? Сигма 19/30/60 на Фуджи тоже есть ? Стоят по 100 Евро б/у. 50/1,8 со стабилизатором - до 200 Евро, 30/3,5 макро - 150 Евро... Сколька стоят аналоги от Фуджи? Только не нужно про чуть лучшую светосилу, чуть большую резкость (за 2-3хкратную цену).

Цитата:

от: konstantin0007
Что значит желая выжать максимум?
У вас странное представление о мотивации фото-любителей.

Это значит, что все идут +/- одной и той же дорогой:
1. Хотят купить универсальную камеру с одним универсальным объективом и думают, что больше ничего не понадобится, выбирают по цене, размерам, тестам и советам. В результате покупают какую-нибудь компактную бзк фитюльку с китовым объективом.
2. Смотрят на фото (обычно выложенные портреты) других фотографов, вечерние/ночные в свете фонарей и пр. и задаются вопросом, почему их "крутая камера", которую так долго выбирали, так снимать не может? Понимают, что все дело в китовом объективе.
3. Ну а дальше совершенно забывается, что камера покупалась как компактная и понеслась: вместо кита нечто поувесистее и более светосильное, для портретов - полтинник и далее по нарастающей. После первого объектива размера "больше кита" уже совершенно забывается, что камера покупалась как компактная и далее на размеры и вес уже внимания никто не обращает... На выходе имеется тушка

Цитата:

от: konstantin0007

Есть стекла повседневные, есть компактные, есть топ-уровня.

В большинстве случаев стекла такие, как бюджет позволяет)

Цитата:

от:konstantin0007

Так в любой системе. Если мне важна компактность я нацеплю на свою беззеркалку маленький светосильный фикс-блинчик или блино-зум в зависимости от задачи и планов. точно также могу нацепить что то большое топ-класса если будет необходимость.

Подробнее

Компактная беззеркалка эргономически неудобна для использования с тяжелой оптикой...

Цитата:

от:konstantin0007

Более того обладатель парка оптики м4/3 может иметь и несколько камер. Скажем относительно большую и ухватистую Е-М1 и в пару к ней миниатюрную GM1 (так у меня ). В результате получаете комплект позволяющий получить любую конфигурацию для любых нужд. Очень удобно ИМХО...

Подробнее

Две камеры - это да, вариант. Единственное, сомневаюсь, что на 4/3 можно создать систему для ЛЮБЫХ нужд. Все кроп 2 накладывает немалые ограничения...

Цитата:

от: essya
А цены на объективы вне кита очень немалые ,даже на 14-150 не говоря уж про 12-40. Смотрю только на новые. Вот такие муки выбора.)) Может есть какие-то соображения?

А цены на объективы вне кита очень немалые ,даже на 14-150 не говоря уж про 12-40. Смотрю только на новые. Вот такие муки выбора.)) Может есть какие-то соображения?
----------------------------------------------------
Я,например,имею несколько ЦЗ фирмы Pentax,к ней имею аналогично родную оптику.
Нужна была также малогабаритная БЗК.
Купив БЗК,использую для неё оптику от ЦЗ Pentax 18-55 и 50-200 .
18-55 от Pentax оказался даже лучше,чем аналогичный китовый родной.
50-200 от Pentax тоже хорош .
БЗК удобна,мала,позволяет снимать даже от пуза.
http://j-p-g.net/if/2018/02/07/0437481001518010987.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/02/07/0545838001518010987.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/02/07/0652046001518010987.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/02/07/0738426001518010987.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/02/07/0819659001518010987.jpg

Ну, а оптика не обязательно должна быть "РОДНОЙ" и следовательно... дорогой.

Цитата:

от: Saturnus
Другое дело что на вашу сони нет нифига оптики адекватной

Оптики полно на любой вкус, в том числе и компактной. Начиная от фирменной Е-mount и заканачивая всем парком старой соне-минольтовской (А-mount) через родные переходники а также и кэнонвской и сигмовской через сигмовский переходник (или без переходника).

Цитата:

от: Saturnus
и у сони кроп таки да, беспонтовая трата денег, где смысл только в нормальном АФ, а так, лучше взять а7 уже ИМХО.

Что это у Вас так пригорело-то, лол? ))) Я пока ни на какую систему не наезжал...
За живое чтоль задел чем-то?

Цитата:

от: Saturnus

А вот у олимпуса с оптикой все в полном порядке и для тревела система отличная и реально компактная.

Как-то не заметно, чтобы она была компактная. Моя 6300 с с кропом 1,5 с китом в карман влезает, а олимпы с кропом 2.0 - нет. Хотя по логике должны быть меньше.

Цитата:

от: Александр Бейч
Смысл в кропе Сони как и Фуджи под сомнением.

Смысл в компактности. Компактная камера с отличной нешумной матрицей вплоть до ISO6400 (привет кропу 2.0) + компактная оптика начиная с кита и заканчивая родными 35, 50 + сигмовскими блинчиками позволяет носить камеру чуть ли не в кармане и иметь возможность снимать хоть ночью при свете фонарей. Ну т.е. как бы огромные дорогие стекла для получения качественной картинки даже в плохих условиях просто не нужны.

У меня сейчас Сони А7 + Самьянг 35/2,8, компактно, можно ещё компактнее, но неудобно будет с другими объективами снимать. АПС кроцентов так на 60 больше по площади, т.е. по шумам разница между АПС и 4/3 так-же менее 1 стопа.

Пока от olympus двоякое впечатление. С одной стороны, напрягает их маркетинг в плане матриц, тот же e-pl9/m10III вышли на старых матрицах 16мп, которые по сути стоят во всей линейке кроме pen-f 20мп ( по шумам не особо лучше старой) и флагмана em1.2, там уже все значительно получше.

Всё ниже сказанное - сугубо личное мнение, фанатики - проходите мимо=)

Основной плюс - габариты и стаб, стекла. Но сами понимаете, стаб не спасет если у вас динамическая сцена с плохим освещением.
Из недостатков - контрастный афтофокус с явным рысканьем. Единственная камера с фазовым - e-m1 за много денег, в то время, у Canon есть dualpixel даже в нижнем сегменте, если брать БЗК. Для видео стоит смотреть начиная с e-m5II, хотя возможно 4к в нижнем сегменте что-то и исправили в лучшую сторону.

Самом жду что-то вроде e-m5 mark 3, если олимпус таки соизволит улучшить матрицу и сделает что-то со следящим.

12 битный raw и тянучесть теней - так себе, с шумами в целом можно жить, они давятся в родном вьвере неплохо, хотя обрабатывать в нем серии - это ад, уж очень медленный.

Если сравнивать с 80d (формально опыт был с личным e-pl8 и m10II) из нюансов:
если снимать на олимпус в jpeg - то есть кривые, vivid часто жёсткий. но любителям мобильного фото придется по духу, нейтральный скучноват, первый меня в целом устраивает (панасоник кажется скучнее).
Большую вспышку вешать на маленькую тушку - так себе идея, будет клевать носом + рука думаю устанет, есть ли толк от мелких 30GN - не подскажу, пока вот по свету есть вопросы к olympus (родные мощные дорогие и большие).
Экспозамер возможно более корректный кенановского (с приоритетом по лицу и обычный esp)
Есть программные интересные вещи типа live composite и high res в более взрослых моделях.
Встроенный стаб (3х осевой я б особо не выделял, на том же 10-18 stm со стабом можно и на 1/6 выдержке что-то выжать), но тут немного надо "переучиваться", понимая какая у вас сцена и можно ли её снять с рук на длинной выдержкой заодно опустив iso.

В целом, то что я нафоткал на Canon в отпуске- мне больше нравится чем с олимпуса 85/1.8 поинтересней чем 45/1.8

Но с другой стороны, хорошая камера та, которая всегда с собой, тут явно плюс олимпусу, чисто для тревела em5II - хороший вариант (влагозащита, стаб, эргономика, размеры, программный фарш, поворотный экран), если готовы покупать pro-зумы (для сравнения sigma 17-50/2.8 на canon стоит 300$, а то сейчас любители микры начнут сравнивать с ФФшными и жанглировать цифрами). По габаритам Fuji не на много больше, но тут уже надо смотреть какие стекляшки вам нужны и потяните ли вы их (советую рассматривать систему в целом).

БЗК Canon пока страдают наличием светосильных стекол, а с переходником + ef/s стекляшки получите совсем другой размер и в eos m5 есть печальный лаг при работе со вспышкой.

Цитата:

от: Отец Никон
Я, конечно, дико извиняюсь, но но ни М5 ни E-M5 2 с китами 14-150 это
1) Ни разу не компактные камеры
2) Не камеры на все случаи жизни"

Для компактности на них вешают или блинозум 14-42/3.5-5.6 EZ или маленький фикс, например Panasonic 20/1.7

Цитата:

от: slav0nic

Из недостатков - контрастный афтофокус с явным рысканьем. Единственная камера с фазовым - e-m1 за много денег,

Е-M1 стоит столько же сколько и E-M5-II. Вот E-M1-II дороже, да.
Цитата:

от: slav0nic

Самом жду что-то вроде e-m5 mark 3, если олимпус таки соизволит улучшить матрицу и сделает что-то со следящим.

Он это сделал в E-M1-II. Не стоит ожидать что пятак от Олимпуса выйдет интереснее единички. Скорее там будет матрица с глобальным электронным затвором и еще пачка нововведений, но так, чтобы не убить продажи флагмана.
Цитата:

от: slav0nic

12 битный raw и тянучесть теней - так себе, с шумами в целом можно жить, они давятся в родном вьвере неплохо, хотя обрабатывать в нем серии - это ад, уж очень медленный.

Смотря на какой матрице ))
Цитата:

от: slav0nic

Есть программные интересные вещи типа live composite и high res в более взрослых моделях.

Live Composite доступен в E-M10-II. А вот HiRes только в старших моделях.
Цитата:

от: slav0nic

В целом, то что я нафоткал на Canon в отпуске- мне больше нравится чем с олимпуса 85/1.8 поинтересней чем 45/1.8

45/1.8 это малюсенький объектив имеющий ЭФР в 90мм. Если вы 85мм использовали на Canon-кропе, то у него было ЭФР 136мм и тогда уж сравнивать надо было с 75/1.8
Цитата:

от:slav0nic

Но с другой стороны, хорошая камера та, которая всегда с собой, тут явно плюс олимпусу, чисто для тревела em5II - хороший вариант (влагозащита, стаб, эргономика, размеры, программный фарш, поворотный экран), если готовы покупать pro-зумы (для сравнения sigma 17-50/2.8 на canon стоит 300$, а то сейчас любители микры начнут сравнивать с ФФшными и жанглировать цифрами). По габаритам Fuji не на много больше, но тут уже надо смотреть какие стекляшки вам нужны и потяните ли вы их (советую рассматривать систему в целом).

Подробнее

Нужно сравнивать линзы все-таки не по цифрам, а по качеству. У Мирры обычно оптика по резкости и разрешению лучше сделана, даже бюджетная.
Что касается Fuji, то там то систему год прошивками допиливают, то RAW конвертер требует подключения камеры к ПК, то RAW шумодавят.
Цитата:

от: slav0nic

БЗК Canon пока страдают наличием светосильных стекол, а с переходником + ef/s стекляшки получите совсем другой размер и в eos m5 есть печальный лаг при работе со вспышкой.

С переходником и у Микры можно поставить все что угодно, включая автофокусные стекла от Canon (еще и с бустером), а так же свои, родные, от зеркальной системы 14-35/2 и 35-100/2, которые до сих пор по качеству рвут многие фиксы.

А что для флагманов Сони особые сенсоры разрабатывает?