Выбор аппарата.

Ну вот начинаются тёрки, давайте без этого.

[quot]В Пентаксе настолько кривая автоматика? Буду знать. [/quot]честно говоря, не знаю, т.к. никогда авто-ББ не пользовался. ПРосто как-то в голову не приходило, зачем он нужен.

Цитата:

от:Anryu
Добрый день.

Решил сменить свою мыльницу на возрастную зеркалку.
Помогите с выбором (немного запутался).

Мой бюджет планируется в районе 200-250$ (заказывать буду из Англии), пересмотрел камеры данного ценового диапазона и насмотрел следующие модели:
1.Nikon D50;
2.Nikon D70;
3.Canon 20D;
4.Canon 350D.

Интересует:
1.Какая из перечисленных камер лучше;
2.Какой вариант ещё возможен;
3.На какую камеру можно установить советские объективы типа Гелиос 44, т.к. первое время хочу пофотографировать с этих объективов.
4.Какой пробег камеры считается нормальным для покупки.

Подробнее

совковой оптикой играться - очень быстро надоест. ничего хорошего в ней нет. это факт. по этому - не советовал бы зацикливаться на этом, как основном параметре.
если же все же, не переубедил - то 20д. а лучше поискать 30д. та же 20ка но уже без детских болезней ( тупо новее, и еще вполне (относительно) современна).
младшие старые кеноны - я бы не брал . урезанные сильно. в руках не удобные, цвета не ахти, автофокус - обнять и плакать.
Если все же воспринимать советскую оптику как баловство - то никон.
советская оптика станет на него только с маркировкой А и Н. при этому у той что с маркировкой Н - будет работать привод диафрагмы. т.е. - если вы закроете диафрагму до f8, к примеру - в видоискателе все равно будет светло - т.к. диафрагма закроется только в момент фотографирования.
так же, на никоне, без всяких переходников будет работать подтверждение фокусировки ( на кеноне - надо чипованный переходник для этого).
но правды ради - мануальной оптикой наводиться нормально можно только на глаз. все эти подтверждения - безбожно врут, вернее - не дают достаточной точности.
Кроме того - на никоне придется выставлять экспозицию руками. медленно, не удобно и здравствуй постоянный недосвет\пересвет.

видоискатели для мануальной оптики - у всех кропнутых зеркалок, ужасны.
из представленных - более менее хороший у 20Д.

Но. если все же откинуть вариант с совковой оптикой ( или терпеть неудобства пользования - то никоны тут рулят по полной.
д50\д70 ( а так же д40) - имеют просто офигенную матрицу.
ццд с жирным пикселем. настоящий плотный цвет который радует глаз, в отличии от всех современных камер.
если рассматривать никоны то расклад такой:
д70 - самая старая, но самая "взрослая" камера. обладает некоторым функционалом от старшей серии никонов ( д80\д90) - в частности CLS - возможность поджигать никоновские вспышки в режиме ТТЛ на удалении при помощи встроенной вспышки. так же имеет больше кнопок вынесенных на корпус.
Д50 - более новая камера. функционал по сравнению с д70 уже урезан. нет цлс, меньше кнопок и т.д. Зато экранчик лучше ( у 70ки жуткий), джипег уже практически человеческий, ББ отрабатывает не плохо ( хоть и не без изъянов).
Д40 - еще более урезанная по сравнению с д50 камера. меньше, кнопок понт(хотя на удобство пользования не влияет). нет брикетинга, самое главное - нет встроенного мотора. т.е. старая никоновская оптика ( которая на б\у рынке стоит дешевле чем новая) - будет работать без автофокуса.
в прочем - сейчас уже есть куча хорошей и бюджетной оптики, которая отлично будет работать на этой камере.
Зато - у камеры отличный джипег, сказачная цветопередача, очень хороший ББ - камера эта стала просто легендарной.
я уже давно на другой системе и работаю на "взрослых" камерах - а с малюткой д40 расстаться так и не смог - сказочная камера. (стоит заглянуть в ветку о д40).
экранчик лучше чем на 50ке, видоискатель - тоже.

вообщем, если не заморачиваться на советской оптике - я бы посоветовал купить Д40 с китовым объективом. потом купить к нему бюджетный 50 1.8G, или 35 1.8G. и будет вам счастье.

ЗЫ - по поводу пентаксов на той же матрице. матрица та же, да обвязка(фильтры и прочее) - другие.
там где никон на ней выдает просто фантастические цвета, на пентаксе это какое то уныло-блеклое с коричневым привкусом фуфло. (имхо конечно).
автофокус при этом хуже чем на кеноне, ну и управление\эргономика разработана очень оригинальным человеком
Все имхо )

[quot]совковой оптикой играться - очень быстро надоест. ничего хорошего в ней нет. это факт. по этому - не советовал бы зацикливаться на этом, как основном параметре. [/quot]
хм...человек выбирает камеру в диапазоне до 250 долл - современная АФ-оптика ему явно будет дороговата. Т.е., видимо, надо понимать советские объективы не как "для поиграться", а как основной и долговременный вариант.
[quot]видоискатели для мануальной оптики - у всех кропнутых зеркалок, ужасны. [/quot]та вот нет. Есть среди них и вообще неприемлемые, и вполне ничё так.
[quot]там где никон на ней выдает просто фантастические цвета, на пентаксе это какое то уныло-блеклое с коричневым привкусом фуфло. (имхо конечно). [/quot]все претензии к цвету для любой камеры на той матрице - это претензии к рукам владельца.[quot]автофокус при этом хуже чем на кеноне, ну и управление\эргономика разработана очень оригинальным человеком [/quot]автофокус в данном раскладе вообще ничего не значит (хоть он и совершенно не хуже, я лично сравнивал с 350Д), а эргономика и интуитивность управления чрезвычайно хороши. Не хуже Никона и на две головы лучше младших кенонов.

Цитата:

от:juristkostya

хм...человек выбирает камеру в диапазоне до 250 долл - современная АФ-оптика ему явно будет дороговата. Т.е., видимо, надо понимать советские объективы не как "для поиграться", а как основной и долговременный вариант.

Подробнее

да не верю я в советскую оптику на кропнутых тушках - как долговременный вариант. из всех кого я знаю, я на ней просидел дольше всех. год. потому как купил д40 из первой партии - и бюджетных автофокусных объективо под него просто небыло. через год влез в кредиты и купил объектив за 1000 у.е. просто потмоу , что понял - сколько хороших кадров потерял из за промахов, концертрации на фокусировки, вместо построения сцены и т.д. и т.п.
пару месяцев нубства - можно отбегать с каким нибудь Калейнаром 5н, или Г80н на никоне спокойно и радоваться. потом подкопить и взять Б\у 35ку к примеру. кроме того, кит на никон стоит копейки, а по качеству картинки - просто обалденный.



[quot]та вот нет. Есть среди них и вообще неприемлемые, и вполне ничё так.[/quot]
да да. "дверные глазки" с пентазеркалом - отлично дают навестись на дырке 2.8 на глаза при ростовом портрете проходили - знаем.
не спасает даже кацаевский экранчик с просветленным маттированием - тупо глаза слишком мелкие в видоискателе, чтобы их просек глаз или хотя бы - маттирование.
на 20ке - дела уже лучше обстоят ( или на д80) - но по хорошему, идеально наводиться, очень сложно даже на видоискателях ФФ камер, как то - пятак. ну не для этого их делали.

[quot]все претензии к цвету для любой камеры на той матрице - это претензии к рукам владельца.[/quot]
Да да. где можно взглянуть на цвето-шедевры с тарых пентаксов на этой матрице ?
я в свое время маргулиса всего от корки до корки замучал, пока с цветом работать учился. так вот - нихренаськи. матрица - это всего лишь набор ячеек. к цвету относится косвенно. основной цвет делают фильтры на матрице и электроника отвечающая за преобразование этого самого сигнала.


[quot]а эргономика и интуитивность управления чрезвычайно хороши. Не хуже Никона и на две головы лучше младших кенонов.[/quot]
о субъективщине спорить не стану. я свое мнение сказал. даже дебильное управление Оликов удобнее. кенон и никон - вообще цари. у кенонов - дубовое и простое, у никона - продуманное, сверх удобное и вариативное, но интуитивно воспринимаются только базовые функции. а после прочтения мануала - даже на 40ке весь функционал за доли секунд управляется в слепую.

Цитата:

от: Anryu
Посмотрел фотки с пенты 100, что то цвета бледноватые (не насыщенные), ББ говорят странный

Камушкин вам правильно всё разжевал. Берите любой никон CCD и радуйтесь цветам от души. Всё остальное - танцы с бубном.

[quot]через год влез в кредиты и купил объектив [/quot]ну, это пусть ТС сам определяет. Я отвечаю на вопрос в том виде, в каком он задан, а задан он конкретно про советскую оптику.
[quot]да да. "дверные глазки" с пентазеркалом - отлично дают навестись на дырке 2.8 на глаза при ростовом портрете Хохот проходили - знаем. [/quot]
х.з. Вот я при зрении -5Д без очков навожусь на 135/2,5 на открытой. Не скажу, что "легко" или "влёт" - но навожусь. А в очках так вообще не вопрос. И, кстати, эо в значительной мере потому, что штатный пентаксовский экранчик таки нормально матирован, в отличие от совсем прозрачных на младших кеноновских и никоновских.
Не будем забывать и том, что снимая ростовой портрет на дырке 2,8 - в грип попадает вообще вся голова, особой проблемы навестись именно на глаза нет, ибо такая точность просто не нужна.
[quot]Да да. где можно взглянуть на цвето-шедевры с тарых пентаксов на этой матрице ?[/quot]честно говоря, не понимаю, что такое "цвето-шедевры" и как вы их определяете. Например, в своё время я много снимал на кодаковский слайд, а также на фуджи-реалу или 160про - и на этом фоне цветопередача пентаксов на 6- и 10-мегапиксельныхматрицах Сони представляется мне очень хорошей. Во всяком случае, не хуже, чем у Д50 или Д70, и на две головы лучше, чем у Д90.
Поэтому если вы здесь не ради потрындеть, объясните, что для вас "цвето-шедевр", тогда будет предмет для беседы.
[quot]о субъективщине спорить не стану.[/quot]за неимением материала для сравнения - это и правильно. На всяк случай поясню: мне не раз приходилось снимать параллельно двумя камерами, Никоном и Пентаксом. Т.е., одновременно две камеры на шее, применяются смотря какой объектив нужен. И они чрезвычайно близки по управлению основными функциями, никакой путаницы не возникало. Вот кенон да, там без мануала и не подходи...совершенно марсианская логика...

Так что-то я в конец запутался.
Смотрю у каждой марки свои почитатели.

Чуть поясню насчёт советских объективов: просто наврятли смогу купить сразу и боди и нормальный объектив, а бяку брать, только деньги выкидывать.
Дома же лежат да объектива Гелиос 44-2 3,5/50 и Индустар 50-2 2/58. А так как мне лично казались все эти камеры схожими, как по параметрам так и по цене, взять, чтобы была возможность первое время использовать эти объективчики, да заодно и руки потренировать.

Сейчас подумаю и попробую как-нибудь поитожить выше написанное (если что подкаректируете)

[quot]Гелиос 44-2 3,5/50 и Индустар 50-2 2/58.[/quot] наоборот ;-)

[quot]А так как мне лично казались все эти камеры схожими, как по параметрам [/quot]на самом деле, да, очень близки.

Цитата:

от: juristkostya
[quot]Гелиос 44-2 3,5/50 и Индустар 50-2 2/58.[/quot] наоборот ;-)

Да=)

Итак, что мы имеем:
*Кэнон 20Д- хороший аппарат с большим выбором недорогих объективов;
*Никон - всё супер, но подходящие объективы стоят подороже, а с советскими объективами надо будет помучится.
*Пента - стоит чуть дороже Никона, начинка та же результат немного похуже, но легче с совком.

На Гелиосе и Индустаре много не просижу, так для интереса, полюбому буду брать фокусное стекло.

Ща попробую аукцион на Д70 выиграть по норм цене.

Так вот только я не понял по Никонам: какой лучше???
Самый старый Д70, или самый молодой Д40, или золотая середина Д50?

Д70 позволит в перспективе сэкономить при покупке автофокусной оптики. Но я не уверен, что это адекватная компенсация за возраст и "ушатанность"...

Цитата:

от: Anryu
Так вот только я не понял по Никонам: какой лучше???
Самый старый Д70, или самый молодой Д40, или золотая середина Д50?

Я бы брал Д40 или Д50 с китовым объективом 18-55. И автофокус будет, и стоимость с объективом можно найти такую же, как одного фотика. Или D70s кит - у него в ките идёт уже очень хороший объектив 18-70. В случае D70/D70s в джипег не снимать категорически. Конвертация в родном конвертере с настройками по умолчанию - и всё будет хорошо.

Цитата:

от: Anryu
Так вот только я не понял по Никонам: какой лучше???
Самый старый Д70, или самый молодой Д40, или золотая середина Д50?

д70 вам не нужен. или д50 или д40. что из них - вопрос будущих стекол. если отверточные покупать не будете - то однозначно д40 впереди планеты всей. если будете - то вариантов не много :)
имхо - для первой тушки важнее результат из камеры, чем возможность покупки оптики... так что я за д40.
все равно, вряд ли вы с ближайший год соберетесь покупать что либо кроме 35 1.8, 50 1.8g, 50 1.4g, 85 1.8g, китов от никон, 17-55 от тамрона или 28-75 от него же.
с другой стороны - если вдруг подвернется какой то старый, отверточный объектив по хорошей цене, то потом будете сидеть и говорить - дурааак, ну дураааак :)
зы - я все равно за д40

Цитата:

от:Spider_Alex
Я бы брал Д40 или Д50 с китовым объективом 18-55. И автофокус будет, и стоимость с объективом можно найти такую же, как одного фотика. Или D70s кит - у него в ките идёт уже очень хороший объектив 18-70. В случае D70/D70s в джипег не снимать категорически. Конвертация в родном конвертере с настройками по умолчанию - и всё будет хорошо.

Подробнее

их с китами никто уже не продает. потому что объектив ценнее тушки уже намного :) да и это выйдет далеко не 250 баксов :)

Цитата:

от: Камушкин
их с китами никто уже не продает. потому что объектив ценнее тушки уже намного :) да и это выйдет далеко не 250 баксов :)

Ну не скажите, сейчас за 50 на аукционе охочусь, надеюсь за 150 фунтов купить с китовым 18-55

Кстати, забыл всем выразить благодарность за предоставленную информацию.

Итог у меня получился:
Никон Д70 с пробегом в 16000 за 100 фунтов+ переходник под м42.

Буду пробовать!

Спасибо!