А вот кроп 1,3 мне кажется чем-то "ни рыба ни мясо". Нормальный штатный зум, эквивалентный 24-80 (16-50), кроющего 1,3 матрицу существует?
Типа 18-60/2.8?
Выбор 7D vs 1D mk3, а заодно потрепаться
Всего 168 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Fotick]:
Re[Гена 2]:
По мне 24-105 на 1.3, просто чудный диапазон для штатника.
Re[Гена 2]:
от: Гена 2
А вот кроп 1,3 мне кажется чем-то "ни рыба ни мясо".
Правильно! :D Это ни рыба и не мясо.. это - ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА!
С одной стороны - не там МАЛ как кроп 1.6, с другой "ПЛОХИЕ КРАЯ" с Кружка Изображения все-таки ОБРЕЗАЕТ!! Это, кстати, единственная причина, почему Канон НЕ отказался от этого формата, хотя раньше и собирался это сделать..
Re[SergeSmArt]:
Ну прям мои мысли вслух ... СПСБ Серж
Re[Anton Grachev]:
Нет смысла гоняться за этими мм, 24-70 или 24-105 и все, ну пусть получается не 24, а 31, не такая большая разница!!
Все равно 1D mk3 имеет больше плюсов перед 7D!!!!!
Все равно 1D mk3 имеет больше плюсов перед 7D!!!!!
Re[SergeSmArt]:
от: SergeSmArt
...с другой "ПЛОХИЕ КРАЯ" с Кружка Изображения все-таки ОБРЕЗАЕТ!!
Ага, как я понял, Л стекла имеют качество по краям, которое для достижения золотой середины не помешает обрезать
?А что мешает Кенону делать свои стекла "с запасом" по формату? Цены на Л-ки и так уже накручены до 6х7.
Re[Anton Grachev]:
Поскольку тема актуальна и для меня (есть 30D и очень нравится), повторю вопрос автора:
7D vs 1D mk3 vs 1D mk2N
По приоритетам:
1.Высокие ISO - от 1000 и выше
2.Следящий АФ
3.Может кому ещё чего в голову придёт)))
Самому же какое-то чувство(а может и здравый смысл, но неосознанный) подсказывает: "И семёрка и Марк - отличный выбор.А себе бери 40D". ))))
7D vs 1D mk3 vs 1D mk2N
По приоритетам:
1.Высокие ISO - от 1000 и выше
2.Следящий АФ
3.Может кому ещё чего в голову придёт)))
Самому же какое-то чувство(а может и здравый смысл, но неосознанный) подсказывает: "И семёрка и Марк - отличный выбор.А себе бери 40D". ))))
Re[Anton Grachev]:
от: Anton Grachev
Снимать предметку, трэвэл, студийные портреты. Иногда свадьбы, репортажи.
Видео не нужно. Про влагозащиту удивлен, читал только про пыле-
часто вы собираетесь попадать в пыльные бури в пустынях и часто ли собираетесь бывать в Антактиде или в открытом море???
я не видел рекомендаций от Сапога для марковок, про то что можно снимать свободно под проливном дожде :D
ни один более-менее адекватный производитель такого не напишет)))
так что зря вы Пятак вычеркиваете)))
если уж только вы совсем не экстремал...
mark III хорош... хоть и не 1.6... но все таки кроп)))
Re[Xuman]:
от:Xuman
часто вы собираетесь попадать в пыльные бури в пустынях и часто ли собираетесь бывать в Антактиде или в открытом море???
я не видел рекомендаций от Сапога для марковок, про то что можно снимать свободно под проливном дожде :D
ни один более-менее адекватный производитель такого не напишет)))
так что зря вы Пятак вычеркиваете)))
если уж только вы совсем не экстремал...
mark III хорош... хоть и не 1.6... но все таки кроп)))Подробнее
А тут где-то читал про мужичка, который снимал и никоном и пяточками в экстримальных условиях (буквально валяя их в снегу и под дождем) , причем было по несклько тушек.. И все отработали без поломок.. Не думаю, что вы попадете в такие же условия... 8)
Re[leonids]:
от:leonids
А тут где-то читал про мужичка, который снимал и никоном и пяточками в экстримальных условиях (буквально валяя их в снегу и под дождем) , причем было по несклько тушек.. И все отработали без поломок.. Не думаю, что вы попадете в такие же условия... 8)Подробнее
если камеру "идеально загерметизировать от внешних воздействий", то при малейшей смене температуры, объектив и матрица будут запотевать...
прально?
вообще мне кацца, что все эти разговоры про защищенность больше надуманы...
ведь нельзя оценить качество изоляции камеры от внешних воздействий в каких-либо АБСОЛЮТНЫХ величинах...
поэтому производители камер и стебутся над нами "якобы прикрутив очередные улучшайцеры"
вот видимо пока Никон не изменит ситуевины с "резинками" им заикаться об пыле-влаго не особо стоит)))
или я что-то пропустил с резиночками?
видимо стоимость нового "НАНО-изолята" вложили в себестоимость камер :cannabis:
Re[Xuman]:
от:Xuman
если камеру "идеально загерметизировать от внешних воздействий", то при малейшей смене температуры, объектив и матрица будут запотевать...
прально?
вообще мне кацца, что все эти разговоры про защищенность больше надуманы...
ведь нельзя оценить качество изоляции камеры от внешних воздействий в каких-либо АБСОЛЮТНЫХ величинах...
поэтому производители камер и стебутся над нами "якобы прикрутив очередные улучшайцеры"
вот видимо пока Никон не изменит ситуевины с "резинками" им заикаться об пыле-влаго не особо стоит)))Подробнее
Да нормально они живут, все равно сделать идеальную герметизацию нельзя..Пентаксы, конечно, лучше в этом отношении, но пядваки жили вполне ничего , как и другие наравне с единичками.. Ни одна камера, использовавшаяся в поездке не пострадала. Все до сих пор работает у него :) Только помню какую-то тушку утопили вроде.. но это уже другая история :D 95% задач можно выполнить обычной не защищёной тушкой...
Re[leonids]:
и то правильно...
а то можно и в керосине искупать камеру...
там уж точно никакая защита не поможет)))
а то можно и в керосине искупать камеру...
там уж точно никакая защита не поможет)))
Re[Xuman]:
А я вот не совсем понимаю надобность металлического корпуса. Упадет камера у меня с какой-то высоты на какой-то пол, ну хорошо, не треснет у нее верхняя крышка, выдержит. А внутри и зеркало с петель слетит, и на плате трещина появится, и погнется какая ось в механизме затвора...
Радоваться после этого за металлическую крышку
?
Радоваться после этого за металлическую крышку
?Re[Гена 2]:
видели бы вы мою пятерочку.. так бы не говорили.. там где краска стерлась до металла наверное в пластике уже дыра была бы :D И ничего, снимает.. и вид как у поюзанного ак-47.. красота!
Re[Anton Grachev]:
Поправочки:
- много снимаю в поездках, а там дожди, конденсат, падение в водопады (последнее, кстати, и 20ка выдержала, только экспозамер стал врать);
- вообще много снимаю, если каталоги, то по 5-6к щелчков в неделю получается;
- использование - в первую очередь, коммерческое;
- много съемок при плохом освещении и хотелось бы иметь чувствительность не менее 800 рабочими (на 20ке - даже 400 нежелательно, 800 - только в чб, 1600 и 3200 - в топку сразу);
- кроп вообще не волнует, я не любитель заниматься пересчетами фокусных.
- много снимаю в поездках, а там дожди, конденсат, падение в водопады (последнее, кстати, и 20ка выдержала, только экспозамер стал врать);
- вообще много снимаю, если каталоги, то по 5-6к щелчков в неделю получается;
- использование - в первую очередь, коммерческое;
- много съемок при плохом освещении и хотелось бы иметь чувствительность не менее 800 рабочими (на 20ке - даже 400 нежелательно, 800 - только в чб, 1600 и 3200 - в топку сразу);
- кроп вообще не волнует, я не любитель заниматься пересчетами фокусных.
Re[SergeSmArt]:
от:SergeSmArt
Правильно! :D Это ни рыба и не мясо.. это - ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА!
С одной стороны - не там МАЛ как кроп 1.6, с другой "ПЛОХИЕ КРАЯ" с Кружка Изображения все-таки ОБРЕЗАЕТ!! Это, кстати, единственная причина, почему Канон НЕ отказался от этого формата, хотя раньше и собирался это сделать..Подробнее
1.3 кроп самый удобный, для меня во всяком случае, у меня есть две камеры с этим кропом, 1dII и Leica M8, он существенно больше чем 1.6 и в то же время убирает не сильно качественные края полного кадра 1Ds, на 1Ds хорошо работают на самом деле только телевики, оптика которых находится дальше от матрицы, обеспечивая более параллельные лучи к матрице, (с лейкой немного по другому, у нее микролинзы со сдвигом на периферии, у нее как раз с теливеками чуть хуже чем с нормальными или широкоугольниками.
Re[leonids]:
Да ладно, моя 10Д тоже как колхозный ГАЗ-51 
, но об дверные косяки я ее не бил. Но, интересно, что ветхозаветная Д30-ка выглядит лайк нью 
.
, но об дверные косяки я ее не бил. Но, интересно, что ветхозаветная Д30-ка выглядит лайк нью .Re[Anton Grachev]:
от:Anton Grachev
Поправочки:
- много снимаю в поездках, а там дожди, конденсат, падение в водопады (последнее, кстати, и 20ка выдержала, только экспозамер стал врать);
- вообще много снимаю, если каталоги, то по 5-6к щелчков в неделю получаетсяПодробнее
сразу бы так и нарисовали...
5-6К в неделю - уже марковка по определению :D
и вы еще сомневаетесь?
ЗЫ падения в водопады бывают разные :D
Re[Anton Grachev]:
Если хотите брать Марк, то сразу стоит понять, что использую оптику Сигма и прочую стороннюю Вы не реализуетет возможнсти камеры как по автофокусу, так и по получению готового ДЖПГ почти не требующего обработки. Плюс будет отсутствовать пылевлагозащита.
Если нужно полностью реализовать Марк, в частности по автофокусу для съемки динамики и прочих моментов, требующих быстрого фокуса нужны светлые родные стекал - т.е Л серия.
Касаемо съемки тех же свадеб , учитывая что там кроп 1.3 помимо 24-70 (24-105), в том же ЗАГСе понадобится 16-35. В этом плане ФФ выигрывает безусловно, т.к там можно обойтись практически только 24-70 (24-105).
По РАзвесовке и удобству работы Марк , для меня например удобнее любительских камер. С другой стороны эргономика того же 7Д, очень не плоха, автофокус также достаточно точен и цепок . Минус лишь в том, что точки расположены хуже чем в Марке, плюс буфер будет меньше.
А вот к оптике он будет более требователен, если снимать на 18Мп.
В заключении могу сказать что у Марка 3 в ручном выборе доступно всего 19 точек фокусировки, что не совсем удобно порой бывает.
У Марка 2 и 4 можно выбирать из всех 45, что удобнее.
Только вот Марк 2 шумит уже с 1600 очень прилично, плюс чувствительность автофокуса у него ниже ( 0Ev против -1Ev у Марка 3,4)
поэтому в темных местах он будет ерзать и крестообразные датчики всего 7шт. расположены в центре, тогда как у Марк 3, 4 они находятся и с краю.
Поэтому решайте сами. Марк 3 через год будет стоить где то тыщ 55-60 максимум. 7Д б.у (почти новыую ) можно найти где то за 40 т.р., стекла к ней уже есть. Автофокус у нее вполне годный. скорострельность тоже. Под ваши задачи вполне хватит, не понравится можно продать и тогда уже думать о покупке Марка. Или же брать Марк 3 плюс 24-70 (75+35=110 т.р.) или Марк 3 24-105 (75+30=105 т.р.). Только учтите что более менее широкого угла не будет , без 16-35 никак не обойтись если будете свадьбы снимать.
Остальные выводы сделаете сами.
Если нужно полностью реализовать Марк, в частности по автофокусу для съемки динамики и прочих моментов, требующих быстрого фокуса нужны светлые родные стекал - т.е Л серия.
Касаемо съемки тех же свадеб , учитывая что там кроп 1.3 помимо 24-70 (24-105), в том же ЗАГСе понадобится 16-35. В этом плане ФФ выигрывает безусловно, т.к там можно обойтись практически только 24-70 (24-105).
По РАзвесовке и удобству работы Марк , для меня например удобнее любительских камер. С другой стороны эргономика того же 7Д, очень не плоха, автофокус также достаточно точен и цепок . Минус лишь в том, что точки расположены хуже чем в Марке, плюс буфер будет меньше.
А вот к оптике он будет более требователен, если снимать на 18Мп.
В заключении могу сказать что у Марка 3 в ручном выборе доступно всего 19 точек фокусировки, что не совсем удобно порой бывает.
У Марка 2 и 4 можно выбирать из всех 45, что удобнее.
Только вот Марк 2 шумит уже с 1600 очень прилично, плюс чувствительность автофокуса у него ниже ( 0Ev против -1Ev у Марка 3,4)
поэтому в темных местах он будет ерзать и крестообразные датчики всего 7шт. расположены в центре, тогда как у Марк 3, 4 они находятся и с краю.
Поэтому решайте сами. Марк 3 через год будет стоить где то тыщ 55-60 максимум. 7Д б.у (почти новыую ) можно найти где то за 40 т.р., стекла к ней уже есть. Автофокус у нее вполне годный. скорострельность тоже. Под ваши задачи вполне хватит, не понравится можно продать и тогда уже думать о покупке Марка. Или же брать Марк 3 плюс 24-70 (75+35=110 т.р.) или Марк 3 24-105 (75+30=105 т.р.). Только учтите что более менее широкого угла не будет , без 16-35 никак не обойтись если будете свадьбы снимать.
Остальные выводы сделаете сами.
Re[Anton Grachev]:
При всем уважении, высококачественная оптика от сигмы действительно выдает хороший результат. Конечно, речь идет о последних стеклах, которые сильно улучшились по сравнению со старыми.
