Выбор: 24 f/1,4L II или 24-70 f/2.8L II

Доброго дня всем!

Мучаюсь выбором. Поэтому прошу помощи и подсказки.

Уже довольно давно назрела необходимость в широком угле. Так вышло, что объектив 70-200 f/2.8L II все это время был единственным в семье, использовался и для домашних, и для рабочих целей. Если не считать "полтинника" f1.8, который брался у друзей на время предыдущего отпуска... Вывод был - не мое фокусное, слишком узок.

Сейчас - есть и повод и необходимость в приобретении "отпускного" объектива с широким углом. Для съемки пальм, гор, закатов, моря, красоток в бикини, как на пляже, так и на фоне местных достопримечательностей.

И я не могу понять, чем руководствоваться в выборе - фикс или зум? Я-то знаю, что диапазон 35 - 50 мм будет мной не востребован, а оставшиеся 20 мм на длинном конце потребуются максимум в 5-10% случаев - чтобы приблизить что-либо удаленное или размыть посильнее фон. При том что "лицевые" портреты я снимать не буду - ростовые в основном...

Так стоит ли универсальность дополнительных 30% стоимости объектива? Не потеряю ли я чего-то невосполнимого, приобретя возможность не ходить пешком?

И наоборот: Так ли уж хорош фикс по сравнению с этим зумом? Откуда берутся такие или такие "бублики" - ведь на многих других примерах размытие гораздо мягче!

Цитата:

от:System
Доброго дня всем!

Мучаюсь выбором. Поэтому прошу помощи и подсказки.

Уже довольно давно назрела необходимость в широком угле. Так вышло, что объектив 70-200 f/2.8L II все это время был единственным в семье, использовался и для домашних, и для рабочих целей. Если не считать "полтинника" f1.8, который брался у друзей на время предыдущего отпуска... Вывод был - не мое фокусное, слишком узок.

Сейчас - есть и повод и необходимость в приобретении "отпускного" объектива с широким углом. Для съемки пальм, гор, закатов, моря, красоток в бикини, как на пляже, так и на фоне местных достопримечательностей.

И я не могу понять, чем руководствоваться в выборе - фикс или зум? Я-то знаю, что диапазон 35 - 50 мм будет мной не востребован, а оставшиеся 20 мм на длинном конце потребуются максимум в 5-10% случаев - чтобы приблизить что-либо удаленное или размыть посильнее фон. При том что "лицевые" портреты я снимать не буду - ростовые в основном...

Так стоит ли универсальность дополнительных 30% стоимости объектива? Не потеряю ли я чего-то невосполнимого, приобретя возможность не ходить пешком?

И наоборот: Так ли уж хорош фикс по сравнению с этим зумом? Откуда берутся такие или такие "бублики" - ведь на многих других примерах размытие гораздо мягче!

Подробнее

Однозначно 24-70.

Я вот только не понимаю при чём тут деньги. Вам нужно фотографировать или деньги считать? Если второе, то фикс. Или есть для фикса конкретная задача, которой в Вашем случае не наблюдается.

24-70 2 ну очень хорош, после покупки фиксы типа 24 тс-е, 35 1.4 50 1.2 легли на полку очень прочно. когда не было второй версии, то использовались вовсю

Фикс vs зум
+1 за зум, хотя на 24/1.4 очень интересные фото есть :roll2:

мой совет - конечно 24-70 2,8 II
как его приобрел -фиксы 24L II, 35L и 50L легли на полку, и после 1,5 года невостребованности были проданы без сожаления.

Володь, привет!
Тоже взял на днях 24-70 II...полтос пока живет, но буду наверно менять на Отус. На заморских форумах народ после покупки 24-70 цейсы продает...

Имея 24-70 II, всё таки взял ещё и светлую сихму 35 1.4 арт, т.к. иногда хочется больше художественности на широком! Теперь я полностью доволен!

Судя по фото 24/1.4 огонь. Но надо уметь снимать на ШУ и чем шире - тем сложнее.
Я бы мог порекомендовать 35/1.4 в качестве универсального, но вы сами пишете что надо пошире.

Из этих двух - 24-70, хотя я сам взял в качестве универсалного Сигму 35 1.4.

Но... жду 24-70 2.0.

Цитата:

от: Alpha Draconis
Из этих двух - 24-70, хотя я сам взял в качестве универсалного Сигму 35 1.4.

Но... жду 24-70 2.0.

На полный кадр? ;)

светлый ширик-фикс это стекло под задачу. ни капли это не универсальный вариант.
думаю, что для отдыха лучшше универсальное решение, которым является 24-70.

себе ххочу 24 вместо зум-ширика)

Цитата:

от: Vertigо
полтос пока живет, но буду наверно менять

Цитата:

от: Alpha Draconis

жду 24-70 2.0.

А я 14-400/1.4

Зумы фиксу не замена, как и наоборот. Покуда у фиксов диафрагма 1.4-2.

Можете купить чтоб наверняка - 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2, и на сдачу - 24-70/2.8 ИИ.


Имхо 24(28 )-70 обязателен, но не обязательно кенон.

Цитата:

от: Alpha Draconis
Но... жду 24-70 2.0.

+1. Со стабом! :roll2:

Володя, доброго времени!
... менять на резкий супертехничный Отус? по мне: - четкости-резкости репортажной картинки за глаза хватает с 24-70 L II.
а яот душа просит - ищу 1.0L - нравится такая аналоговая картинка на узкаре....
и др. фиксы пользую мануальные с выдающимся рисунком для неторопливой сьемки.
Вот с nFD 85L сегодня у Ехана опоздал

Цитата:

от: VlaDiker
На полный кадр? ;)

Цитата:

от: mauvais ton
А я 14-400/1.4

Цитата:

от: johnj
+1. Со стабом! :roll2:

Да чё вы прётесь :) Я серьезно его жду

http://photorumors.com/2013/07/29/sigma-rumored-to-announce-a-new-24-70mm-f2-os-hsm-full-frame-lens-next-year/

Цитата:

от: Alpha Draconis
Да чё вы прётесь :) Я серьезно его жду

не-не, я серьёзно, потому и написал - со стабом. 24-70/2.8 II не нужен

Цитата:

от: dimanes

Цитата:

от: Waldemar Vovanch
душа просит - ищу 1.0L - нравится такая аналоговая картинка на узкаре....

Смотри осторожнее...тут легенда ходит, - кто покупает 1.0, пропадают по полгода с форума. Шедевры чтоль уходят снимать... :)
Цитата:

от: Waldemar Vovanch
Вот с nFD 85L сегодня у Ехана опоздал

Дык если бы я знал, что он тебе нужен, забрал бы...Ехан мне еще позавчера предложил, а я после Лейки как-то неохотно уже смотрю на мануалы, даже и такие интересные, как кеноновские ФДшки.

Цитата:

от: Alpha Draconis
Да чё вы прётесь :) Я серьезно его жду

http://photorumors.com/2013/07/29/sigma-rumored-to-announce-a-new-24-70mm-f2-os-hsm-full-frame-lens-next-year/

Фигасе! Вот такая штука реально интерес вызывает! (В отличие от недостаточно светлого и нестабнутого 24-70/2.8)