Выбираю фотоаппарат для фиксации видов - птиц и насекомых.

Цитата:

от:Shveyk
С ограниченным бюджетом могу посоветовать обратить внимание на тетю Соню. Б.у. A58 за 7-8к реально найти, к ней родной 55-300 за такую же цену. В 20к легко укладываетесь. Для макро потом можно взять макросотку, хоть минолтовскую, хоть сони, за 10-15к реально встретить.

Подробнее

Любопытный вариант, но интересна практика: насколько хорошо эта связка смотрится против бюджетных кэнонов-никонов? А то смотрю тот же янатуралист: с соньками если и бегают, то с (относительно) свежими БЗК с соответствующим ценником, а зеркальная линейка как-то вообще не в ходу

Sony a58 с 55-300 смотрю на фликере фото - да, в общем и целом неплохо и по цене крайне заманчиво. Но только на что-нибудь крупное. Мелких птиц фото почти не видно, а которые есть - те то же темновато-мыльноватое, в основном. Ну то есть вообще ничем не лучше ультразумов.

Цитата:

от:interfir
Любопытный вариант, но интересна практика: насколько хорошо эта связка смотрится против бюджетных кэнонов-никонов? А то смотрю тот же янатуралист: с соньками если и бегают, то с (относительно) свежими БЗК с соответствующим ценником, а зеркальная линейка как-то вообще не в ходу

Подробнее

Всё это однофигственно. Приличный объектив на 300 мм еще сильно поискать надо, а бюджетные, в основном, не блещут качеством при съемке птиц. К тому же 300мм ну никак не хватает для охоты на живность. К тому же, как показала практика, Sony hx400 показывает вполне сопоставимый вариант с зеркалками и это не считая того, что там 1200мм на длинном конце.

HX400 всем неплоха, кроме одного, но очень существенного недостатка: отсутствие RAW. Поэтому я лично смотрю уже больше в сторону SX50.

Сам в такой связке еще не снимал. А58 только купил, 55-300 в планах (но уже думаю брать что-то с 600 мм на кропе). Так-то 55-300 самый ОК бюджетный телевик на байонет A, ну и еще 100-300 APO. Вот ссылка на мой iNat, птиц там немного, но можно глянуть https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&user_id=ilia_sautkin&verifiable=any&iconic_taxa=Aves. Снималось все на A55+18-250 и компакт Nikon P7700 (200 mm). Меня такие снимки птиц устраивают, для определение и подтверждения экспертами достаточно.
И вот еще ссылка (на ВК правда): https://vk.com/dvphotohunter. Паблик моего хорошего друга и коллеги. С его разрешения - делюсь. Все фотографии сделаны на компактный ультразум Canon SX7** (точную модель не помню, она с 40х зумом)

Цитата:

от: Artriot
HX400 всем неплоха, кроме одного, но очень существенного недостатка: отсутствие RAW. Поэтому я лично смотрю уже больше в сторону SX50.

RAW в таких аппаратах - это скорее ненужный костыль. Учитывая размер матрицы - у вас не получится повысить детализацию, а с балансом белого вполне справляется сам аппарат.

Цитата:

от:Shveyk
Сам в такой связке еще не снимал. А58 только купил, 55-300 в планах (но уже думаю брать что-то с 600 мм на кропе). Так-то 55-300 самый ОК бюджетный телевик на байонет A, ну и еще 100-300 APO. Вот ссылка на мой iNat, птиц там немного, но можно глянуть https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&user_id=ilia_sautkin&verifiable=any&iconic_taxa=Aves. Снималось все на A55+18-250 и компакт Nikon P7700 (200 mm). Меня такие снимки птиц устраивают, для определение и подтверждения экспертами достаточно.

Подробнее

Советую вам обратить внимание на minolta 70-300.

Большую пивную банку я рассматривал в свое время. Но так ли она лучше "нового" 55-300? Дешевле - однозначно!

Цитата:

от: Suoqat
RAW в таких аппаратах - это скорее ненужный костыль. Учитывая размер матрицы - у вас не получится повысить детализацию, а с балансом белого вполне справляется сам аппарат.

Да я обычно и не пытаюсь детализацию повысить, да и баланс белого не так часто, а вот тянуть света и тени - это все же лучше с Raw.

Цитата:

от: Shveyk
Большую пивную банку я рассматривал в свое время. Но так ли она лучше "нового" 55-300? Дешевле - однозначно!

Я думаю, что на длинном конце эти объективы сопоставимы. Мне самому было бы интересно поэксперементировать с 70-300 Vivitar Series 1. Но к сожалению, это редкость.

Цитата:

от: Artriot
Да я обычно и не пытаюсь детализацию повысить, да и баланс белого не так часто, а вот тянуть света и тени - это все же лучше с Raw.

Не вытяните, к сожалению. Sony hx400 решает этот вопрос автосклейкой нескольких кадров.

Цитата:

от: Suoqat
Не вытяните, к сожалению. Sony hx400 решает этот вопрос автосклейкой нескольких кадров.

Ну то есть из-за размера матрицы даже рав не поможет особо, полагаете? Автосклейка это интересно, надо посмотреть тогда еще.
Да, размер матрицы - это, конечно, минус всех ультразумов. Но что поделать, на какой-то компромисс все равно придется идти. Зато набор фокусных за такие деньги просто огромен. Отдельно в виде объектива такие фокусные за эти суммы точно не купить.

Цитата:

от:Shveyk
Вот ссылка на мой iNat, птиц там немного, но можно глянуть https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&user_id=ilia_sautkin&verifiable=any&iconic_taxa=Aves. Снималось все на A55+18-250 и компакт Nikon P7700 (200 mm). Меня такие снимки птиц устраивают, для определение и подтверждения экспертами достаточно.

Подробнее

Посмотрел фото по ссылке, если честно, не впечатлило: качество немногим лучше, чем у ультразума в схожих условиях. Возможно, 55-300 поинтереснее, но вряд ли даст принципиальный скачок

18-250 такой себе объектив. Я взял его по незнанию, думая что им одним заменю свою мыльницу. Не вышло. 55-300, 100-300, 75-300 должны давать гораздо лучшее качество.

Цитата:

от:Artriot
Ну то есть из-за размера матрицы даже рав не поможет особо, полагаете? Автосклейка это интересно, надо посмотреть тогда еще.
Да, размер матрицы - это, конечно, минус всех ультразумов. Но что поделать, на какой-то компромисс все равно придется идти. Зато набор фокусных за такие деньги просто огромен. Отдельно в виде объектива такие фокусные за эти суммы точно не купить.

Подробнее

Raw в камерах с маленькой матрицей, на мой взгляд, существует только чтобы фотолюбители покупали камеры в иллюзии, что raw чем то поможет. Но я считаю, что реально работает только технология "умной" склейки нескольких кадров с разной экспозицией. Подобную технологию сейчас используют мобильные телефоны.

Так этой технологии сто лет в обед), называлась брекетинг, и я лично довольно часто использовал ее для всяких видовых снимков вроде заката на своих старых камерах с небольшим ДД, склеивая штук 5 кадров, дабы получить некое подобие HDR.

Цитата:

от:Artriot
Так этой технологии сто лет в обед), называлась брекетинг, и я лично довольно часто использовал ее для всяких видовых снимков вроде заката на своих старых камерах с небольшим ДД, склеивая штук 5 кадров, дабы получить некое подобие HDR.

Подробнее

То что сейчас используется в тех же телефонах - это уже не брекетинг в его классическом понимании. Там параллельно идет анализ сцены, чтобы корректно совместить кадры, так как съемка с телефона в большинстве случаев идет без штатива.

Ну понятно, что там посложнее алгоритмы. Но принцип по большому счету все тот же.

В общем, надо еще думать: raw, умная склейка jpg.. Или и вовсе начать уже собирать на нормальный цифрозеркальный комплект (или существующий менять).. Голова кругом идет)
Так хочется, чтоб было нечто одно и универсальное, с чем хоть на фотоохоту, хоть макро, хоть художественное фото, хоть семейное застолье снимать. Ан нет, не выходит, для всего своя техника. Ну разве что кроме застолья) И выбирать нужно будет что-то одно(

Цитата:

от: Shveyk
Большую пивную банку я рассматривал в свое время. Но так ли она лучше "нового" 55-300?

Ни разу не лучше по всем параметрам.
По возрастанию оптического качества телевики под байонет А располагаются так:
Sony и Minolta 75-300 + банки > Minolta 100-300 APO > Sony 55-300 > Tamron 70-300 USD > Sony 70-300/70-400 SSM.

Цитата:

от:Artriot
Ну понятно, что там посложнее алгоритмы. Но принцип по большому счету все тот же.

В общем, надо еще думать: raw, умная склейка jpg.. Или и вовсе начать уже собирать на нормальный цифрозеркальный комплект (или существующий менять).. Голова кругом идет)
Так хочется, чтоб было нечто одно и универсальное, с чем хоть на фотоохоту, хоть макро, хоть художественное фото, хоть семейное застолье снимать. Ан нет, не выходит, для всего своя техника. Ну разве что кроме застолья) И выбирать нужно будет что-то одно(

Подробнее

для универсальности это компакт типа Canon G5x / G7x какой нибудь - все по чуть чуть умеет

а в зеркальной/беззеркальной системе каждый объектив узкоспециализированный как правило