Выбираем широкоугольник на Canon 5D Mark II

Цитата:

от: Wiktor P.
А если сравнивать 24/1.4 L (любой версии) с 35/1.4 L?

24 и 35 сравнивать смысла нет никакого - совем разное.
если сравнивать Л-ки на 24, то явно слабоват был только 24/1.4 первой версии (углы). всё остальное - оч прилично. я бы на пейзаж (включая городской) взял бы первый тилт 24/3.5. если денег не жаль, то второй (не думаю, что он сильно прибавил и первый отличный был)

Цитата:

от: Yao
...я бы на пейзаж (включая городской) взял бы первый тилт 24/3.5. если денег не жаль, то второй (не думаю, что он сильно прибавил и первый отличный был)

Он прибавил очень сильно! http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=347&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=486&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

че-та мне в такие рисунки неоч верится. это, какжись, у них было: темный зум 70-200/4ис порвал топовую Л-ку фикс 135/2

Цитата:

от: Yao
че-та мне в такие рисунки неоч верится. это, какжись, у них было: темный зум 70-200/4ис порвал топовую Л-ку фикс 135/2

Это не рисунки :cannabis: Это снимки. Насчет 70-200 и 135 тоже ошибочка - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=108&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3.

TS-E 24/3.5L II - супер! Впрочем, посмотрите самостоятельно http://jos-echelpoels.smugmug.com/gallery/8708967_kiU8G

[deleted]

сорри, значит, это я на фотозоне такие же картинки видел, тока в другую сторону.
на втором тесте он с зумами сравнивается.
я, впрочем, не говорю, что он не того. я говорю, что первая версия была вполне того тоже...

Цитата:

от:olaf-01
У меня вторая версия. Куплена ради 16мм.

Подробнее

ага. Видел эту фотку на тхг. (я Leb - тут этот ник был занят). Очень хороший снимок!

А вот и первая версия - http://www.protocraft.ru/interior.html

Про тилт-шифт - это отдельная специфическая тема.

А из реальных шириков лучший Дистагон 21 мм - причем лучше именно современный ( не старый для Контакса).

Цитата:

от: Vlad_77
А из реальных шириков лучший Дистагон 21 мм - причем лучше именно современный ( не старый для Контакса).

Для EOS еще не вышел, так что реальность эта - пшик!

Цитата:

от: Vlad_77
Про тилт-шифт - это отдельная специфическая тема.

А из реальных шириков лучший Дистагон 21 мм - причем лучше именно современный ( не старый для Контакса).

насколько помню, старый был 21/2.0, новый - на 2.8. так что в чем-то по крайней мере старый все же лучше. еще рисунок бы сравнить (по резкозти, уверен, новый лучше).
новый можно ставить на кенон - никоновскую версию через переход

Цитата:

от: григорьич
+1,С этим можно не только жить.но и бабло строгать. :D

Бабло, Григорич строгать можно и с 18-55, главное что было удобно! Если свадьбы планируются,то я бы взял 24-70

Цитата:

от:Yao
насколько помню, старый был 21/2.0, новый - на 2.8. так что в чем-то по крайней мере старый все же лучше. еще рисунок бы сравнить (по резкозти, уверен, новый лучше).
новый можно ставить на кенон - никоновскую версию через переход

Подробнее

- неправильно. оба 2,8
- при установке ZF через переходник получаем ручную диафрагму, что на обычных f/8-11 неудобно

Складывается впечатление, что новый Canon TS-E 24mm f/3.5L II не хуже ожидаемого дистагона 21mm. Примеры одного из первых обладателей:
http://jos-echelpoels.smugmug.com/gallery/8708967_kiU8G

Ну это надо их лоб в лоб сравнить.
А вот между 21 и 24 по фокусным разница сразу понятна.

Цитата:

от: Vlad_77
Ну это надо их лоб в лоб сравнить.
А вот между 21 и 24 по фокусным разница сразу понятна.

Появится дистагон 21 - будет и сравнение :!:

Цитата:

от: Денис.Ру
Бабло, Григорич строгать можно и с 18-55, главное что было удобно! Если свадьбы планируются,то я бы взял 24-70

Ну это точно=каждому своё= :D

Цитата:

от:Yao
24 и 35 сравнивать смысла нет никакого - совем разное.
если сравнивать Л-ки на 24, то явно слабоват был только 24/1.4 первой версии (углы). всё остальное - оч прилично. я бы на пейзаж (включая городской) взял бы первый тилт 24/3.5. если денег не жаль, то второй (не думаю, что он сильно прибавил и первый отличный был)

Подробнее

Добавлю, что я также хотел бы поробовать свои силы в панорамной съемке (пейзажи). Собственно, интересует, после какой оптики легче склеивать пейзажи? В общем, хотелось бы поменьше искажений...

Практически все из перечисленного было:

Цитата:

от: Wiktor P.

1. EF 35 mm F/1.4 L USM (55 тыс. руб.)

Единственный, который из всего остального остался. Да и им не очень доволен. :)

Цитата:

от: Wiktor P.

2. EF 24 mm F/1.4 L USM (41 тыс. руб.)

Вот этого не было.

Цитата:

от: Wiktor P.

3. EF 24 mm F/1.4 L II USM (цена неизвестна)

Подумываю о покупке данного объектива.
Цитата:

от: Wiktor P.

4. TS-E 24 mm F/3.5 L (46 тыс. руб.) - [опыта работы с такой оптикой нет]

Был. Очень нравились его творческие возможности, но качество результата даже при умеренных сдвигах и подвижках не устроило. Возлагаю большие надежды на вторую версию.

Цитата:

от: Wiktor P.

5. EF 16-35mm f/2.8L II USM (55 тыс. руб.)

Был и продан. Прекрасный объектив, но мыло в углах сильно портило ощущение.

Цитата:

от: Wiktor P.


6. EF 24-70 mm F/2.8 L USM (50 тыс. руб.)

Был, но на кропе. Посему давать оценку не буду.

Думаю, что Вам в пару к 85L стоит обратить внимание на 24L II или 35L.

Цитата:

от: Wiktor P.
Добавлю, что я также хотел бы поробовать свои силы в панорамной съемке (пейзажи). Собственно, интересует, после какой оптики легче склеивать пейзажи? В общем, хотелось бы поменьше искажений...

Думаю, что TS-E 90/2.8 ;)

Цитата:

от: olaf-01
Думаю, что TS-E 90/2.8 ;)

У меня сейчас масса других "незакрытых" фокусных (надежно перекрыт только портретный диапазон). :)