введение в СФ

Цитата:

от:Портретист
И даже не уболтаете, матовый картон мне дороже любых экранов :).

И потом, как я вам на слайде наложу пару слоёв Channel Mixer'а в разных режимах смешивания плюс 2-3 кривые плюс два прохода шарпа? А ведь это абсолютный минимум...

Подробнее

неужели у Вас такие плохие карточки?

Цитата:

от: psi_e30
неужели у Вас такие плохие карточки?

Худший в мире фотоснимок! :)

(Адамс проявлял, перепроявлял и по-разному печатал его несколько лет, пока не нашёл тот вариант, который устроил его окончательно)


PS: Если кадр не стоит того, чтобы потратить пару часов на его доводку -- он не стоит и того, чтобы его снимать.

Цитата:

от: Портретист
PS: Если кадр не стоит того, чтобы потратить пару часов на его доводку -- он не стоит и того, чтобы его снимать.

одно дело "довести" кадр, другое дело Ваш абсолютный минимум, который нужно иметь в момент спуска затвора

цифра расслабляет. :)

Цитата:

от:Портретист
Худший в мире фотоснимок! :)

(Адамс проявлял, перепроявлял и по-разному печатал его несколько лет, пока не нашёл тот вариант, который устроил его окончательно)


PS: Если кадр не стоит того, чтобы потратить пару часов на его доводку -- он не стоит и того, чтобы его снимать.

Подробнее

Пока не потратишь те пару часов не поймешь зачем ты его снимал, а если тратить пару часов на доводку то стоит задуматься зачем их вообще тратить

Цитата:

от:Портретист
Худший в мире фотоснимок! :)

(Адамс проявлял, перепроявлял и по-разному печатал его несколько лет, пока не нашёл тот вариант, который устроил его окончательно)


PS: Если кадр не стоит того, чтобы потратить пару часов на его доводку -- он не стоит и того, чтобы его снимать.

Подробнее

К сожалению, у меня нет возможности посмотреть на отпечаток этого снимка Адамса. А на своем мониторе в тональном плане не вижу ничего сверх естественного.

Цитата:

от: Портретист
И даже не уболтаете, матовый картон мне дороже любых экранов :)

И даже не пытался. Просто упомянул чего нельзя сделать с помощью компьютера и фотошопа.

Цитата:

от: Портретист
(Адамс проявлял, перепроявлял и по-разному печатал его несколько лет, пока не нашёл тот вариант, который устроил его окончательно)

Ну насчет перепечатывал - это понятно. А "перепроявлял" - это как?

Цитата:

от: Альфрид
Ну насчет перепечатывал - это понятно. А "перепроявлял" - это как?

А вот так :). Дело в том, что когда Адамс его снимал, он уже точно знал, что сцена не лезет в фотошироту той эмульсии, которая у него была. Что, в общем-то, понятно, так как мы тут видим в одном кадре Луну (яркий день) и освещённые Луной землю и облака (даже не возьмусь посчитать на сколько это ступеней темнее). Поэтому проявлять сразу он не стал, а пошёл прежде всего посоветоваться с химиками Кодака (у него были с Кодаком хорошие деловые отношения), после чего они вместе подбирали растворы и в несколько приёмов с промежуточным контролем обрабатывали пластину так, чтобы вытащить оттуда всё, что нужно. Насколько я помню, заняло это не один год. Ну а потом началась печать :).

Заранее извиняюсь, если что напутал, пишу по памяти из большой статьи про Адамса, читанной пару лет назад.

Цитата:

от: psi_e30
одно дело "довести" кадр, другое дело Ваш абсолютный минимум, который нужно иметь в момент спуска затвора

цифра расслабляет. :)

Наоборот. Для любителя цифра поднимает планку качества. Причём ОЧЕНЬ сильно. Если раньше возня с масками, тампончиками, засветкой и прочими радостями работы над снимком была доступна прежде всего профессионалам, то теперь это могут делать все. Соответственно, те снимки, которые раньше шли как хорошие (для любителя) сейчас проходят по графе "сырьё".

А что касается "минимума", то ничего особенного. Channel Mixer'ом удобно выявлять рельеф и регулировать относительные яркости объекта и фона (я снимаю людей, так что фон обычно заметно отличается по тональности от кожи модели). Кривыми мы доводим до нужного общий контраст и правим тональность сцены, плюс отдельной кривой регулируем глубину теней. Ну и шарп для цифры практически обязателен, особенно если производится ресайз или готовится печать на матовых носителях (которые съедят часть резкости).

Иметь в "момент спуска затвора" готовый кадр нереально даже в теории. И ни один мегапрофи не будет печатать сырой, без обработки материал :).

Цитата:

от: Юрий Трубников
Судя по тексту первого поста новенького члена клуба, он явно хочет потешаться над теми, кто всерьез кинется ему отвечать... :(

Ну почему вы так решили. Человек получил камеру. Он действительно не знает что делать. Его нагружают проблемами, он пугается. Это естественная реакция. Хорошо еще не написали, что оно все после второго кадра неприменно сломается. А то есть охотники и такое писать.
А вообще, конечно, снимать средним форматом надо уметь. Но не так все страшно, как кажется. Моей первой камерой был ТЛРка Витафлекс. Первую в своей жизни пленку я конечно угробил. Получились только тени какие-то. Потому как в комнате снимал и света было мало. Но на второй идеально вышли все 12 кадров. Хотя экспонометра у меня не было. И было мне 11 лет. И проявлял все сам. Просто перед этим я в библиотеке несколько книжек прочитал, а потом смело пошел в зоопарк. Было пасмурно и снег. И все зверушки получились просто отлично.
А пленку в Киев 60 таки надо уметь правильно заправлять. Там хитрость одна есть. Надо, после того как затвор взвели, пальчиком вращая приемную катушку до отметки проматывать. И лучше промотать за отметку чуть. Межкадровое больше будет.
Собственно и вся хитрость. После чего закрыть крышку. Нажать спуск. Потом взводить рычагом и нажимать спуск пока не появится в окошке цифра 1 Это значит камера готова снимать. Собственно и все.

Вы упустили...
Надо еще камлания с бубном вокруг Киева 60 сделать и окропить его водкой. : )))

Цитата:

от: Портретист
в несколько приёмов с промежуточным контролем обрабатывали пластину так, чтобы вытащить оттуда всё, что нужно

Так значит проявка-то была только один раз. А то что заняло все это дело год, так это понятно. Одна подготовка раствора чего стоит.
М.Кенна тоже свои фотографии подолгу делает. Но не в техническом плане, а в художественном. Печатает, перепечатывает...

Цитата:

от: Портретист
Иметь в "момент спуска затвора" готовый кадр нереально даже в теории. И ни один мегапрофи не будет печатать сырой, без обработки материал :).

Это ваше мнение. И тов. Шадрина.
У Брессона на это дело другое мнение.
"Я не занимаюсь «кухней». Работа в лаборатории или в студии у меня вызывает тошноту. Ненавижу манипулировать — ни во время съемки, ни после, в темной комнате. Хороший глаз всегда заметит такие манипуляции…
Единственный момент творчества — это одна двадцать пятая доля секунды, когда щелкает затвор, в камере мелькает свет и движение останавливается."

Цитата:

от: Альфрид
У Брессона на это дело другое мнение.

Ну, это скорее эмоции, нежели мнение.

Существуют законы восприятия изображений. Один из таких законов гласит, что зрительный перцепт* изображения сцены всегда отличен от перцепта самоей сцены.

__________________________

Перцепт -- результат восприятия, перцепции.

__________________________

То есть, колориметрически точное (в случае Брессона -- фотометрически точное) изображение сцены НИКОГДА не вызовет тех же ощущений, что вызывала сама сцена.

Чтобы добиться идентичности ощущений всегда нужна коррекция, подчас очень глубокая.

Фотограф, не владеющий законами коррекции, не умеющий их применять к изображениям -- все равно что безрукий пловец. На одних ногах далеко не уплыть.

Позицию Портретиста поддерживаю всецело.

Цитата:

от:Альфрид
Это ваше мнение. И тов. Шадрина.
У Брессона на это дело другое мнение.
"Я не занимаюсь «кухней». Работа в лаборатории или в студии у меня вызывает тошноту. Ненавижу манипулировать — ни во время съемки, ни после, в темной комнате. Хороший глаз всегда заметит такие манипуляции…
Единственный момент творчества — это одна двадцать пятая доля секунды, когда щелкает затвор, в камере мелькает свет и движение останавливается."

Подробнее

Да-да, Адамс тоже писал про прелесть "unmanipulated" принта. А сам лаборантов гонял как сидоровых коз пока они ему все 150 зон коррекции правильно не отработают. Так что, Брессон был крут, не спорю, но и у него были лаборанты и хороший печатник (факт). Вот они-то за него все необходимые "манипуляции" и делали. А Брессон вывешивал готовые, сочные отпечатки и писал книжки про "решающий момент" :). Была бы у меня такая возможность -- я бы может тоже забыл про фотошоп :).

Цитата:

от: Портретист
Была бы у меня такая возможность -- я бы может тоже забыл про фотошоп Улыбка.

Не забыли бы, уверяю Вас: ни один лаборант не сможет проникнуть в Ваш замысел. Коррекцию должен делать только сам фотограф и никто более. ИМХО.

Ой господи. Человек просто вперые в руки камеру взял, ничего не знает. Хотел зарядить пленку и попробовать. Так радоваться надо и подсказать что да как. И объяснить просто, доходчиво, чтобы понять можно было без специальной подготовки. А не обсуждать Адамса и Брессона. Подобным отношением к новичам только людей отпугиваем.
Зы А вообще в старые добрые времена хороший фотограф любитель обязан был быть и хорошим лаборантом. чтобы самому довести до конца замысел, начатый нажатием кнопки. А сейчас можно все сделать в фотошопе. А затем лаборатороия просто отпечатает ваш файл, где все уже сделано.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Не забыли бы, уверяю Вас: ни один лаборант не сможет проникнуть в Ваш замысел. Коррекцию должен делать только сам фотограф и никто более. ИМХО.

Ага. Но видимо в замысел Брессона лаборанты могли проникнуть.

Цитата:

от: Лузан Александр
А сейчас можно все сделать в фотошопе. А затем лаборатороия просто отпечатает ваш файл, где все уже сделано.

Ну, во-первых, далеко-далеко не все; а во-вторых, -- уметь нужно. А чтобы уметь -- нужно знать и понимать.

Фотошоп (и цифровое представление визуальной информации вообще) дает радикльно бОльшую управляемость изображением, избавляет от мук физико-химического манипулирования при переносе на отражающий носитель. Что в том плохого? Это лишь благо.

Если мы пересядем с Жигулей на BMW 7 -- мы хуже ездить не станем, если ездили до этого хорошо. У нас просто будет лучше настроение, мы больше успеем и пр.

Технические муки -- это далеко не обязательный атрибут творчества.

Цитата:

от:Лузан Александр
Ой господи. Человек просто вперые в руки камеру взял, ничего не знает. Хотел зарядить пленку и попробовать. Так радоваться надо и подсказать что да как. И объяснить просто, доходчиво, чтобы понять можно было без специальной подготовки. А не обсуждать Адамса и Брессона. Подобным отношением к новичам только людей отпугиваем.

Подробнее

Настоящие ФИДОшники сабжей не читают :).
Цитата:

от:Лузан Александр

Зы А вообще в старые добрые времена хороший фотограф любитель обязан был быть и хорошим лаборантом. чтобы самому довести до конца замысел, начатый нажатием кнопки. А сейчас можно все сделать в фотошопе.

Подробнее

"Эх, то-ли дело было раньше. Хочешь возить, так учись как лошать кормить, как её запрягать, да чистить, да за копытами следи, да чтоб не пучило её. А енти, нонешние что? Сел в свой ахтымобиль, ручку дёрг, ногой топ -- и поехал. И не знають даже как подпругу подтянуть. Рази-ж это извоз..."

Цитата:

от: Альфрид
Ага. Но видимо в замысел Брессона лаборанты могли проникнуть.

Далеко не факт: мы не знаем, насколько он был доволен результатом их труда.

И я почти уверен, что чем больше этого труда лаборанты вкладывали в обработку, тем больше было говорильни "о решающем моменте" и пр. Это пиар.

Снимок же -- это плод труда целой артели от самого Брессона до логиста мадам Зи-зи. Брессон же (равно как и Адамс) -- скорее бренд и хозяин, чем творческая самоценность.

Фотография -- это плод работы СИСТЕМЫ -- от захвата до оформления.

И если эта система персонифицирована одним лицом -- как то позволяет цифровая (в частности -- гибридная) технология, то наряду с необычайными и просто невероятными возможностями, на персоналию ложится несоизмеримая с прежними временами ответственность.

И уже не кивнешь на неумелого или безалаберного печатника...

Те, кто не тянет этой ответственности, начинают стонать о "цифробездушности", "выхолощенности", "мертвой колориметрии" и пр. Что им еще остается?

Свобода без ответственности не гуляет...