Второй объектив для Никон

дубль

Цитата:

от: MAZI
возможно но этот снимок сделан объективом 35 мм

Пока не сравните снимки одного сюжета на разных фокусных, разницу не заметите.
В сети есть пример лицевого портрета в широком диапазоне на фокусных.
В вашем примере на 35 мм или около 50 мм ЭФР перспективные искажения уже не такие большие, скорее на грани. Но лицевой уже потребует >~75-85 мм.

Спасибо но мене это не о чем не говорит так как я в этом ни черта пока не понимаю. Мой опыт в фотографии это "Смена 8М" 30 лет назад. Простой вопрос простой ответ 50 мм способен снять глаз с макияжем. Фотик с этим объективом будет в руках женщины которой нужно будет снять только лицо модели крупным планом. НЕ БОЛЕЕ!!!

Если надо заснять глаз с макияжем - нужен макрообьектив.
Он же и для лица пойдет. Определитесь с бюджетом.
Есть вариант 70 мм Макро от Сигмы или 90 от Тамрона. Важно чтоб обьектив был с мотором и желательно со стабилизатором.

Nikkor 105/2.8 VR Micro & Sigma 105/2.8 OS hsm macro
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/68005-sigma-10528-ex-dg-macro-os-hsm-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-tamron-nikon-ii-sp-af-90-mm-f28-di-macro-11/

Любым объективом можно снять лицо. Вопрос в искажениях типа "дверной глазок" когда рожа растягивается (выпуклее делается)... конечно не так явно, но некоторые видят...
Не растягивает 85. Он предпочтительнее для лицевых портретов... Вы сами решаете что Вам надо))

Спасибо

Цитата:

от:Mike_P
Пока не сравните снимки одного сюжета на разных фокусных, разницу не заметите.
В сети есть пример лицевого портрета в широком диапазоне на фокусных.
В вашем примере на 35 мм или около 50 мм ЭФР перспективные искажения уже не такие большие, скорее на грани. Но лицевой уже потребует >~75-85 мм.

Подробнее

Немного оффтопа, но по теме ЭФР -ФР.
Суть: имею три камеры, D-90-300s-700. Ставлю китовые зумы и смотря одним глазом на мир а другим в видоискатель выравниваю размер предмета в видоискателе и в жизни и смотрю какое фокусное расстояние получилось и какой охват в кадре.
Итог: на 90м(по шкале тупо цифра) -ФР 52, на 300s -фр 50, на 700(опять же тупо цифра без пересчета) ФР 40 (визуально по шкале примерно) при этом в кадр попадает естественно везде разное пространство.
Хочется выяснить на какой кроп! камере будет наименьшее ЭФР(ФР) на шкале при размере обьекта в видоискателе равное по размеру реальному которое мы видим вторым глазом??? Тупо цифра на шкале обьектива без вычисления эквивалента.

Есть увеличение видоискателя. Если сравниваете с натурой, м.б. разница в видимых размерах.

Цитата:

от: Mike_P
Есть увеличение видоискателя. Если сравниваете с натурой, м.б. разница в видимых размерах.

Суть не в этом,например хочу найти себе камеру, на которой при равном размере натуры и размере в видоискателе будет минимальное значение на шкале фокусного расстояния. Хочу ..бродилку.. по улицам чтобы жизнь максимально совпадала с размером в камере и при этом был максимальный охват.Вопрос я задал не случайно, потому как из ветки в ветку одна теория и ссылки на материалы тестов и обзоров, да разные научные заключения. Этот момент можно озвучить ТОЛЬКО имея на руках камеру опытным путем. Понимаете к чему я это спросил Теоретически это должно случиться на условном полтосе у кропа и полтосе у ФФ, а на практике этого нет.

Надо искать камеру с максимальным увеличением в видоискателе.

У ФФ увеличение видоискателя м.б. меньше чем у кропнутых. А еще есть разные увеличивающие наглазники.

Цитата:

от: Mike_P
У ФФ увеличение видоискателя м.б. меньше чем у кропнутых. А еще есть разные увеличивающие наглазники.

Ну так кто нибудь приведет пример на каком фокусном какой камере предмет размером равен взгляду? На 90м и 300s отличие в 5 единиц в пользу 300го.
Владельцы 7D как там с коэф.увеличения 1 и 100 процентов охвата с поправкой на 1.6 кроп, с каким фокусным предмет размером равен взгляду? На какой кроп камере(существующей) в жизни(не бумажно) самый большой ЭВИ?

Цитата:

от: Mike_P
У ФФ увеличение видоискателя м.б. меньше чем у кропнутых. А еще есть разные увеличивающие наглазники.

Может быть, но редко. Зачем это делать? ФФ многие и берут за светлый большой видоискатель.

Цитата:

от: Макар
Может быть, но редко. Зачем это делать? ФФ многие и берут за светлый большой видоискатель.

Давайте называть вещи своими именами, не увеличение, а КОЭФ.увеличения. Пока он меньше или равен единице это коэфициент, если он больше единицы то это увеличение. На кропах, он даже равный единице будет коэфициентом, с учетом самого кропа. Охват в процентах раньше давался по длинной и короткой стороне, тоесть если охват 95 процентов по длинной и 95 по короткой то это минус 10 процентов на площадь и = 90 процентам. В итоге видоискатель на D300s имеет физически ту же площадь 0.63 дюйма что и 7D, а с учетом кропа он имеет изображение по размеру равное глазу на делении кропнутого кита 57, а Никон D300S на 49. С учетом эквивалента равному полтосу 52 и 55 соответственно на фиксах 30-35 нас надули ровно в 2 раза. Вместо того чтоб изображение соответствовало эквиваленту полтоса, оно реально только эквиваленту 80, тоесть банально на D90 мы увидим размер равный взгляду на физическом полтиннике. При этом площадь видимая другим глазом, будет отличаться не в 2 раза, а как минимум в ПЯТЬ. На ФФ чуть лучше, там на полтосе уже не ЭФР а ФР предмет будет равным размером взгляду, но площадь его будет равной примерно на ФР20. И где делся эквивалент полтоса зрению среднего человека?

Не знаю, когда раньше давался охват по длинной или короткой стороне, но сижу читаю мануал, там у меня четко напиано, полщадь поля охвата видоискателя в процентах: 96% от площади кадра. Ни какого упоминания про длину стороны, только площать.

Я тут поэксперементировал со своими камерама, и пришёл к выводу, что не зря они указывают коэф.увеличения с объективом 50мм.
У меня всё четко получилось. Взял камеру ФФ с коэф.увеличения видоискателя (далее КУВ) 0,76, получил совпадающую по размерам картинку на ~70мм, пересчитал 50/0,76=68мм, совпало.
Взял камеру ФФ с КУВ 0,85 получил чуть менее ~60мм, пересчитал 50/0,85=59мм
Взял камеру ФФ с КУВ 0,82 получил чуть более ~60мм, пересчитал 50/0,82+61мм
Взял камеру Кроп с КУВ 0,9 получил что мне зума на 50мм чуть не хватило, поставил другой, получил ~55мм, пересчитал 50/0,9=55,6мм

Так что все зависит только от коэффициента увеличения видоискателя.
Кстати и для кропа у меня в инструкции написан коэффициент увеличения видоискателя для объектива 50мм, и ни слова о кропе или ЭФР.

Так что ни кто вас не обманывает.
Да и с какой стати, вдруг на кропе объектив 35мм должен начать давать увеличение как 50мм? Ведь кроп это всего лишь вырезанная центральная часть кадра, безотносительно ФР. А ЭФР придумали для того, чтоб сопоставлять угол обзора объектива на матрицах различного размера относительно полного кадра.

ПС Еще забыл добавить, у меня во всех инструкциях написано, что КУВ приведён для объектива 50мм установленного на бесконечность.

ППС Пересччитал ваш D300, получилось у вас ФР должно быть 53мм. 50/0,94=53мм :D А не 49мм. Вполне возможно, расхождение вызвано тем, что скорее всего вы сравнивали картинку не на бесконечности.

Цитата:

от: Макар
Может быть, но редко. Зачем это делать? ФФ многие и берут за светлый большой видоискатель.

Затем, что физический размер видоискателя на кропе меньше как и матрица

Раньше не обращал внимания, тут решил проверить.
Скорее всего вы правы, у меня все ФФ камеры оказались с меньшим коэффициентом увеличения, чем кроп.
Попадались только топовые ФФ камеры с КУВ близим или равным 1.

Хотя я заглядывал в видоискатель Кенона 550D ужас, такого темного и маленького видоискателя я ещё не видел.
Похоже там КУВ ещё меньше.

В младших - ВИ как дверной глазок.

Цитата:

от: Mike_P
В младших - ВИ как дверной глазок.

Когда я после пленочной камеры заглянул в D700 у меня было примерно такое же впечатление. А сейчас семисотка настолько потрепана что пора ее менять, вот и ломаю голову на что, но смотрел сапоги и Dxxx ситуация не менее ужасная и усугубляется тем что у меня в фаворе широкий угол, и я люблю ГРИП от ног до бесконечности, на кропе это проще. D300S c надетой токиной 12-24 в ЭВИ выдает какой то ужас. То ли искать увеличитель, то ли сначала поменять камеру на 100 процентный охват.