Второй объектив для Никон

Здравствуйте уважаемые форумчане. Помогите определится со вторым объективом для Никон 5100.
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor
или
Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor
Что посоветуете?
Есть ли существенная разница между ними.
Первый 35 мм никоновский 1,8.

разница есть, второй просто огромен, не представляю как с таким жить, это сразу и сумку другую покупать и на улице доставать стремно. Притом фокусные 200-300 нужны мало кому
но 55-200 тоже не подарок, дешевка. Полезная в хозяйстве, но дешевка. Я его взял, снимаю, но подспудно есть желание от него избавиться. К сожалению альтернатив практически не вижу

Разница в размерах понятна. Разница по цене в полтора раза вот и хочется узнать стоит ли она того.

разница по цене гораздо больше. 55-200 сейчас вообще стоит ниже 4,5 тыс
Но повторюсь, после фикса картинка того и другого вас будет разочаровывать

Разница между 200 и 300 ведь есть? Если Вам для выбора телевика важен именно теле диапазон, то 300, если вес или цена, то... И потом, что такого громадного в 55-300, я снимаю, никто в обморок от моего вида не падает. И 55-200 имеет пластиковый байонет, а еще можно на 70-300 посмотреть. По отзывам, он более шустрый.

Вы не озвучили цель второго стекла.
Ежели первый - фикс, то почему второй - также не фикс AF-S 85 1.8 ?

У меня как-то сложилось что:
- первый зум 16-85 (для прогулок)
- второй фикс 35 - для дома и "без вспышки"
- третий 85 - для портретов на открытом пространстве
- четвертый 70-300VR - для удаленной съемки, редкоприменим и живет в шкафу больше остальных
(еще пятый - 18-55VR - для легкости чемодана)))

Ваш планируемый 55-200(300) - это как мой четвертый :D
У Вас удаленная съемка важнее портретов?

[quote=Ustoff]Вы не озвучили цель второго стекла.
Ежели первый - фикс, то почему второй - также не фикс AF-S 85 1.8 ?

У меня как-то сложилось что:
- первый зум 16-85 (для прогулок)
- второй фикс 35 - для дома и "без вспышки"
- третий 85 - для портретов на открытом пространстве
- четвертый 70-300VR - для удаленной съемки, редкоприменим и живет в шкафу больше остальных
(еще пятый - 18-55VR - для легкости чемодана)))

Ваш планируемый 55-200(300) - это как мой четвертый :D
У Вас удаленная съемка важнее портретов?[/quote

Объектив 35 мм покупается специально для нужд супруги, фотографирования портретов в основном в студии Со вторым определится не могу, приоритет качественная картинка. Фотограф работающий с женой посоветовал 55-300 так как в совокупности эти два объектива перекроют все наши потребности. Но мне хотелось бы услышать и другие мнения так как второе стекло сейчас не очень необходимо и прямо сейчас бежать за его покупкой нет нужды. Просто нужно наверно более менее универсальное стекло для улицы и пейзажей, которое может выдать довольно резкую и качественную картинку.

Цитата:

от:MAZI


Объектив 35 мм покупается специально для нужд супруги, фотографирования портретов в основном в студии Со вторым определится не могу, приоритет качественная картинка. Фотограф работающий с женой посоветовал 55-300.

Подробнее

Шок
Почитайте про портретные объективы (ключевое слово перспективные искажения).
35 хорош когда места мало (для ростовых и групповых) но лицевой и погрудный портрет им снимать нельзя. Для этого 50 и 85 , требующие места побольше...
Гулять по улице с фиксом - занятие для особо замороченных на качестве картинки (в ущерб удобству зума).
Зум и фикс играют на разных фронтах... для туризма - зум от 18(16) показан...

Вероятно Вам лучше второй фикс, если к качеству картинки стремление...

Цитата:

от: MAZI
. Просто нужно наверно более менее универсальное стекло для улицы и пейзажей, которое может выдать довольно резкую и качественную картинку.

Для улицы 50-300 может и подойдет. А вот для пейзажей вряд ли, если только для горных. Обычно, говоря пейзаж, люди подразумевают широкий угол. А в приведенном вами наборе он начисто отсутствует.
Для кропа вам надо что-то начищающееся хотя бы от 18-20мм.
Лучше посмотрите в сторону универсальных зумов 18-70, 18-105 и подобное, на повседневку самое то будет.
А для портретов лучше наверное 50/1,4 или 85/1,8.
Хотя 85мм, если студия небольшая, может быть и многовато. Но вот 35мм, для портретов, все же короткова-то, в классическом понимании студийного портрета.

фикс 85 для типа "свадебной прогулки" применяют , типа "персона в окружении размытых руин на заднем плане"...

35 мм нужен для фото такого плана и крупнее

Цитата:

от:MAZI
35 мм нужен для фото такого плана и крупнее

Подробнее

такое лучше снимать на 50 мм, лицевые на 85+ мм, вам об этом уже написали выше.

Sigma 50-150/2.8 OS как вариант, только очень тяжелая с непривычки.

возможно но этот снимок сделан объективом 35 мм

Цитата:

от: MAZI
возможно но этот снимок сделан объективом 35 мм

Оно понятно, иначе вы бы не привели этот снимок, но на 50 или 85 мм скорее всего смотрелось бы немного по другому. Тут рука на переднем плане выделяется немного больше, чем хотелось бы, и на 50мм возможно смотрелось бы чуть естественнее.

Хорошо тогда такой вопрос. Может ли полтинник взять лицо крупнее чем на фото?
Объясню почему это важно. Необходимо фотографировать именно макияж модели, в особенности макияж глаз.

Цитата:

от: MAZI
Хорошо тогда такой вопрос. Может ли полтинник взять лицо крупнее чем на фото?
Объясню почему это важно. Необходимо фотографировать именно макияж модели, в особенности макияж глаз.

Конечно сможет. Только для лица и глаз еще лучше 85мм.
Но однозначно 50мм для этих целей лучше чем 35мм. Иначе если вы вплотную сфотографируете лицо модели на 35 мм, может получиться гипертрофированный нос.

Если полтиник может так

тогда бесспорно выбор за 50 мм

гуглом пользуетесь?
http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/527686
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/350131

Вот вам тут привели в первой ссылке сравнение перспективных искажений.
Только там для полного кадра, чтоб получить то что будет на кропе, делите на 1,6.

Цитата:

от: Макар
делите на 1,6.

1.6 - для Сanon
1.5 - для Nikon Sony Pentax ... но не принципиально...