Всё про ТИМАКС.

Цитата:

от: Петр
Так резюме по глицину фото из русхима (которому полвека, со слов Саши) - покупать и использовать?

Покупать.
А со слов Саши если... А чем они обоснованы, кроме его необоснованного мнения? У него же в чёрном свете всё; даже мой глицин он чёрным вчера обозвал.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Это ужасно, братцы. Пытаться составлять рецепты, не имея даже понятия о том, из каких веществ это делается, это ужасно.

Есть вещество глицин - аминоуксусная кислота. Проявителем она не является. И есть вещество, называемое глицин-фото. Которое, в сущности, есть тот же гидрохинон, у которого оторвали одну гидроксильную группу и прицепили вместо нее радикал аминоуксусной кислоты (т.е. глицин, который не фото), отсюда и различие в их проявляющих свойствах. Все. Тем, кто купил простой глицин, остается только употреблять его в качестве успокоительного средства - снимать огорчение от невозможности использовать его в качестве проявителя.

Подробнее

Увы, у них недостаточно знаний и личного опыта, чтоб сегодня это осмыслить. Зато они легко превращаются в наветчиков и безответственных болтунов.

Цитата:

от:nebrit
И напечатанным на виртуальной точке, которую он мастырит уже кажись третий год.
Мне кады приспичило, примотал проволовкой какую-то керамическую хрень от электрической плитки к штанге, зажал ноги галогенки тупо болтами. Вроде на соплях, но ничего не шаталось. И так печатал лет десять. (Патронов галогенных в магазинах тогда не продавали, а выдернуть было неоткуда).

Подробнее

А этот бред откуда? Про то, что я точку мастырю третий год?
У меня лично как была точка, так и есть. Другое дело, что я постоянно экспериментирую... Так за три года я уже перебрал штук пять вариантов "точки". Вам-то какое дело до этого? А 2 года назад ещё и "азовская" добавилась. Фирменная, так сказать. Вечером буду дома – покажу 2 точки. Азовскую и мою для крокуса. По упрощённой схеме, так сказать. Вы, это, чересчур уже наветничаете... Некрасиво это и несолидно.
Чё-т вы с Лёхой свирепеете не на шутку.... Может вам полезно собраться вместе и чайку попить с евоным глицином? Глядишь, полегчает.. :cannabis:

Цитата:

от:Aleksey--__--
[quot]где это сказано: Аминоуксусная кислота. [/quot]

Подробнее

Вот именно. А ты умудрился до сих пор этого не понять.

Цитата:

от: nebrit
В этой теме мы говорим про тимакс.

А сочиняя бред о том, что я точку третий год мастырю, Вы про какой т-макс говорите? Про -100? Может, про -400?

Цитата:

от: Sasha_U
Вот именно. А ты умудрился до сих пор этого не понять.

. большая и жирная. Я больше тимакс-100 в проявители №1.1 проявлять не буду, в проявители №1 проведу тест.

И ваще, ИМХО:
Самые лучшие проявители для кодака тимакс -100/400.
В порядке ухудшения :)
1. кодак д-76
2. кодак Тимакс
3. кодак х-тол
4. нс110
5. кодак д-23

*Всякие другие от других производителей и самопалы не указываю.

Цитата:

от:Aleksey--__--
. большая и жирная. Я больше тимакс-100 в проявители №1.1 проявлять не буду, в проявители №1 проведу тест.

И ваще, ИМХО:
Самые лучшие проявители для кодака тимакс -100/400.
В порядке ухудшения :)
1. кодак д-76
2. кодак Тимакс
3. кодак х-тол
4. нс110
5. кодак д-23

*Всякие другие от других производителей и самопалы не указываю.

Подробнее

Такой проявитель не выпускается, и давно.
Нынче самому мешать или в д76 заказывать.

Уважаемый, вы с тимакса когда последний раз печатали? Тока честно! Я с него печатаю с некоторыми перерывами лет пятнадцать. И иногда с дельты. Других плёнок вообще не признаю. Поэтому эта тема должна помочь ответить на вопрос: в чём нынешний тимакс проявлять лучше всего, благо некоторые успели им забить свои холодильники и как-то обидно его теперь выменивать на другие плёнки.

Цитата:

от:nebrit
Уважаемый, вы с тимакса когда последний раз печатали? Тока честно! Я с него печатаю с некоторыми перерывами лет пятнадцать. И иногда с дельты. Других плёнок вообще не признаю. Поэтому эта тема должна помочь ответить на вопрос: в чём нынешний тимакс проявлять лучше всего, благо некоторые успели им забить свои холодильники и как-то обидно его теперь выменивать на другие плёнки.

Подробнее

Если честно, то печатал недавно с 400-ки. Где-то даже на каком-то форуме жаловался про то, что поборол излишнюю резкость, вкрутив вместо шнайдера польский сурогат. А что? К чему Вы это спрашиваете?
В чём лучше проявлять нынешний т-макс, – так я над этой задачей тоже бьюсь. Разве что соплями не заливаю ветку и не пудрю форумчанам мозги блефами с привкусом .............кислоты.
вот кадр с этой плёнки из "вацапа" вынул. Именно этот кадр был проявлен в пародинале: 5 кубиков на 300 воды.
Мне показалось, что для Вас это – не новость.
За нерезкость извиняйте: смартфоном негатив снимал для совершенно ненужных Вам задач... Там резкость по-фиг...

Негатив светленький. Вас устраивает.
Мне со светленького удалось напечатать лучше, чем с тёмненького.
ВОТ КУДА КОПАТЬ НАДО!"

Цитата:

от: nebrit
Негатив светленький. Вас устраивает.
Мне со светленького удалось напечатать лучше, чем с тёмненького.
ВОТ КУДА КОПАТЬ НАДО!"

С этим, пожалуй, соглашусь.

[quot]в чём нынешний тимакс проявлять лучше всего, благо некоторые успели им забить свои холодильники и как-то обидно его теперь выменивать на другие плёнки.[/quot]
Кодак уже все давно придумал:
Kodak T-max dvlpr
Этот проявитель по их компетентному мнению лучший для тимакса.
И не нужно пробовать что то химичить, лучше все равно не получиться с этой пленки.

Почему тебе нравиться пленка тимакс 100/400 и дельта-100 ?

Ты этот кадр напечатал ?
"Согнём кривую без фотошопа!" - получилось :?:

[quot]Мне со светленького удалось напечатать лучше, чем с тёмненького.[/quot]
Правильно, негатив должен быть "прозрачным" и при этом не серым, то есть он должен быть в меру контрастным.
Соответственно выравнивающие и долго работающие проявители для него не подходят. Так же нужна постоянная агитация для увеличения контраста.

Вот вы мне никто не верите, а зря. У меня сохранились негативы на "старом" тимаксе, проявленные до жуткой гаммы и до жутких плотностей. И с таких плотностей оно печатается. И прекрасно печатается.
Новый же тимакс с плотных плотностей печататься не желает. Денситометр, лупа+глаз и просто голый глаз плотности там видят, а бумага к ним совершенно слепая. Из какого дерьма эти плотности состоят, если их бумага не видит?

Самое забавное, что там теоретически серебра вообще может не быть. Денситометр их видит, значит кривую построить можно. При испытании же бумаг пользуются старыми эталонными клиньями, сделанными на других плёнках. Получение фоток с проявленного тимакса никто не гарантирует. Так что всё чики-пуки.
А шо делать, если холодильник затарен именно тимаксом, уж каким бы г0вённым он ни был?

Так вот, когда я слышу, что лучший проявитель для тимакса это "тимакс-дев.", то лучшим он был для того тимакса, который выпускали 20 лет назад и под который специально тот проявитель и разработали. Тимакс изменился, а проявитель остался прежним.

[quot]А шо делать, если холодильник затарен именно тимаксом, уж каким бы г0вённым он ни был?[/quot]
Поспрашивай может кто готов его обменять на пленку с классической эмульсией, у меня тож тимакс-100 в запасах лежит.
На агупе писали что туда к серебру добавляют.
В старый тимакс серебро клали, а в новый что то другое, что в купе с каплей серебра тоже дает почернение негатива., но это почернение не пробивается светом фотоувеличителя и соответственно бумага на эти плотности не отзывается.
Отметил на отпечатке что я хотел получить, я хотел чтоб была фактура на белой и на черной тряпке.

-----

[quot]я хотел чтоб была фактура на белой и на черной тряпке.[/quot]Вот тут мы и упираемся в неразрешимую задачу. Тимакс (в отличие от классики) просто великолепно рисует чёрное. Он вообще всё хорошо рисует, что ложится на нижнюю часть характеристической кривой, начиная с почернения более чем 0,2D/0,3D над вуалью. Достаточно лишь адекватно вычислить чувствительность плёнки в конкретном проявителе и запихнуть чёрное в "минус два стопа".

Я пробовал играться с предварительной отбелкой. На глазок негативы выходили нормальные, даже ближе к контрастным. Но никакие фильтры не помогали на мультике вынуть детали в светах. Ещё бы - я то ничтожное серебро, какое было в плёнке, предварительной отбелкой угробил на корню.

Чтобы получить фактуру на белом, плёнку придётся НЕДОЭКСПОНИРОВАТЬ. А теням сказать "до свидания". Это не лезет ни в какие ворота.

Я посмотрел снимки на сайте Моэрша. Они, блин, серые! Те картинки, на которые я давал выше ссылки, вытянуты исключительно обработкой отпечатка в отбелках и тонерах.

Если придирчиво присмотреться к сканам с тимакса в портретных ветках, то можно увидеть, что они тоже серые.

И всё-таки хочется этот тимакс обуздать и заставить печататься. Ну, хотя бы шесть ступеней с него получить. И не серых, а сочных.

ВОТ! Наконец-то мы начинаем прозревать! Я ж ещё года полтора или два назад, пока сенситограммами баловался, писал, что не могу получить на бумаге разницу с плотных полей сенситограммы, хотя кривая там ровненькая как палка - если верить обмеру секоником с лупой. Любой фабричный денситометр там точно также намерил бы разницу. И на столике её тоже видно. Но даже печатая с дикими выдержками и загоняя эти плотности в серые на бумаге, разницы нет всё равно. Именно тогда я отказался от высокой гаммы и стал проявлять тимакс послабже. Жаль, что тогда к моим словам никто не прислушался и не соизволил потрындеть на тему высоких плотностей у тимакса. Пару лет коту под хвост. Теперь всё по новой кумекать.

я уже как год скинул полторы минуы на это дело с проявки. Просто вот такая попалась картинка, бывает в пейзаже такое - скан есть, а оптикой никак не напечатаешь, нужно точечное маскирование. Тут выручает гибридка.