-= Всё о выборе правильного Баланса Белого. Вопросы и ответы?

йа говорю куб надо на логаримф заменить

а вобще,, 3 канальная модэль дырявая как ришыто это знает любой лох. , это афера века когда она раскроеться фся эта куча фотиков маниторов принтеров полетит разом на памойку, но это барыги приберегли на потом что б вдоволь по ржать

Цитата:

от: Waleriy
Создал тему, хотелось бы знать ВСЁ о Best вариант установки ББ на камере под разные сюжеты и задачи, особенно без вспышки в помещении.
Приблуды, кто как решает данную задачу.

Надо бы уточнить – проблема ББ существует не для всех типов ЦФК. Как известно ЦФК различаются по способу визирования, визирование бывает оптическим или электронным (матричным).
При оптическом визировании сразу выставить точно ББ практически невозможно, даже если использовать в качестве эталона белый или серый предмет. Есть нюансы цветопередачи, которые проявляются даже при простом освещении, а при сложном смешанном освещении проблемы ББ усугубляются. В случае оптического (зеркального) видоискателя достаточно точно можно выставить ББ только делая пробные снимки и сличая снимок с натурой, подбирать корректирующие поправки методом «тыка». Сколько потребуется таких пробных снимков заранее сказать нельзя, тут много зависит от удачи и опыта. Пробные снимки – это пожалуй единственный эффективный способ точного ББ при наличии только оптического (зеркального) видоискателя, а «приблуды» и танцы с бубном не решат проблему ББ.

Электронный видоискатель решает проблему ББ кардинальным образом. Если имеется возможность визирования непосредственно по изображению с матрицы, то и проблемы ББ практически нет. Изображение в электроном видоискателе (или на экране) непосредственно сравнивается с натурой, ошибка камерного ББ видна сразу, расхождение в оттенках устраняется по-зрячему, регулировками камеры. В этом случае можно обойтись без пробных снимков.
Разговоры о том, что изображение в электронном видоискателе (EVF) не соответствует натуре – это развод для легковерных, не имеющих опыта работы с EVF. На самом деле EVF достаточно точно показывает будущий снимок, а если это не так, то камера неисправна.
У меня все ЦФК с электронным визированием и проблемы ББ нет.

Сейчас даже ЦЗ выпускаются с возможностью электронного (матричного) визирования, так что в данном случае никаких «приблуд» не требуется. Но опыт пользования EVF конечно нужен.

Вы находитесь в полутёмном помещении, под потолком одна 40-60в лампочка, встроенная вспышка в режиме "авто"...Внимание- вопрос! Каким образом тот тёмно-жёлтый кал который вы с трудом разглядите сквозь зернищще в свой мега EVF на мега-же компакте кореллирует с вашей теорией о том что "...Электронный видоискатель решает проблему ББ кардинальным образом. Если имеется возможность визирования непосредственно по изображению с матрицы, то и проблемы ББ практически нет. Изображение в электроном видоискателе (или на экране) непосредственно сравнивается с натурой, ошибка камерного ББ видна сразу, расхождение в оттенках устраняется по-зрячему, регулировками камеры. В этом случае можно обойтись без пробных снимков.
Разговоры о том, что изображение в электронном видоискателе (EVF) не соответствует натуре – это развод для легковерных, не имеющих опыта работы с EVF. На самом деле EVF достаточно точно показывает будущий снимок, а если это не так, то камера неисправна.
У меня все ЦФК с электронным визированием и проблемы ББ нет." ? И будет ли ваш компакт считаться исправным согласно вашим-же критериям оценки?
"

Цитата:

от:eugene v
Вы находитесь в полутёмном помещении, под потолком одна 40-60в лампочка, встроенная вспышка в режиме "авто"...Внимание- вопрос! Каким образом тот тёмно-жёлтый кал который вы с трудом разглядите сквозь зернищще в свой мега EVF на мега-же компакте кореллирует с вашей теорией о том что "...Электронный видоискатель решает проблему ББ кардинальным образом. Если имеется возможность визирования непосредственно по изображению с матрицы, то и проблемы ББ практически нет. Изображение в электроном видоискателе (или на экране) непосредственно сравнивается с натурой, ошибка камерного ББ видна сразу, расхождение в оттенках устраняется по-зрячему, регулировками камеры. В этом случае можно обойтись без пробных снимков.
Разговоры о том, что изображение в электронном видоискателе (EVF) не соответствует натуре – это развод для легковерных, не имеющих опыта работы с EVF. На самом деле EVF достаточно точно показывает будущий снимок, а если это не так, то камера неисправна.
У меня все ЦФК с электронным визированием и проблемы ББ нет." ? И будет ли ваш компакт считаться исправным согласно вашим-же критериям оценки?
"

Подробнее

Ну «одна 40-60в лампочка» в помещении типа ванной комнаты это вполне нормально. Все видно прекрасно (при F3,5 и 1/2 сек), проблемы начнутся если выключить эту лампочку, а свет попадает из коридора через полуоткрытую дверь. Вот тогда действительно будет «зернищще» в EVF, но кадрировать однако можно, остальное сделает вспышка. Вот в оптический видоискатель ЦЗ даже в «зернищще» этих условиях не увидишь, там будет тьма. Кстати, чувствительность матричного визирования достаточно большая, например в EVF звезды на ночном небе видны. Изображение в EVF пропадает позже, чем в оптическом видоискателе.

Однако зачем сразу впадать в крайности? Ведь более 99% снимков делается при достаточном освещении, а если света нет, то и изображения в любом видоискателе нет, и вопрос установки ББ по EVF снимается. И тема эта о ББ при достаточном освещении, а про установку ББ в темноте надо заводить другую тему. Ну а при нормальных условиях EVF вполне справляется в качестве инструмента контроля ББ, а оптический видоискатель ЦЗ тут абсолютно ничем не поможет.
Кстати, EVF может контролировать не только ББ, но и например экспозицию, что тоже в принципе недоступно оптическому видоискателю ЦЗ.

Как только в формировании изображения начнёт учавствовать вспышка, всё что вы увидете в видоискателе до момента нажатия спуска это фикция, и с конечным изображением не имеет ничего общего... Просто маленький пример показывающий что всё что Вы писали в таком категоричном тоне есть не более чем плод Вашей фаназии. Как впрочем большинство ваших сообщений на тему зеркалка вс компакт.

Цитата:

от: В. Снегин
Изображение в электроном видоискателе (или на экране) непосредственно сравнивается с натурой

вечером в послережымное время никогда неприходилось снимать??

поцказка - калиброванный EVF будет совпадать с натурой если на нём поставить баланс daylight на всегда ;)))

Цитата:

от:eugene v
Как только в формировании изображения начнёт учавствовать вспышка, всё что вы увидете в видоискателе до момента нажатия спуска это фикция, и с конечным изображением не имеет ничего общего... Просто маленький пример показывающий что всё что Вы писали в таком категоричном тоне есть не более чем плод Вашей фаназии. Как впрочем большинство ваших сообщений на тему зеркалка вс компакт.

Подробнее

Разве я говорил о использовании EVF для определения ББ со вспышкой?
Речь-то шла об обычной съемке, при которой EVF способен помочь в установке ББ.
Конечно EVF не покажет будущий кадр со вспышкой, однако это не отменяет достоинства EVF, ведь абсолютное большинство снимков выполняется без вспышки.

Съемка со вспышкой случай особый, у вспышки свет калиброван по цветовой температуре и проблем с ней меньше, для вспышки есть готовые установки ББ и проблем, как правило, со вспышкой не возникает, если используется прямой свет вспышки или отраженный от белой поверхности.
Зато много проблем со светом от случайных источников, естественных и искусственных. И здесь возможности EVF весьма кстати.

Цитата:

от: L4m3r
вечером в послережымное время никогда неприходилось снимать??

поцказка - калиброванный EVF будет совпадать с натурой если на нём поставить баланс daylight на всегда ;)))

Особые условия требуют особых приемов. Конечно возможности EVF имеют границы, вот в темноте не работает, и будущий снимок со вспышкой не показывает. Однако это не отменяет возможности EVF во всех остальных случаях, которые составляют абсолютное большинство случаев съемки.

Цитата:

от:В. Снегин
Ну а при нормальных условиях EVF вполне справляется в качестве инструмента контроля ББ, а оптический видоискатель ЦЗ тут абсолютно ничем не поможет.
Кстати, EVF может контролировать не только ББ, но и например экспозицию, что тоже в принципе недоступно оптическому видоискателю ЦЗ.

Подробнее

При нормальных условях ББ выставить не сложно без видоискателей. Экспозицию не получится контролировать, не рассказывайте сказок.

Все разговоры о том, что резиновая женщина чем то отличается от натуры - развод лохов..... Я не буду вдаваться в технические детали, но вы в неё (тфу ты в него) напротив яркого солнца прикладывались? Даже на обычном дисплее хорошего ноута цвета цвета ползут депендс источника освещения и угла зрения. Вы еще расскажите про то, как вы при ..ти кратном увеличении чейта ряхи корректируете скин тоны. Лутше раскажите как компакты рвут ЦЗ по шумам, ДД и Скорости АФ и то прикольней.

Игорь.

Цитата:

от: ИВК
Лутше раскажите как компакты рвут ЦЗ по шумам, ДД и Скорости АФ и то прикольней

Не не не, только не тут, всё таки тема нужная для многих, давайте про ЦМ в другой ветке форума обсуждать.

Цитата:

от: В. Снегин
Ну «одна 40-60в лампочка» в помещении типа ванной комнаты это вполне нормально. Все видно прекрасно (при F3,5 и 1/2 сек), проблемы начнутся

они уже начались.....
Rem/ "Цвет" любит "Свет" - старо как мир. ;)

Цитата:

от:Nomand
А тут дело не вспышке , а в цветовой (ОБЩЕЙ) цветовой температуре в том помещении, где вы пыхаете. Вы же пыхаете в помещении , в котором уже есть какие либо источники освещение вот они излучают иную цветовую температуру отличную от вашей пыхи.

Подробнее

Это все понятно. Суть в том, что когда я рав ковыряю в CNX ставлю присеты либо пыха либо дневной свет и температуру 5200 в обоих случаях. Если делайт ставлю все ок, если флэш морды красные при этом пыхаю вспышкой через софт бокс, дневной свет заполняющий, стены потолок белые.

значит для пресета "флэш" "тинт" сдвинут в пурпур!

Цитата:

от: В. Снегин
Разве я говорил о использовании EVF для определения ББ со вспышкой?

Вы сказали следующее:
Цитата:

от:В. Снегин
Надо бы уточнить – проблема ББ существует не для всех типов ЦФК. Как известно ЦФК различаются по способу визирования, визирование бывает оптическим или электронным (матричным).
При оптическом визировании сразу выставить точно ББ практически невозможно, даже если использовать в качестве эталона белый или серый предмет. Есть нюансы цветопередачи, которые проявляются даже при простом освещении, а при сложном смешанном освещении проблемы ББ усугубляются. В случае оптического (зеркального) видоискателя достаточно точно можно выставить ББ только делая пробные снимки и сличая снимок с натурой, подбирать корректирующие поправки методом «тыка». Сколько потребуется таких пробных снимков заранее сказать нельзя, тут много зависит от удачи и опыта. Пробные снимки – это пожалуй единственный эффективный способ точного ББ при наличии только оптического (зеркального) видоискателя, а «приблуды» и танцы с бубном не решат проблему ББ.

Электронный видоискатель решает проблему ББ кардинальным образом. Если имеется возможность визирования непосредственно по изображению с матрицы, то и проблемы ББ практически нет. Изображение в электроном видоискателе (или на экране) непосредственно сравнивается с натурой, ошибка камерного ББ видна сразу, расхождение в оттенках устраняется по-зрячему, регулировками камеры. В этом случае можно обойтись без пробных снимков.
Разговоры о том, что изображение в электронном видоискателе (EVF) не соответствует натуре – это развод для легковерных, не имеющих опыта работы с EVF. На самом деле EVF достаточно точно показывает будущий снимок, а если это не так, то камера неисправна.
У меня все ЦФК с электронным визированием и проблемы ББ нет.

Сейчас даже ЦЗ выпускаются с возможностью электронного (матричного) визирования, так что в данном случае никаких «приблуд» не требуется. Но опыт пользования EVF конечно нужен.

Подробнее

Ваша сентенция выше была написана в таком безоговорочном и безаппеляционном тоне, что я был уверен - восприниматься она должна была буквально. А буквально там говорится что Ваш супер-компакт всегда и везде выдаёт правильный ББ в своём дверном глазке, который вы осмелились назвать "Видоискатель". На простейший аргумент с моей стороны, (который кстати за-уши не притянут ни-разу) - вы врубаете задний ход- и тут начинает выяснятся что при съёмке в помещении с типичным исскуственным светом ваш "видоикатель" (вкупе с мега-компактом разумеется) правильный ББ способен выдать только в ванной комнате, и то при условии что не будет использоваться вспышка. Но, в таком случае как вы собрались вообще что-то фотографировать в ванной, если вы привели мне в пример результирующию експо-пару, а именно- F3,5 и 1/2 сек. ( за ИСО вообще подумать страшно). Может там у Вас встроен супер-стаб последнего поколения но комфортабельной такую съёмку я бы не назвал. Мне вот о чём подумалось- в туалете типичной планировки КПД 40-60в лампы накаливания будет не в пример выше чем в ванной, т.к. количество фотонов излучаемых этой самой лампой накаливания на удельную площадь будет более выигрышным.К тому-же, внутренняя отделка санузлов обычно выполненна в высоком ключе, что ещё более способствует (посредством многократных переотражений) отлаженной работе видоискателя. Бонусом так-же идёт возможность немедленного избавления от жидкого стула(не выходя за рамки санитарной гигиены), который в несметных количествах будет генерировать ваш "видоискатель" в условиях хоть на грамм отличающихся от идеальных, а именно- безоблачное небо в 12 часов пополудни...Зато какой открывается простор для человека обладающего мало-мальской творческой фантазией...

ЗЫ Звёздное небо которое Вы видите в своём видоискателе скорее всего есть битые пиксели на матрице на запредельном ИСО

ЗЫ2 Спасибо за теорию по ББ. Теперь мне будет чем аргументировать.