-= Всё о Canon EOS 50D - у кого был/есть/,будет. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, инструкции, советы.

№1 поновее, вроде как порезче (пищащая резкость??) но нет USM. Экономили. После привычки к стеклам с USM по мне плохо;
№№2,3 в принципе плюс-минус равнозначны. Тянет на шширокий угол - 17-85. Предпочитаете подлиннее - 28-135. Лично меня в длинну всегда тянет. Да и ежели неймется, то панораму из 3-4-5-6-... кадров сляпать не долго. А вот длины когда в трэвеле нет - по мне совсем плохо.
P.S. Что то типа http://www.foto.ru/tamron_af_28-75_mm_f_2.8_xr_di_dlya_canon.html или http://foto.ru/sigma_af_18-50mm_f2.8_ex_dc_dlya_canon.html не хотите? Вроде как не слишком сильно ругают.

Цитата:

от:Rannicha

P.S. Что то типа http://www.foto.ru/tamron_af_28-75_mm_f_2.8_xr_di_dlya_canon.html или http://foto.ru/sigma_af_18-50mm_f2.8_ex_dc_dlya_canon.html не хотите? Вроде как не слишком сильно ругают.

Подробнее

Спасибо за предложенные варианты )) теперь мой выбор стал еще труднее ))
Ушел внимательно читать ))

Tamron пользую, объектив своих денег стоит. Но фокусировка медленная.

Вах! Порадовал красивыми снимками... :)
Полтос отрабатывает достойно...

Поюзал поиск по форуму .. не чего конкретного по Сигме и Тамрону не нашел кроме разве, что одни рекомендуют их другие ругают за меньшую резкость и не всегда правильные цвета....

Может не стоит начинать со сторонних производителей? Возьмите старый добрый 17-85. Стабилизатор есть. Ходовой диапазон фокусных. Не прогадаете точно. Так и будет штатником висеть. Стоит он сейчас меньше 11000. В плеере.

Я для себя в эту сумму выбирал бы так. Больше к пейзажу тянет плюс жанр. Трэвел-зум Кэнан 17-85 или 28-135. По предпочтению фокусных. Больше уклон к портретам семьи плюс жанр: Тамрон 28-75. Там дырка 2,8. Поудобнее будет.

Цитата:

от: ZWorm
Поюзал поиск по форуму .. не чего конкретного по Сигме и Тамрону не нашел кроме разве, что одни рекомендуют их другие ругают за меньшую резкость и не всегда правильные цвета....

Пользую сигму 18-50 2,8. Купил её в прошлом году у Денис.ру. Он был доволен и я доволен. Денис.ру приводил тестовое сравнение этой сигмы и эльки, не помню уже какой правда. Разница совсем невелика, разве что по углам на открытой сигма подмыливает немного.
По скорости АФ быстрее кита, но медленнее Canon 17-85 mm. Да и по приятнее Canon в руках лежит.
Зато светосила 2,8 на всех ФР у сигмы очень радует.
Сигму эту на Canon 17-85 mm не променяю! :)

Цитата:

от:ZWorm
Взорвал себе мозг проблемой выбора объектива... прощу объективно - адекватного ответа , что предпочтительнее:
EF-S 18-135 мм f/3.5-5.6 IS
EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
Для повседневной съемки людей, быта, в качестве универсала в поездки.
Денег на стекло до 15 - 16 к.

Я тут кучу всякой инфы прочитал но в итоге от обилия каментов только каша в голове и ни какой конкретно сформированной позиции )))

Подробнее

у меня был 17-85 (в комплекте шёл), не понравился. Как начал интересоваться советскими фиксами (Юпитеры 9, 37, 21, Гелиосы 44-2, 44М6), поставил его на полку, а через месяц продал без сожаления (решил, что продавать лучше сразу - пока новый).

Но т.к. зум "на все случаи жизни" всё-таки нужен, тоже озаботился выбором - что взять (правда, уже лучше 17-85). Думал про 24-105. Готов был потратиться, ноо.. понял для себя такую вещь: 24-105 - объектив на время, его всё равно придётся продавать, ведь фиксы-то лучше.. придётся терять на продаже.. Поэтому, с учётом возможного перехода на ФФ (когда-нибудь), решил взять EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - дешевле 24-105 значительно (раза в 2,5), по качеству уступает но не настолько.

Зум всё-таки нужен, а это - EF (не придётся менять). Фокусные - от городского ландшафта до лицевого портрета - то, что мне надо, да и 17-24 на EF-S 17-85 никакие, поэтому на коротком конце ничего не потерял, а на длинном - +50.. цена примерно одинаковая, а качество лучше.

За все +/- 28-135 не скажу - мало им пользуюсь - фиксы нравятся больше, но сейчас из 17-85 и 28-135 выбрал бы однозначно второй - диапазон, EF, светосила.

Про 18-135 ничего не знаю, но, если брать зум, то с УСМ - зум же для удобства.

Задумался... Собственно если б и купил 17-85 то только из за 17 + .. если как вы говорите они не совсем корректно работают то в топку его.
Остается выбор can 28-135 и tamron 28-75 .... если есть у кого вдруг такая возможность сделайте пару фоток для сравнения .... 2,8 на тамроне сильно уж влечет .. но вот замечание по поводу медленного автофокуса настораживает... как мне человеку ни разу зума не юзавшего трудно оценить медлительность и ее последствия для меня )

Цитата:

от: ZWorm
сделайте пару фоток для сравнения .... 2,8 на тамроне сильно уж влечет ..

Я в этой ветке уже выкладывал фото с него на 2,8. Поищите по теме!

фокусные 28-75 - для быта нормально, для поездки - не универсально.

Для поездки универсально Тамроны 18-270 на кроп, и 28-300 пойдет на байонет EF если что.

Да, порой ШУ не хватает

28-135 попользовался как то пол дня. не то что бы не советую, но не рекомендую. Не понравился.

Цитата:

от: ZWorm
если есть у кого вдруг такая возможность сделайте пару фоток для сравнения .... 2,8 на тамроне сильно уж влечет .. но вот замечание по поводу медленного автофокуса настораживает...

Выкладывали фотки, поищите пару тройку страниц назад...

фокус не то что бы медленный он неторопливый. но снимать им можно и нужно. Еще раз повторюсь денег своих он стоит.

брррр ...
Получается если сейчас взять 28-135 я потеряю ШУ которое потом не восполнить каким либо не дорогим решением ... и мое желание в дальнейшем прикупить 70-200л тоже получается нелепым ...... :?

За буквально 2 часа обсуждений были разнесены в пух и прах все фирменные китовые стекла от кена ))) я уж про 18-200 даже не спросил , тут сам понимаю, что шляпа....

Да почему нелепым. у меня сейчас 28-75 и 70-200 4л, Хороший недорогой ШУ - это 18-55 is. :D серьезно

Цитата:

от: ZWorm
... я потеряю ШУ которое потом не восполнить каким либо не дорогим решением ...

А ПАНОРАМУ сшить??? Решение имени рук (уже есть!!!) или штатива.....