-= Всё о Canon EOS 50D - у кого был/есть/,будет. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, инструкции, советы.

Нет у него ИК.

вот блин... мало того, что тросик другой надо, так и дистанционка не работает.. Маркетинг, мать его..

Лучше бы место подсветки автофокуса ИК поставили)))

Цитата:

от: Eonix
Лучше бы место подсветки автофокуса ИК поставили)))

а где у него подсветка?

Цитата:

от: dorogov
а где у него подсветка?

В инструкции по эксплуатации страница 111.
Цитирую:
Обычно устанавливайте значение [Разрешено].
Если установлено значение [Запрещено],
ни встроенная вспышка, ни внешняя
вспышка Speedlite не будут срабатывать.
Это удобно, если требуется использовать
только подсветку для автофокусировки.

Цитата:

от:Eonix

Подробнее

ага ага :D
учи матчасть

Цитата:

от:Simur
В инструкции по эксплуатации страница 111.
Цитирую:
Обычно устанавливайте значение (Разрешено).
Если установлено значение (Запрещено),
ни встроенная вспышка, ни внешняя
вспышка Speedlite не будут срабатывать.
Это удобно, если требуется использовать
только подсветку для автофокусировки.

Подробнее

с упорством достойным лучшего применения вы доказываете х...ню
мужчины! у фотоаппаратов eos нет подсветки автофокуса, есть встроенная вспышка, которая в некоторых режимах, может выскочить и выполнить данную функцию. но такой приблуды как ПОДСВЕТКА АВТОФОКУСА у eos нет.

а то что изобразил уважаемый Eonix вобще катастрофа

А у 7D и 50ки русское меню?

В инструкции о ней сказано-"Лампа уменьшения эффекта красных глаз"

Цитата:

от:Eonix

В инструкции о ней сказано-"Лампа уменьшения эффекта красных глаз"

Подробнее

Е.Т.М. это не значит, что сей крохотный диод способен хоть сколько нибудь подсветить объект удалённый от камеры даже на метр.
а если вы такой не сообразительный, то попытаюсь вам разъяснить каким образом данное приспособление уменьшает эффект красных глаз:
лампочка загорается не с целью осветить, а для ориентира. портретируемый должен смотреть не в тёмный центр объектива, а на горящую лампочку, в этом случае у человека сужаются зрачки, а при небольшом расстоянии немного отворачиваются от оптической оси объектива. всё это позволяет минимизировать полщадь отражённого от глазного дна света.

ну и где тут ваша подсветка автофокуса?

Так я же исправился, а вам лишь бы постебатся. Сами тему целую создали, откуда мол красные глаза. Так что не надо мне разъяснять.

Цитата:

от: Eonix
Так я же исправился, а вам лишь бы постебатся. Сами тему целую создали, откуда мол красные глаза. Так что не надо мне разъяснять.

дык, тут всем лишь бы кого за руку поймать. привыкайте. тут почитай каждого ловили на ошибках, а потом лекбез устраивали. для того и сидим на форуме.

Цитата:

от: dorogov
дык, тут всем лишь бы кого за руку поймать. привыкайте. тут почитай каждого ловили на ошибках, а потом лекбез устраивали. для того и сидим на форуме.

Так вот к чему этот вопрос задали, а я по наивности подумал, что и правда не знаете. Таким образом развлекуху себе устроили, задали вопрос и тут же, можно сказать, послали всех. С вашего совета видно, что вы к этому уже привыкли.
Сказали вам правильно и показали. В условиях плохой освещённости свет виден на 2-3 метра, а датчики может видят и дальше.
Далее развлекайтесь без меня.

1.вопрос по обработке RAW, пока пользуюсь dpp исключительно. объясните плиз разницу в закладках RAW и RGB. Я так понимаю вторая влияет исключительно на конвертацию в JPG и др., но если в первой поменять параметры и потом выбрать convert and save. Поясните в чем отличие (если оно есть)?
2.по самому сабжу, получаются очень блеклые цвета, приходится saturation (насыщенность) почти на максимум загонять (4 на закл. RAW), это нормально? профиль стандарт стоит в камере, снимаю в RAW китовым объективом 17-55.
3.И еще, выше в теме народ делился своими параметрами настройки для JPG, писали резкость там +4, контраст +1 - это значения в настройках самого фотика выставляете так, чтобы готовые JPG на карту память сразу получать? может и грамотно, потому как времени на редактирование потом уходит немало, но если бы всем снимкам можно было сразу одни параметры шлепнуть-полбеды, немного индивидуальный подход требуется в отд. случаях..

Цитата:

от:Simur
Так вот к чему этот вопрос задали, а я по наивности подумал, что и правда не знаете. Таким образом развлекуху себе устроили, задали вопрос и тут же, можно сказать, послали всех. С вашего совета видно, что вы к этому уже привыкли.
Сказали вам правильно и показали. В условиях плохой освещённости свет виден на 2-3 метра, а датчики может видят и дальше.
Далее развлекайтесь без меня.

Подробнее

уймитесь! вы загоняетесь по поводу этой лампочки и её мистических возможностей. и упорно копаете себе яму некомпетентности в вопросах освещения. если свет виден глазу человека, то это ещё ничего не значит. это банальный индикатор, её мощьности хватает только на то, чтобы отслеживать работу автоспуска при свете дня.

+ 1000 :D

Хотя может это лампочка для создания эффекта искусственного освещения? Ведь она же жЁлтая! :D

RAW и JPEG - это разные форматы выдачи отснятого материала, если первый- формат снятия с матрицы всего материала без потерь (14-бит на канал), что дает хороший простор для обработки различными редакторами, то вторая - это уже принятое за вас решение, как это все обработать и выдать с той или иной степенью сжатия в 8-битном цвете. Обработке конечно тоже поддается, но, увы, не в тех пределах и с иным уже качеством. И поскольку, большую часть даже удачных снимков очень есть чем улучшить - РАВ оченно рекомендуется. Или РАВ+Джпег.
Далее- цветовое пространство RGB, это уже относится сугубо к JPEG, выбор стандарта sRGB или AdobeRGB. И тут, несмотря на то, что цветовой охват второго пошире, рекомендуется все-таки первый, так как в нем работают привычные нам винды и его всякие смотрельщики-обработчики, в Adobe же работают специальные полиграфические системы, то есть если Вы работаете на журнал, Вам могут быть предъявлены требования главного редактора: снимки сдавать в AdobeRGB, чтобы не напрягать остальной коллектив редколлегии.

спасибо, об этом у меня представление немного есть:) вопрос попробую задать по-другому.
1.я в DPP на закладке RAW меняю параметры картинки и потом жму сконвертировать и сохранить, выбираю jpg, при этом от сохранения изменений оригинала RAW отказываюсь конечно.
2.Либо на закладке RBG меняю тоже параметры картинки (у них другая шкала и их меньше там) и тоже сохраняю в jpg.
В чем отличие будет в результирующем jpg в 1 и 2 случае? Какой вариант подготовки jpg более верный или нету разницы?

Всем привет!
поменял я свой полтинник на семерку! по картинке не выиграл если рав сравнивать. по кнопкам и технике - пока привыкаю - тут почти рядом по ощущениям. может чуть удобнее должно быть, но не существенно.
если сравнивать джипеги, то тут семерка сильно лучше результат дает, почти как после DPP. по Исо - полтинник тоже рядом совсем, нет постоянной разницы - где лучше, где хуже. по скорости тоже разницы нет особой - серии больше 5-6 кадров не использовал. НО есть большой плюс лично для меня - повысился выход точных снимков с 17-55, с 35- го. стал гораздо чаще попадать в фокус.
еще - семерка передерживает и кадр чуть светлее получается, а полтинник недодерживал - соответственно когда это плюс, когда минус. небо стабильно в пересвет уводит - надо все ручками.
в итоге - полтинник очень достойный аппарат, если есть время работать в раве (джипег все таки мыльноватый). картинка отличная.
Семерка - круче (если есть деньги, то берите! :)), но по картинке все то же.

Цитата:

от: Pilargo
поменял я свой полтинник на семерку! по картинке не выиграл если рав сравнивать

:D Спасибо мужчина за объективность. А если не выиграли - то зачем платить больше..
з.ы. Пока в отпуске - снимаю на Цейс потихоньку... :)