Всё Canon 50\1.4 USM

Цитата:

от: Way-Out
Скажите еще что 1.8 II лучше

Вы не волнуйтесь так. Для свадеб он точно не лучше. Полно отзывов, что 1.8 при интенсивном использовании мажет слишком часто.

Что касается "усталости" автофокуса у 1.4 - вот таких жалоб, перерыв западные форумы, я не нашел. Для веддинга его еще как используют и если жужжат, так только на хлипкость конструкции. Одному, правда, не понравилась "вульгарная золотистая кайма". Я пригляделся - и правда, смотрится не здорово.

Ну да, автофокус "рыщет" при низкой освещенности. Значит, могут быть проблемы при съемках венчаний. Но для этого класса линз - все в пределах нормы.

У меня есть этот объектив, но я не снимаю свадьбы или спорт, так что не смогу вам точно сказать, начинаются ли у него расфокусы при... Давайте посчитаем - в среднем 8 часов сессии, 1,5 тыс. кадров, выходит порядка 180 картинок в час.
Хотя это надо еще ухитриться, чтобы на такой временной дистанции развить стабильную среднюю скорость три кадра в минуту... Впрочем, вроде бы, для свадебной съемки это стандартный показатель.

Тут поневоле проникнешься жалостью к затвору пятака. Кстати, ваш 400D под такой нагрузкой может и месяца не протянуть.

А в целом, что за проблема - стекло вы купили, так попробуйте сами его проверить. Возможно - баг локальный, например, это дефект мотора в конкретном экземпляре Сергея Герасимова? Можно также задать вопрос в ветке у свадебщиков - многие ли используют 1.4 и насколько им довольны.

P.S.
Что касается скорости фокуса, то, господа, например, 85/1.2 вообще в этом плане неимоверно медленная. Но это же не убавляет восторгов от стекла?

Цитата:

от: IGNIS
Одному, правда, не понравилась "вульгарная золотистая кайма". Я пригляделся - и правда, смотрится не здорово.

Стереть - одна минута )

Кислотой что ли?

Все-таки зацепила меня идея нашего нью-йоркского коллеги насчет новой Сигмы 1.4. Я отправился ее вчера смотреть.
С таблицей фокус-теста, т.к. по отзывам у этого стекла минимум через раз - фронт-фокус.

Нацепил ее на пятак и... Скажем так, мне-то попался хороший экземпляр, без промахов. Фокусировка хорошая. Но это "химическое" боке и марсианские цвета лично меня наповал убивают. С такой картинкой - только в журнал "Алкеми колор ревью". И не факт, что она на открытой дырке 1.4 уделывает кеноновское стекло. Ой, не факт.

В общем, после долгих сомнений я ее не взял. Хотя стекло правда хорошее.

Цитата:

от: IGNIS
И не факт, что она на открытой дырке 1.4 уделывает кеноновское стекло. Ой, не факт.

Думаю, если попадает в фокус, то уделывает, сапог на 1.4 ну так себе, на 3-ку, разрешение низкое и фиолетовые ореольчики прут... хотя зависит от сюжета, в некоторых просто не видно.

Цитата:

от: IGNIS

Нацепил ее на пятак и...

Вот в этом между нами и разница. Ибо у сменя 400D. Я слышал, что не радикально, но все ж по-разному стекла себя ведут на разных тушах. В смысле оснащение, а не оптика )))) хотя кроп тоже немного решает.

Цитата:

от:Way-Out
Поиск юзал, инфы мало...

Когда покупал его, был уверен, что покупаю что-то невероятное, отличное, прекрасное и пр. и др... короче, был уверен, что все делаю правильно, что это отличное стекло, что не нарадуюсь... (вопли в отзывах о том, что это почти L за нормальные деньги, надо сказать, подкупили. Хотел вообще 1.8 II)

Сейчас уже перестаю понимать, он действительно хорош или все ж не настолько, насколько хвалят в отзывах. Автофокус мажет, или это мне просто кажется? Мой зенитар, как сейчас опять же кажется *крестится*, на той же f1.7 выдавал меньшую выдержку. Жаль не могу проверить, отдал попользоваться... но ощущение устойчивое.

Развейте мои сомнения, коллеги. Хочется мнений.

п.с.: Камера 400d

Подробнее

Я выбирал и тестировал при покупке 1,4 в А...дусе. Первое время тоже радовался - автофокус работал быстро и попадал в цель. Но постепенно стал мазать и ... вообще перестал фокусировать. Теперь надо в ремонт. См. мои сообщения и ответы коллег на них.