Всё Canon 50\1.4 USM

+10
маленькая история из своей и не только практики:
когда-то были у меня 2 зума 24-70 и 70-200. все вроде нормально, но что-то не то. сел начал копать в архиве. вот что обнаружилось: 80% снимков на фокусных 50-70, практически везде не хватает "резкости" так скажем. вот и вопрос - зачем тогда 2 таких дорогих, тяжелых и условно-качественных зума? в итоге месяц просмотров именно фоток в инете, а не тестов, выбрал 2 фикса: 50 и 85. мануальных. дешевых. доволен как слон.

неужели мануальные настолько резче автофокусных. потому-что автофокусные не сильно проигрывают этим зумам. да и проигрывают только на открытой.

Цитата:

от: IGNIS
Позволю себе процитировать чужой перевод:

"Тесты объективов не имеют смысла. Они почти никогда не содержат реальных данных

«Лож, сказанная сто раз, становиться правдой».
«Мы добиваемся не правды, а эффекта».
Пауль Йозеф Геббелс

.

Цитата:

от: Брежнев
50 1,4 стекло НИКАКОЕ

К несчастью, не все знают об этом его коварном свойстве. И, став жертвой своей дремучести, невзначай делают вот этим вот "никаким" стеклом такие вот никудышные снимки (Canon 5D + EF 50/1.4, автор Антон Янковой):

P.S. Конечно, картинка тут убита отсутствием психоделических цветов и дикого перешарпа. Что касается жалоб на "низкий контраст", то, вы возможно, просто не ту систему выбрали?
Цитирую: "Никон делает объективы, дающие видимость супер-резкого изображения, ценой некоторой жесткости, которая плохо смотрится на лицах людей европеоидной расы; Кэнон предпочитает мягкость, высокое разрешение, но не слишком высокий контраст, что хорошо работает с цветными пленками" (все тот же М. Джонстон).

Цитата:

от: eaw82
неужели мануальные настолько резче автофокусных. потому-что автофокусные не сильно проигрывают этим зумам. да и проигрывают только на открытой.

нет, не резче ;) фиксов! но резче зумов. снимал и 50\1.8 и 50\1.4 - оба нормальные, картинка у обоих есть. просто мануальные дешевле, только из этих соображений.

Классно! Чего ещё надо?!

Значит так: для всех у кого этого обьектива нет : он стоит олько ровно столько сколько за него просит кенон и ни копейкой больше. Им после юстировки можно снимать при благоприятных условиях(как на приведенных примерах). ДЛЯ ПРОФ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЭТОТ ОБЬЕКТИВ НЕ ПРИГОДЕН. Причины: в контровом не фокусируется, сильно падает контраст в контровом, при низком контрасте(плохой освещенности) фокусируется через
час после того как было нужно, при интенсивном использовании плывет автофокус, если ударить - дорога в ремонт, ну имхо достаточно :) От так от (у меня есть и 1.4 и 1.2 и это две большие разницы :) )

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
при интенсивном использовании плывет автофокус

Расшифруйте пожалуйста? Интенсивном глобально? или вот так, скажем, 800-1000 кадров за два часа? Плывет - тоже глобально? навсегда? или отдыхать умеет? И как это, "плывет"?

Цитата:

от: XAMeLeoN
не знал, что, купив полтинник, надо снимать только портреты

учтём

А где я написал что полтинником только портреты снимать надо??
Для тех кто в танке, поясню, полтинник на кропе не совсем то и нужен)) На ФФ хороший обьектив, но 1,4 блеклый.
А вот 85 1,8 дает контрастную, сочную картинку как на кропе так и на ФФ.

Вы свои фотографии в пример приведите, а не чужие. Да и цитата М. Джонстон, не к селу ни к городу, ибо касается ПЛЕНКИ.
У меня еть и никон Д3, и кенон 5Д))) Так что я знаю что говорю))

Цитата:

от: Way-Out
Расшифруйте пожалуйста? Интенсивном глобально? или вот так, скажем, 800-1000 кадров за два часа? Плывет - тоже глобально? навсегда? или отдыхать умеет? И как это, "плывет"?

Интенсивное - ну например на свадьбах. У меня получается гдето 1500 за день. Плывет - уходит во фронт или бекфокус, отдыхать не умеет.

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
Интенсивное - ну например на свадьбах. У меня получается гдето 1500 за день. Плывет - уходит во фронт или бекфокус, отдыхать не умеет.

Так, подождите.... если я за день сниму 1,5 к кадров, у мя стекло навсегда уплывет в нефокус?

переименовывать тему нужно в война полтосаме
тысчу кликов за суткЕ обеспечено

5/1.4 Отличный объектив за свои деньги, великолепные картинки рисует. Те кто его тут пытается унизить, пожалуйста примерами где и что не так, а обосрать можно любой объектив.

В общем, на свадебный пулемет его не поставишь. Калибр не тот. Снимать затмения тоже не пригоден. И, главное, когда фотограф от злости, что кадры все не получаются, как долбанет по стеклу - а это дело обычное, - так оно сразу ломается.

Это большая засада для целевой аудитории, на мой взгляд, на 99% состоящей из любителей, делающих от силы пару-тройку тысяч кадров в год.

Цитата:

от: Брежнев
50 1,4 стекло НИКАКОЕ.

Забавно ;)

Цитата:

от:

Это большая засада для целевой аудитории, на мой взгляд, на 99% состоящей из любителей, делающих от силы пару-тройку тысяч кадров в год.

Так я так и сказал - Для проф использования Не пригоден, а любителю ему все равно получился кадр, не получился захочет - переснимет, а тем кому нужен стабильный результат Это полтинник Не подходит

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
тем кому нужен стабильный результат Это полтинник Не подходит

Жесть )

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
Это полтинник Не подходит

смотря что снимать... для студии хорош, для жанра на фф неплох, на кропе 1.3, 1.6 я им баскетбол снимаю, под кольцом... но есть проблемы с попаданием в фокус на дистанциях больше 5 метров... :(

Цитата:

от:IGNIS
В общем, на свадебный пулемет его не поставишь. Калибр не тот. Снимать затмения тоже не пригоден. И, главное, когда фотограф от злости, что кадры все не получаются, как долбанет по стеклу - а это дело обычное, - так оно сразу ломается.

Это большая засада для целевой аудитории, на мой взгляд, на 99% состоящей из любителей, делающих от силы пару-тройку тысяч кадров в год.

Подробнее

Ну нифига себе.. я делаю пару-тройку тысяч кадров в месяц! Хотите сказать, что, выбирая себе хороший полтинник, я некисло протупил? Я за этим палтусом с месяц гонялся в нашей-то дыре... и свадьбы тоже только начинаю, для того и купил, за замену неавтофокусному совецкому... а тут такое... у меня нет 50 к.р. на 1.2 L.. не может быть, чтобы 1.4 был настолько плох. Скажите еще что 1.8 II лучше... блин. Не хочется разочаровываться просто...