Встает ли оптика Carl Zeiss и Leica на Canon 20D?

что косается оптики сделаной в Германии , так вот полний список:
16/2.8
15/3.5
35/2.8(шифт)
300/2.8
500/4.5
А все остальные Япония:
18/4
21/2.8
25/2.8
28/2.8
35/1.4
35/2.8
45/2.8
планар50/1.4!
50/1.7
85/1.4
100/2
135/2.8
180/2.8
200/2
300/4
28-85/3.3-4
35-135/3.3-4.5
80-200/4
100-300/4.5-5.6
60/2.8макро(и "с" тоже")
100/2.8макро
и все конвертеры соответственно .
Также вся АФ оптика под N1

Цитата:

от: V Webster
Цитата:

от:miope
Продолжим, по просьбам трудящихся ;)
Вот именно: давайте сначала разберемся с самой заметной характеристикой рисунка

Давайте,
несите свой планар 2,8/80 (куда поставить - есть, пленки тоже полхолодильника любой) и как следует им поснимаем.
а я возьму тушку под ваш планар и кэнон 1,4/50 тож с тушкой - и в одних условиях прогонится и сравнится.

Берешь железо, снимаешь, разбираешь сделанные кадры.
Все ведь просто, да?

Подробнее

Нет, не все просто: покупать подряд все железо, которое имеется в продаже, снимать и разбирать сделанные кадры у меня нет никакого желания. Логичнее сначала посмотреть чужие снимки - не так ли? Вы же сами писали, что столкнувшись с проблемой выбора линзы, просмотрели массу примеров из интернета (а не купили десяток объективов с целью выбрать из них лучший). Вот и я смотрю. И на чужих снимках с Planar'а я - увы - вижу бублики. И приведенный пример, к сожалению, не единственный: на других снимках с других Planar'ов я их тоже довольно часто вижу. И мне как-то трудно назвать размытие этого объектива безоговорчно "красивым", если "самая яркая и заметная характеристика боке" выглядит весьма так себе. Поэтому Ваши слова о том, что у Planar'а хорошее боке и вызывают у меня закономерное недоумение, и я с удовльствием выслушал бы Ваше разъяснение происходящему - т. е. чего же именно я не понимаю: может быть, вот эта рябь в углу - это очень красиво, просто я отстал от моды?

Цитата:

от: C-8080WZ
Только вот кроме рисунка в зоне нерезкости есть ещё много чего, и тут сапоп просто даже и не берётся конкурировать.

Хотелось бы прослушать о "еще много чего"? По возможности, с примерами.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:C-8080WZ
Только вот кроме рисунка в зоне нерезкости есть ещё много чего, и тут сапоп просто даже и не берётся конкурировать.

Хотелось бы прослушать о "еще много чего"? По возможности, с примерами.

Подробнее

Ещё много чего - это насчёт рисунка в зоне резкости. Вот примеров собственных не дам, уже год как нету у меня ни хасселя, ни 8000-го сканера...

Цитата:

от: C-8080WZ
Только вот кроме рисунка в зоне нерезкости есть ещё много чего, и тут сапоп просто даже и не берётся конкурировать.

Да кто бы спорил? :D Тем, как тот же Planar прорабатывает тонкие малоконтрастные детали, можно любоваться часами. А размытие бликов на заднем плане во многих случаях не беспокоит абсолютно - у кого-то ЗП вообще нет, кто-то в студии снимает, не говоря уже о том, что на этот задний план ни один нормальный человек внимания все равно не обратит (если, конечно, на переднем плане хоть-что интересное есть ;)).

Но почему-то тут рекламировали Planar именно за боке...

Так, ветка постепенно скатывается к опусканию Цейссовского Планара 80/2,8
Неплохо, неплохо.
Кэнон -рулез!
Цейсс - отстой!
Зазеркалье, мля

Цитата:

от: Deepfoto
Так, ветка постепенно скатывается к опусканию Цейссовского Планара 80/2,8
Неплохо, неплохо.
Кэнон -рулез!
Цейсс - отстой!
Зазеркалье, мля

Ветка постепенно скатывается к обсуждению техники, которой большинство обсуждающих даже вживую не видело. А есть ещё другие СФ цейссы... Причём настоящие, не Сонькины, не Козиновские, а родные Оптоновские... Их тоже можно заочно обложить, почему нет?
Ну так и автор ветки ещё недавно даже думать ни о чём таком не мог... Теперь вот пока просто думает...

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Deepfoto
Так, ветка постепенно скатывается к опусканию Цейссовского Планара 80/2,8
Неплохо, неплохо.
Кэнон -рулез!
Цейсс - отстой!
Зазеркалье, мля

Ветка постепенно скатывается к обсуждению техники, которой большинство обсуждающих даже вживую не видело. А есть ещё другие СФ цейссы... Причём настоящие, не Сонькины, не Козиновские, а родные Оптоновские... Их тоже можно заочно обложить, почему нет?
Ну так и автор ветки ещё недавно даже думать ни о чём таком не мог... Теперь вот пока просто думает...

Подробнее

А какой смысл людям обсуждать то, что они видели только по картинкам в интернете?

ЗЫ Хотя, херню, спросил, и так всем всё очевидно..

Цитата:

от: Deepfoto
А какой смысл людям обсуждать то, что они видели только по картинкам в интернете?

ЗЫ Хотя, херню, спросил, и так всем всё очевидно..

Причем тут "обсуждать"?

Задается вопрос, с целью послушать мнение знающих товарищей. Вдруг именно этот Цейсс - мечта всей жизни, именно он превратит невнятные кадры сделанные Кэноном в шедевры фотографии, полные Рисунка, Боке, Разрешения На Открытых Дырках? Вдруг действительно, есть смысл плюнуть на всякие автофокусы, продать с потрохами Кэноновские "L"-ки с фиксами и затариться Цейссами и Лейками.

По случаю чего вежливо просят знающих товарищей объяснить в чем же разница, внятно объяснить, на примерах и с картинками, "вот в этих условиях у Кэнона вылазить вот что, а у Цейса на той же камере в тех же условиях вот что". Желательно с пояснениями "это хорошо потому что...", "происходит это потому что...", "см. ссылку http://... ".

Вместо этого изрядная часть претендующих на сокровенное знание лишь невнятно мямлит, демонстрирует зачем-то пальцы веером, вопит "сам дурак, протри очки" (при этом ничего не показывает), цитирует рекламные слоганы, предлагает пойти туда не знаю куда посмотреть то не знаю что, и прочее.

Действительно, ну их, эти настоящие металло-стеклянные конструкции, в болото, и все дружно побежали хоть с чем-нибудь хоть куда-нибудь хоть что-нибудь снимать, а не обсуждать непонятно что.

Цитата:

от:_'-'_
Вдруг именно этот Цейсс - мечта всей жизни, именно он превратит невнятные кадры сделанные Кэноном в шедевры фотографии, полные Рисунка, Боке, Разрешения На Открытых Дырках? Вдруг действительно, есть смысл плюнуть на всякие автофокусы, продать с потрохами Кэноновские "L"-ки с фиксами и затариться Цейссами и Лейками.

Подробнее

Знаете, а я ведь примерно так и сделал.
И конечно, шедевральности никакая техника не гарантирует.
Но то, что я получал в техническом плане с кэнона как системы и то,что я получаю сейчас с хасселя, как системы - это знаете, две большие разницы :)
И дискутировать мне на эту тему лень.
Каждому-своё

Цитата:

от: Газаров Артур
Фу, какие глупости говорите!
Сигмо нада ставить и картинка будет

Жму лапу!
Сигма - суперстар!

Цитата:

от: Профессор
Мда..
Пень-пнем!( см. кликуху) - даже больший БАРАН, чем представлялся..

смотрю ваши фотоработы... :))))))))
Шедевры мастера, пред таким все бараны :)

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:V Webster
Цитата:

от:miope
Продолжим, по просьбам трудящихся ;)
Вот именно: давайте сначала разберемся с самой заметной характеристикой рисунка

Давайте,
несите свой планар 2,8/80 (куда поставить - есть, пленки тоже полхолодильника любой) и как следует им поснимаем.
а я возьму тушку под ваш планар и кэнон 1,4/50 тож с тушкой - и в одних условиях прогонится и сравнится.

Берешь железо, снимаешь, разбираешь сделанные кадры.
Все ведь просто, да?

Подробнее

Нет, не все просто: покупать подряд все железо, которое имеется в продаже, снимать и разбирать сделанные кадры у меня нет никакого желания.

Подробнее

зачем же его покупать, оно же у вас есть уже видимо? вы же специалист по цейсовой оптике, видимо много снимали и иимеете хороший опыт раз поучаете и рассказываете об этой оптике мне и другим людям.
я с удовольсвием послушаю вас и посмотрю сделанные вашими руками примеры и сравню со сделанные вашими же руками примеры с кэнона - всегда интерсно и полезно получить информацию от мастера и подучиться.

Цитата:

от: miope
Вы же сами писали, что столкнувшись с проблемой выбора линзы, просмотрели массу примеров из интернета (а не купили десяток объективов с целью выбрать из них лучший)

да, но я, в отличии от вас, тех авторов не поучал и не гавнил их снимки, а пытался понять условия и что где и как работает.

Цитата:

от: miope
Поэтому Ваши слова о том, что у Planar'а хорошее боке и вызывают у меня закономерное недоумение

тогда продолжайте снимать сигмой и не лезьте вы на апельсиновое дерево, тьфу в цейсы, сигма - это оптика для вас :)

Цитата:

от: miope
Но почему-то тут рекламировали Planar именно за боке...

да пожалуйста
http://fotoforum.tomsk.ru/files/planar_bw_129.jpg - ругайте этот планар за боке :)

я с удовольствием послушаю специалиста :)

Цитата:

от: Valentin S.
что косается оптики сделаной в Германии , так вот полний список:
...
А все остальные Япония:
85/1.4

как мне надоели доморощенные умники
вы себе не представляете, меня сильно забавляет что почему то я должен верить вам больше чем своим глазам :)
Вот это мой экземпляр:
http://fotoforum.tomsk.ru/files/_IMG_0020.jpg
http://fotoforum.tomsk.ru/files/_IMG_0022.jpg

Вы как ребята не садитесь, а Сигма всё равно лучше!

Цитата:

от:Профессор
...1. В зеленом канале матрица 704F, стоящая в 10д или 300д, разрешает
21.1 мкм на линию или 47 л/мм
2. в красном и синем соответственно 41.1 мкм на линию или 24.4 лин/мм
И где здесь супер мега пупер требования к объективу???
Вообще 6 мпикс матрица на самом деле 2.94 мпикс по зеленому каналу или 0.78 мпикс по красному!!...

Подробнее

Для 8ми мегового кропа достаточно просто пересчитать, устройство матриц похожее? Или можете указать точные значения? Еще для пятерки и Марк Твена... Если можно, не пользуйтесь количеством мкм на линию , это интуитивно-непонятно!
Читая про 24лин на мм, я просто в ужасе! Вообще не требования, но тем не менее у многих полноформатных зумов на кропе 8мег бооольшие проблемы насчет резкости...

PS Так все-таки свинец из стекол исключительно из экономии украли, суконцы?!! Как думаете, стекло тем же останется в аф линейке под Альфу, как и в аф Контаксах? Опять свинец сопрут?!!

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Читая про 24лин на мм, я просто в ужасе!

В реальности это не так, там намного сложнее алгоритм чем нам пытается пропарить "профессор", в реальности же для 1Ds матричное разрешение примерно порядка 50 лин/мм и это хорошо согласуется с кадрами сделанными на провию

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Вообще не требования, но тем не менее у многих полноформатных зумов на кропе 8мег бооольшие проблемы насчет резкости...

так и должно быть
вы же кропите матрицу - кропите угол и размеры, так будьте добры и кропить разрешение оптики (фактическое количество деталей разрешаемое той же оптикой на меньшей площади). Был зум 80 лин/мм по центру - стал эквивалент 52 :)

Цитата:

от:V Webster
зачем же его покупать, оно же у вас есть уже видимо? вы же специалист по цейсовой оптике, видимо много снимали и иимеете хороший опыт раз поучаете и рассказываете об этой оптике мне и другим людям.
я с удовольсвием послушаю вас и посмотрю сделанные вашими руками примеры и сравню со сделанные вашими же руками примеры с кэнона - всегда интерсно и полезно получить информацию от мастера и подучиться.

Подробнее

Итак, подведем итоги: в ходе продолжительной дискуссии нам удалось узнать от V Webster'а следующее:

1. "У меня Цейсс есть, а вас - нет"
2. "В рисунке вы все ничего не понимаете, потому что см. пункт 1"
3. "Ваши снимки - отстой, потому что см. пункт 1"

Тезисы были изложены в ироничной манере, но, к сожаленю, автор счел нужным повторить их многократно - видимо, из опасения, что читатели не вполне способны оценить тонкую шутку с первого раза - так что можно пожелать автору поработать не только над пунктуацией, но и над стилем.

На поставленный вопрос о "бубликах" автор так и не дал ответа и, поскольку никаких оснований полагать, что в ходе дальнейшего обсуждения мы услышим что-либо, кроме повторения тезисов 1-3, к сожалению, нет, на этом, как мне кажется, дискуссию можно считать законченной.