Вселенной Юрия Гагарина - 50 летъ!

Цитата:

от: Александръ
а можетъ луче бы на Марс первыми?

Запомнилась фраза Гречко "Если бы Королева не зарезали на операционном столе, мы бы уже были на Марсе"

После его смерти не стало человека, который мог взять на себя ответственность. Потому мы и лунную гонку прос*ли, и на Марс до сих пор только тренируемся летать.

Цитата:

от: Paul Pedali
как ни странно.... и не смотря на затраты и возвращаемую массу.

ну а че из космоса кроме космонавтов возвращать?челноки порожняком прилетали...
а для сверхтяжолого заброса можно сатурн или энергию возродить...да и протон справляеца...

ну хотя бы для начала резервный корабль на марс отправили бъ...шобы было...на запчасти там или топливо...

пущай бы ждал на орбите марса...

зы.можно с дядькой замороженымъ...ежли пендосы раньше нас подсуетяца...он разбужаеца,побыстренькому вниз - и дамоооой...

Цитата:

от: СтарПёр
Запомнилась фраза Гречко "Если бы Королева не зарезали на операционном столе, мы бы уже были на Марсе"

дело врачей? пропустите Сталина

Цитата:

от: Shiroima
И скока процентов от заброшенного туда они вернули оттуда?.. :)

у них "сгорает" топливный бак и 2 ускорителя. У нас "сгорает" ракета - а именно топливный бак, ДВИГАТЕЛИ, обшивка, система спасения.
аналог:

что проще выкинуть - пустую канистру или автомобиль с пустым бензобаком? (((

опять же протонами можно уже на орбиту земли потехоньку закидывать и стыковать разгонно-тормозные блоки будущего марсианского тяжолого межпланетного корабля...

по ходу дела разработать и создать жылой и спускаемы блоки...и в конце пристыковать и их...т.е строить потихоньку-как МКС...

Цитата:

от:Paul Pedali
у них "сгорает" топливный бак и 2 ускорителя. У нас "сгорает" ракета - а именно топливный бак, ДВИГАТЕЛИ, обшивка, система спасения.
аналог:

что проще выкинуть - пустую канистру или автомобиль с пустым бензобаком? (((

Подробнее

ускорители у них не сгораютъ,а на парашутикахъ приводняюца...

но все одно капсулы-дешевле...

Цитата:

на парашутикахъ приводняюца

значит ещё дешевле выходит!


Капсула дешевле? фантастический вывод.
Только если сама капсула по сравнению с шаттлом. Запуск капсулы значительно дороже!!! ибо сгорает "автомобиль".

Цитата:

от: Paul Pedali
Дешевле? фантастический вывод.

запуск капсулы значительно дороже!!! ибо сгорает "автомобиль".

ищем в тырнете стоимость доставки на орбиту 1кг груза у пендосов и у насъ...

зы.я ужо молчу про 14 загубленных многразовой системой душъ...

ищите

В 2006 году общие расходы составили 160 млрд долл., к этому времени было выполнено 115 запусков (см.: en:Space Shuttle program#Costs). Средние расходы на каждый полёт составили 1,3 млрд долл., но основная часть расходов (проектирование, модернизация и др.) не зависит от числа запусков.

Несмотря на то, что стоимость каждого полёта шаттла составляет около 450 млн долл.[14], на обеспечение 22 полётов шаттлов с середины 2005 года по 2010 год в бюджете NASA заложено около 1 миллиарда 300 миллионов долл. прямых затрат.[15]

За эти деньги орбитер шаттла может доставлять за один рейс к МКС 20-25 тонн груза, включая модули МКС, и плюс к этому 7-8 астронавтов.

Сравнительно, себестоимость запуска одноразовой ракеты-носителя Протон-М с выводимой нагрузкой в 22 т. в настоящее время составляет около 70-100 млн долларов.[16]

Цитата:

от: Paul Pedali
Цитата:

на парашутикахъ приводняюца

значит ещё дешевле выходит!


Капсула дешевле? фантастический вывод.
Только если сама капсула по сравнению с шаттлом. Запуск капсулы значительно дороже!!! ибо сгорает "автомобиль".

Подробнее

Стоимость вывода килограмма груза Протоном на НОО - (по разным источникам) от 4 до $7-8 тысяч.

Стоимость вывода килограмма груза шаттлом хорошо за 20 тысяч емнип.

а теперь в нашим 708 тыс долларей добавим американскую возможность а) вывести дополнительно 7-8 астронавтов б) успешно маневрировать в пространстве.

Кстате, для "простых" выводов, в штатах тоже используют ракеты-носители. Но мы говорим про шаттлы.

Цитата:

от: QUAsit
Стоимость вывода килограмма груза Протоном на НОО - (по разным источникам) от 4 до $7-8 тысяч.

Стоимость вывода килограмма груза шаттлом хорошо за 20 тысяч емнип.

это если не щитать людские потери от многоразовой системы...одно это ставитъ капсулы на первое место...

Цитата:

от:Paul Pedali
а теперь в нашим 708 тыс долларей добавим американскую возможность а) вывести дополнительно 7-8 астронавтов б) успешно маневрировать в пространстве.

Кстате, для "простых" выводов, в штатах тоже используют ракеты-носители. Но мы говорим про шаттлы.

Подробнее

и чо их по-вашему снимаютъ? ;)
там далеко не все челноки ресурсъ отработали...

Цитата:

от:Paul Pedali
у них "сгорает" топливный бак и 2 ускорителя. У нас "сгорает" ракета - а именно топливный бак, ДВИГАТЕЛИ, обшивка, система спасения.
аналог:

что проще выкинуть - пустую канистру или автомобиль с пустым бензобаком? (((

Подробнее

Это не аналог, считать-то нужно денежки - стоимость заброса на орбиту людей и грузов.
Скорее сравнивать нужно с посудой в рабочей столовой: одноразовую пластиковую или фаянсовую с женщиной-посудомойкой в придачу. :)

при всей жалости к Бурану-хорошо шо его не пустили в серию...думаю тоже теряли бы и людей и деньги...

зато есть наработки по Энергии...она кстати к челноку не привязана и вполне автономна...

наш челнок даже движки на старте не включалъ...в отличии от пендосовского

Я так понял, при ракетном выводе на орбиту перегрузки слишком большие, а при самолётном планирующем спуске плиточная теплозащита ненадёжна.
Когда сделают носители с самолётным стартом, сплошной теплозащитой и работающими при спуске двигателями, тогда будет настоящий орбитальный челнок. 8)

Цитата:

от:Shiroima
Я так понял, при ракетном выводе на орбиту перегрузки слишком большие, а при самолётном планирующем спуске плиточная теплозащита ненадёжна.
Когда сделают носители с самолётным стартом, сплошной теплозащитой и работающими при спуске двигателями, тогда будет настоящий орбитальный челнок. 8)

Подробнее

да проще не здоровенную грузовую крылатую дуру на орбиту выводить...а только небольшой самолетик с экипажемъ запускать...с какого-нить высотника...

перед посадкой делать бОльший тормозной импульсъ...и входить в амосферо на меньшей скорости и с меньшим трениемъ...

ну а грузы выводить отдельно...и традицыонно

не включал. Буран и Шатлы это вообще разные вещи. они тока внешне схожи.
и да, буран бы нас разорил )
А для множественных запусков энергий надо другой космодром строить. Байконур Энергия разметётъ!