Цитата:от:L4m3r
2 MiK13
Автомат ращитан на непонятносреднюю ситуацию.
которая в реальности НИКОГДА невстретится :))
ну например в часности сильное подавление муара, чтоб с гарантией нигде не вылезло.. ослабьте фильтр и будет сильнее прорисовка, но риск поймать муар на частых решотках.. а тут фотожопом его, мы ж знаем где он в отличие от автомата.
попытка же зделать такой трюк в автомате никчему хорошему не приведёт - извесные навесь мир Кэноновские Кирпичьные Стены (R)(TM) чуть что начинает сыпать вертикальными и горизонтальными чёрточками- и листья унего уже квадратные,и вааще..
пример кстати можно посмотреть тут
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=139747
Подробнее
Что касается первого утверждения про автомат, то тут я не соглашусь. Буду даже утверждать наоборот, ато автомат расчитан не на "непонятносреднюю ситуацию.
которая в реальности НИКОГДА невстретится", а наоборот -- на
средние ситуации, которые (с небольшими отклонениями) встречаются наиболее часто. Тем более, что, AFAIK, при съёмке можно задавать различные варианты формирования JPEG.
С остальным же я согласен. Но такие ситуации, когда автомат будет явно портить картинку, думаю, встречатся будут не так уж и часто.
Вспомнилось старое сравнение (ещё из описания систеиы ввода/вывода OS/360) методов доступа -- базисного и с очередями. Первый там сравнивался с ручным приготовлением кофе с точным добавлением различных ингридиентов, а второй -- с нажатием кнопки на автоматической кофеварке. Результат может быть одинаковый, а может быть и нет.
Так и тут. Если человек хорошо разбирается, то результат ручного преобразования RAW в формат "пригодный для просмотра" (в частности и после печати) будет лучше результата, который сможет сделать установленный в камере автомат. А если человек разбирается в этом довольно плохо, то, в большинстве случаев, автомат это сделает лучше.
