Всегда ли полезен RAW?

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:MiCCA
Цитата:

от:Minolta User
Цитата:

от:Alexander A.
Вчера и сегодня впервые после покупки 20D попробовал снимать при ярком солнечном свете. Снимал в режиме RAW+JPEG. Специально выбирал сюжеты с яркими цветами в кадре (синий+красный+зеленый). После внимательного изучения на 17" мониторе обнаружил следующее:
картинки в JPEG выглядят не хуже, чем RAW.

Вопрос к знатокам: это мне кажется (все-таки отпраздновал День Победы) или на самом деле так?
:D

Подробнее

RAW вреден только в одном случае - когда мало места на флэшке...

Подробнее

...или когда надо отснять 500-800 кадров какого либо мероприятия и клиент желает фотографии получить на следующий день ;)

Подробнее

Это зависит от того - СКОЛЬКО завтра он $$ принесет :) ..
Если пару штук зелени - вряд ли стоит рисковать недодержкой какой-нибудь .. а ? :) Собственжо даже если всего $500-800 - и то нужен РАВ

SergeSmArt

Подробнее

Угу.
Особенно если клиент хочет получить всё прямо сразу после съемки. :P

На 20-ке JPG часто не хуже RAW. Я, при возможности, всегда снимаю JPG + RAW. Даже просто для экономии времени и глаз (не просиживать за компьютером). JPG часто хорош для печати. А RAW на случай ошибки, сложных условий и т.д.

А при нехватке места снимаю в RAW и только не сильно важные сюжеты, при нормальном освещении в JPG без RAW.

SergeSmArt
Как-то публиковал тут подробную инструкцию по конвертированию в Фотошоповском конверторе ..

Серёжа,если не затруднит,кинь ссылочку на эту публикацию.К сдыду своему,до сих пор не умею толково конвертировать...
Спасибо. levit@actcom.co.il

Цитата:

от:Михаил Левит
SergeSmArt
Как-то публиковал тут подробную инструкцию по конвертированию в Фотошоповском конверторе ..

Серёжа,если не затруднит,кинь ссылочку на эту публикацию.К сдыду своему,до сих пор не умею толково конвертировать...
Спасибо. levit@actcom.co.il

Подробнее

И мне, если можно. Заранее спасибо. :) (b-110@yandex.ru)

SergeSmArt,

А ещё лучше ссылочку прямо сюда бросить. :D

Серёжа,спасибо,буду учиться.

Цитата:

от: L4m3r
пресет ББ ффотошопе. а в конвертере никаких регулировок ваще. только интерполяция.
получаеться как слайд.

Я бы хотел уточнить. Вы имеете в виду, что ББ вы делаете в ФШ, а не в конверторе, и это принципиальный момент?

дело в том что обвешаные шашечками и рюшечками кгамнвертеры при этом давно забыли уже о самом изображении, и безбожно срезают света при смещении бб а то и без такового.

кроме того ща пошла мода выкручивать color matrix в зависимости от бб янезнаю как.. таких идиотских цветов выникогда не увидите просто крутя levels на линейном файле в шопе.. обычные естественные цвета. гамма ставится на (RGB) а ББ на отдельных R,G,B

Цитата:

от:L4m3r
дело в том что обвешаные шашечками и рюшечками кгамнвертеры при этом давно забыли уже о самом изображении, и безбожно срезают света при смещении бб а то и без такового.

кроме того ща пошла мода выкручивать color matrix в зависимости от бб янезнаю как.. таких идиотских цветов выникогда не увидите просто крутя levels на линейном файле в шопе.. обычные естественные цвета. гамма ставится на (RGB) а ББ на отдельных R,G,B

Подробнее

Нормальные конверторы не срезают ничего, если сам юзер не посрезает все, что может и что не может заодно.

ась? очень хочеца посмотреть на утроенный диапазон синего на настройке tungsten..

Если имеешь намерение сделать из фотографии "конфетку" или фотографируешь в сложных условиях использование RAW имеет смысл. В повседневке можно JPEG - экономит место.

Цитата:

от:L4m3r
дело в том что обвешаные шашечками и рюшечками кгамнвертеры при этом давно забыли уже о самом изображении, и безбожно срезают света при смещении бб а то и без такового.

кроме того ща пошла мода выкручивать color matrix в зависимости от бб янезнаю как.. таких идиотских цветов выникогда не увидите просто крутя levels на линейном файле в шопе.. обычные естественные цвета. гамма ставится на (RGB) а ББ на отдельных R,G,B

Подробнее

Так, а о каких конверторах речь? Скажем, C1Pro? Я не имею в виду всякие попсовые шоповские примочки для raw2tif.

возьмите да проверьте.. я несобираюсь выкачивать такие количества незнамо чего .. Adobe camera raw точно режет.. лишиться облаков при синем балансе вечером -как нечего делать..

Цитата:

от: L4m3r
возьмите да проверьте.. я несобираюсь выкачивать такие количества незнамо чего .. Adobe camera raw точно режет.. лишиться облаков при синем балансе вечером -как нечего делать..

Прошу прощения, конечно, но правильно ли я понял, что для вас "Adobe camera raw" -- это синоним понятия "raw конвертер"?

Цитата:

от: L4m3r
гамма ставится на (RGB) а ББ на отдельных R,G,B

Кстати, вот этого я не понял совсем. Если можно, поясните.

Цитата:

от: Maxim - fotoera.com
Если имеешь намерение сделать из фотографии "конфетку" или фотографируешь в сложных условиях использование RAW имеет смысл. В повседневке можно JPEG - экономит место.

Я бы после слова "намерение" добавил "и умение".
Потому, как при конвертировании из RAW приходится выполнять работу автомата, "обученного" опытом многих профессиональных разработчиков. И во многих случаях её нельзя будет сделать лучше. Но для тех случаев, когда этот "автомат" не может предусмотреть, RAW и имеет смысл. Плюс ещё слуаи, когда заранее (в момент съёмки) неясно, какой из режимов формирования JPEG из данных АЦП будет лучше.

2 Kassian
понятие достаточно растяжимое, и прямо пропорциональное толщине халявного интернета :))
разумеется , я им буду пользоваться только если больше ничего нет. на байеровских матрицах уже не буду :))

ну чтобы перекинуть линейный файл из конвертера (гамма 1.0) в гамма-корректированный с коррекцией "экспозиции" и ББ..
можно сделать levels, в (RGB) ставится в середине гамма-коррекция, а в отдельных уровнях R,G,B ставится верхними концами ББ она же экспозиция. всё остаётся линейным по физике т.к. (RGB) применяется после (R), (G) (B). ничего не срезается по физике если не делать этого специально (если крутить output levels а не input). ну и видна сразу гамма-корректированная картинка.
как ни странно но видно что разница в цвете между солнцем и тенью совсем небольшая.. как глазом видно вобщем то.


2 MiK13
Автомат ращитан на непонятносреднюю ситуацию.
которая в реальности НИКОГДА невстретится :))
ну например в часности сильное подавление муара, чтоб с гарантией нигде не вылезло.. ослабьте фильтр и будет сильнее прорисовка, но риск поймать муар на частых решотках.. а тут фотожопом его, мы ж знаем где он в отличие от автомата.

попытка же зделать такой трюк в автомате никчему хорошему не приведёт - извесные навесь мир Кэноновские Кирпичьные Стены (R)(TM) чуть что начинает сыпать вертикальными и горизонтальными чёрточками- и листья унего уже квадратные,и вааще..
пример кстати можно посмотреть тут
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=139747

L4m3r
Или я не понял, или что ж у вас с цветовым балансом-то случится, если вы будете по-отдельности каждый канал курочить, да еще в шопе?
Мы ж все-таки о Фотографии говорим, а не об извращениях Маргулиса, когда из криворукого кадра надо для заказчика глянцевую конфетку слепить.

Кстати, слова "фотожоп" на дух не переношу. (Между нами: перебор это.)

Цитата:

от: SergeSmArt
Гораздо важнее - ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН, который в RAW - 12-16 бит на канал, в зависимости от сенсора ... а в JPG - всего только 8 !!

Так-так... RAW хорошел на глазах, теперь новый, с 16-ю битами на канал. Осталось ещё только камеру с 16-битным ЦАП найти дешевле 50.000$ и без охлаждения жидким азотом :D...

А истиным любителям Ч/Б должно хватать два - 1 - черный и 0 - белый. :D