Все точки над i. HDRI. (сильно не бить)

1.По Вашему мнению какая самая лучшая программа для генерирования HDRI изображений? (Лично я пользовался только PhotomatixPro - вполне устраивает но может быть есть более удобные и более совершенные программы?)
2. То что из одного РАВа вытянуть HDRI изображение это и ежу понятно. Интересует не минимум изображений которые нужны для HDRI а оптимальное колличество для НАИЛУЧШЕГО качества. Лично я пробовал 3 изображения а так же пробовал 10 - разницы в качестве особо не заметил. Что думаете Вы? Интересует не минимум а оптимальное колличество для наилучшего качества.
3. Обычно снимая пейзаж с брикетингом для HDRI изображений с каким шагом выставляете экспозицию?
4. На сколько честным Вы считаете данный способ приментельно к фотографии? Скажем те же натюрморты - с HDRI они на много более живые и прощают ошибки не правильно выставленного света. На сколько честно это с точки зрения творчества? Или все методы хороши - главное результат?

3. Главное, чтобы сцена вошла. Кстати, давно пора всем камерософтостроителям сделать в камерах настраиваемый брекетинг по экспозиции: количество снимкое 3,5,7,9 и интервалу 1/3 до 2х EV. И еще бы при этом зеркалом не хлопать.
4. Главное - результат. Честный. :)

оужас опять этот гипербаян..
1. руками потомучто чтоб ненадо было монтажить это бывает раз в 100 лет

2 вопорс следует из 3.

шаг берёца такой чтоб невидно было.
обычно для цыфрозеркала это около 3..4 ev. для цыфромыла 2..3. если картинка трудна для склеивания (ветки какие нить, движение и проч) можно уменьшить в этом месте шаг чтоб было больше простору для монтажа.

а формально наилучшее качество достигается при кол-ве стремящемся кбезконечности арефметека, 1 клас.
ненулевая подвижность сцены заставляет снижать кол-во до минимально необходимого.

4. смотря сколько монтажу применено. на неподвижной сцене оно и будет 100% честное фото.

Цитата:

от: L4m3r
оужас опять этот гипербаян..
1. руками потомучто чтоб ненадо было монтажить это бывает раз в 100 лет

С трудом понимаю о чём Вы. Предлагаете делать вручную? Масками? В принципе вариант но всё равно эффект не тот. Или может быть как то по-другому?

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Цитата:

от:L4m3r
оужас опять этот гипербаян..
1. руками потомучто чтоб ненадо было монтажить это бывает раз в 100 лет

С трудом понимаю о чём Вы. Предлагаете делать вручную? Масками? В принципе вариант но всё равно эффект не тот. Или может быть как то по-другому?

Подробнее

Эфект именно тот.
А вот програмки уж больно корявый рез-тат выдают.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
На сколько честно это с точки зрения творчества? Или все методы хороши - главное результат?

Гхм... что-то тоже не очень понял... Вам шашечки, или ехать? Есть объективное ограничение - ширина ДД. Есть механизм обойти это ограничение. Если есть желание выйти за границы - отчего ж не выйти? К творчеству этот чисто технический прием имеет столь же малое отношение, сколько смешение красок в живописи - ведь в природе не бывает естественных красок тех оттенков, которые нужны художнику. И ничего, как-то рисовали и рисуют. ;)

Согласен со всеми пунктами. 3..4 стопа, наверное многовато даже для 20Д, я решил, что мне надо шаг в 2 стопа. 3..5 кадров - для пейзажей, больше - неинтересно; 5..7 кадров для помещения + улица.

Мнение по поводу софта: мне нравится Адобовский 'Merge to HDR', хотя и фотоматикс неплох. С умом можно добиться одинаковых результатов от обоих.

По поводу честности: посмотрите импрессионистов. Такм есть все, включая HDR. Честнее некуда...

:)

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Цитата:

от:L4m3r
оужас опять этот гипербаян..
1. руками потомучто чтоб ненадо было монтажить это бывает раз в 100 лет

С трудом понимаю о чём Вы. Предлагаете делать вручную? Масками? В принципе вариант но всё равно эффект не тот. Или может быть как то по-другому?

Подробнее

Эфект именно тот.
А вот програмки уж больно корявый рез-тат выдают.

Подробнее

Ну с пейзажем всё понятно а вот скажем с натюрмортом? Свет обычный из окна. Масками не получится такого результата какой можно сделать с помощью HDR.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Цитата:

от:L4m3r
оужас опять этот гипербаян..
1. руками потомучто чтоб ненадо было монтажить это бывает раз в 100 лет

С трудом понимаю о чём Вы. Предлагаете делать вручную? Масками? В принципе вариант но всё равно эффект не тот. Или может быть как то по-другому?

Подробнее

эффект именно тот.
естественно ПЕРЕД монтажом все картинки приводятся на своё место по цвету. а масками и подрисовкой фона например выбираются сдвинувшиеся предметы и т .д.

если же всё абсолютно неподвижно то естественно можно и полностью автоматом. причём тогда практическм всё равно каким.

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Цитата:

от:L4m3r
оужас опять этот гипербаян..
1. руками потомучто чтоб ненадо было монтажить это бывает раз в 100 лет

С трудом понимаю о чём Вы. Предлагаете делать вручную? Масками? В принципе вариант но всё равно эффект не тот. Или может быть как то по-другому?

Подробнее

эффект именно тот.
естественно ПЕРЕД монтажом все картинки приводятся на своё место по цвету. а масками и подрисовкой фона например выбираются сдвинувшиеся предметы и т .д.

если же всё абсолютно неподвижно то естественно можно и полностью автоматом. причём тогда практическм всё равно каким.

Подробнее

Пробовал клеить автоматом - гуано редкое получается. Если вручную взять из нескольких снмиков масками нужные элементы - результат на порядок круче.
например вот:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=538541&author_id=45957&sort=date&page=1&prev_photo_id=371643

Цитата:

от: Allexander
вот:

правильный "вот" нельзя показать в jpg

цветокоррекция да автоматом не делается. а зборка статичного изображения отлетает на раз. другое дело что это строго статичное изображение - музейная редкость

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Allexander
вот:

правильный "вот" нельзя показать в jpg

цветокоррекция да автоматом не делается. а зборка статичного изображения отлетает на раз. другое дело что это строго статичное изображение - музейная редкость

Подробнее

HDRI, насколько я понял - промежуточный формат, типа как psd или 16-битный тиф.
И нужен лишь для того что бы запихнуть невпихуемое.
Или я ошибаюсь?

ну ето кому как

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:L4m3r
Цитата:

от:Allexander
вот:

правильный "вот" нельзя показать в jpg

цветокоррекция да автоматом не делается. а зборка статичного изображения отлетает на раз. другое дело что это строго статичное изображение - музейная редкость

Подробнее

HDRI, насколько я понял - промежуточный формат, типа как psd или 16-битный тиф.
И нужен лишь для того что бы запихнуть невпихуемое.
Или я ошибаюсь?

Подробнее

Ну не совсем так! Это возможность существенно расширить динамический диапазон и проработать красиво тени что масками получается но всё таки НЕ ТАК! Другое дело, что HDRI лучше использовать всё таки для статичных сцен - натюрморты например. Я ими балуюсь и поэтому для меня HDRI это просто находка!

Xотел спросит спецов: как ети фото получилис из одного RАW? исползовал Pотоматиx, ну канешнщ потом Левелс, и другое.
Достоины для выставки или на помоику?
И какая луче RGB или Сепя?
Здес выложил:
1. http://www.robis.puslapiai.lt/as/RGB.jpg
2. http://www.robis.puslapiai.lt/as/Sepia.jpg

Цитата:

от:Robis
Xотел спросит спецов: как ети фото получилис из одного RАW? исползовал Pотоматиx, ну канешнщ потом Левелс, и другое.
Достоины для выставки или на помоику?
И какая луче RGB или Сепя?
Здес выложил:
1. http://www.robis.puslapiai.lt/as/RGB.jpg
2. http://www.robis.puslapiai.lt/as/Sepia.jpg

Подробнее

Как по мне в сепии теряются детали так что лучше использовать цвет в данном случае.
По-поводу из одного РАВа... не догнал как это. Если это HDRI то из одного РАВа это сделать было не возможно. Вернее можно но толку ноль. К тому же врядли это HDRI так как это не статичная картинка - присутствует вода.

есчё раз . на такой мелкой картинке вы не отличите 1 рав от склейки. шумов будет невидно.
и даже если клеить то тут клеить поперёк воды совсем необязательно

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:L4m3r
Цитата:

от:Allexander
вот:

правильный "вот" нельзя показать в jpg

цветокоррекция да автоматом не делается. а зборка статичного изображения отлетает на раз. другое дело что это строго статичное изображение - музейная редкость

Подробнее

HDRI, насколько я понял - промежуточный формат, типа как psd или 16-битный тиф.
И нужен лишь для того что бы запихнуть невпихуемое.
Или я ошибаюсь?

Подробнее

Ну не совсем так! Это возможность существенно расширить динамический диапазон и проработать красиво тени что масками получается но всё таки НЕ ТАК! Другое дело, что HDRI лучше использовать всё таки для статичных сцен - натюрморты например. Я ими балуюсь и поэтому для меня HDRI это просто находка!

Подробнее

В приведенном выше мною примере я как раз и расширял диапазон, сцена кстати была достаточно динамичной (фонарики на потолке и соответственно пятна света на полу вертелись за будь здоров).
Я не использовал ни одного доп. фонаря. Под столами - темень (была), под фонарями - пересвет (был). Куда шире диапазон-то?
Фонари взял масками из недосвеченного файла, тени из пересчвеченного.
Попробовал HDRI - 2 часа проковырялся, ничего путнего не получив.

HDRI - позволяет запихнуть больший дин. диапапазон, но вот дальше что с этим диапазоном делать? Ну не будет пересвета под фонарем и чОрной тени под столом и что с того? Далее все равно придется воевать с кривыми и масками, так не проще ли сразу взять три файла и слепить их через маски, получив - шикарные света и тени, и нетронутые полутона?

токо это будет монтажь а нефотография. а хдри это настоящщая фотография.

Цитата:

от: L4m3r
токо это будет монтажь а нефотография. а хдри это настоящщая фотография.

Ну и что?
Кто отличит-то?
Заказчик подпрыгивая утащил мою панорамку.