Все точки над i. HDRI. (сильно не бить)

везде где нужна цыфравая обработка. если под печать конечно пофиг.

Цитата:

от: L4m3r
везде где нужна цыфравая обработка. если под печать конечно пофиг.

Т.е. если рез-тат работы не конечный вариант? И в дальнейшем материал пойдет дезигнеру или еще кому?

ну например. потомучто в сложенном криатиффе уже нет однозначного соотвецтвия цвета предметов с цветом на фоте. и обратно его перекриатиффить уже не льзя. кроме того применение фильтроф.. кроме того хдри используются ещё много где.. фоном служут например

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от: L4m3r
токо это будет монтажь а нефотография. а хдри это настоящщая фотография.

Ну и что?
Кто отличит-то?
Заказчик подпрыгивая утащил мою панорамку.

Ну отличить то может никто и не отличит но только это не HDRI.

Цитата:

от:L4m3r
ну например. потомучто в сложенном криатиффе уже нет однозначного соотвецтвия цвета предметов с цветом на фоте. и обратно его перекриатиффить уже не льзя. кроме того применение фильтроф.. кроме того хдри используются ещё много где.. фоном служут например

Подробнее

Спасиб. панятна. :D

И всё таки какая лучшая программа для генерации HDRI? Руки не предлагать. Они есть. Просто интересует конкретный вопрос.

Иногда ползуюс PS если имею 3 RАW, иногда Photomatix Pro 2.0.5. Незнаю почему, но иногда с етим справлиаетсиа луче PS, а иногда Photomatix.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
И всё таки какая лучшая программа для генерации HDRI? Руки не предлагать. Они есть. Просто интересует конкретный вопрос.

Извините что не в тему.
А зачем Вам именно HDRI?
Что в нем такого особенного? И чем он приницпиально отличается от того же 16-биитного тифа?

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Kravchenko Sergey
И всё таки какая лучшая программа для генерации HDRI? Руки не предлагать. Они есть. Просто интересует конкретный вопрос.

Извините что не в тему.
А зачем Вам именно HDRI?
Что в нем такого особенного? И чем он приницпиально отличается от того же 16-биитного тифа?

Подробнее

Тем что HDRI это несколько 16-битных тиффов. Эффект два(три, четыре,пять и так далее) в одном. Очень широкий динамический диапазон.

Вы мне лучше объясните почему после того как я в ФШ гененирую HDRI у меня выходит 32 бит на канал. Что с ними делать если редактировать реально можно только Ченел миксер и фотофильтр! Приходится переводить в 16 бит на канал и только почле этого можно редактировать файл.

L4m3r, теперь я понимаю почему вы расширяете ДД руками в ФШ. Потому что он HDRI делает не так красиво как тот же Фотоматикс. Небо и земля в качестве рисунка.

каково рисунка.. аффтар атсыпь тровы
руками потомучто я неношу штатифф. вообще.
да и когда носил они точно всёравно несовпадали.

ффотоматиксе 1 раз пробвл.. вопервых весь вечер дожыдался результата (против номинальных 3 секунд) во вторых какието полосы.. выкинул этот незачот по бейсику за 6 клас на помойку сразу

насамм деле для большинства целей можно просто сводить в 16 битах.. с гамма коррекцией они вмещают зафигенный диапазон

Цитата:

от: L4m3r
есчё раз . на такой мелкой картинке вы не отличите 1 рав от склейки. шумов будет невидно.
и даже если клеить то тут клеить поперёк воды совсем необязательно

Золотые слова
Их-бы пачащще повторять: глядишь и не было-бы споров по поводу склейки двух кадров из одного рава:)

Цитата:

от: L4m3r
ффотоматиксе 1 раз пробвл.. вопервых весь вечер дожыдался результата (против номинальных 3 секунд) во вторых какието полосы.. выкинул этот незачот по бейсику за 6 клас на помойку сразу

У меня никогда не было пробуксовки более 30-40 секунд и ни разу никаких полос не выскакивало. Советую сначала разобраться с софтом. Может быть у вас какая то старая версия была или компьютер древний что считает весь вечер.

40 сек на крутом компе это также в помойку не глядя.
полосы эт я там пробвл совмещение.. нифига оно не совмещает. а без совмещения то и дурак сложит автоматом за 3 сек.

этт кгамоварез - пустышка. он НИЧЕГО реально неделает.
зборка - тормозилово безпросветное; причом это сборка без совмещения которую и так сделает любой дурак причом мгновенно.
tone mapping - тормозилово уже просто вааще словами неописуемое так что быстрее всё руками по 1 пикселю нарисовать, качество никакое потомучто внятных настроек масок нет, ручными масками всегда выйдет лутьше

интерес можт прецтавлять токо для истово верующих во Всемогущую Кнопку Зделать Шыдевр

Простите, у вас какая конфигурация компьютера? Из всего перечисленного у меня процессорого времени самое долгое - это генерация ХДРИ из 7-10 картинок (тифф 16-бит без компрессии и ресайза) ну от силы 40 секунд занимает...

Я снимал со штатива и никаких полос там нет.

дауменя вааще самая крутая тачка вааще! амд вааще 400 мегагерц вааще! полгига памяти! акто скажет чтоэто мало пускай разделит 6 мегапикселей на 400 мегагерц и поймёт с какой скоростью они должны отлетать! а тормозной варез на бейсике ффтопку! кроме того эта тварь сожрала всю память и неотдавала хтя файла было токо 3

Ну если вы не пошутили на счёт 400 мгц то это конечно тормоз полный будет. И вечера может не хватить! Вы наверное работаете в v.5-v.6 фотошопе? Потому что тот же КС очень требовательный, а про КС2 вообще молчу!

фотошоп 7. есчо раз. тормозит почемуто только новомодный мегатупотормозокривоварез. без него почемуто всё летает. на 400 мгц. у меня рав конвертится быстрее чем эта тварь соизволяет только загрузить 1 файл в своё грёбанное нутро

Цитата:

от:L4m3r
фотошоп 7. есчо раз. тормозит почемуто только новомодный мегатупотормозокривоварез. без него почемуто всё летает. на 400 мгц. у меня рав конвертится быстрее чем эта тварь соизволяет только загрузить 1 файл в своё грёбанное нутро

Подробнее

Я фсегда знал, что кампутер может больше, нежели мы от него получаем

да уже давно просто небывает тормозных компов - наверно с того времени как зделали однотактный мат сопроцессор, а бывает только тормозной варез!