Все пруцца, нах...

Всего 600 сообщ. | Показаны 281 - 300
Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Кстати, навеяло дискуссией: мне супруга надысь сказала, что блондинки больше не в моде...
Теперь писк сезона - смуглые брюнетки!


(устало вздыхает). Ээх. Ну какие брюнетки, какие блондинки... Сколько раз можно повторять - Шатенки Мечты (с) рулят в этом сезоне. Ша-тен-ки! И баста!

Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Так что - все будет хорошо!
Гы. А таки шо, в этом хоть кто-то сомневался? ;)
Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:
от: Августина

Мой лозунг относится исключительно к тому, чтобы написанное можно было без труда прочитать. Никаких иных лозунгов я не провозглашала.

Странно. Я читаю без труда. Даже не задумываясь над какими-то трудностями, которые при этом могут возникнуть. С транслитом Вы тоже станете воевать столь же вдохновенно? Просто интересно.
Цитата:

от:Августина

Далось вам это "вы". Просто больше совершенно не к чему придраться. Знаете, Jester, я вас сейчас сильно удивлю: я пишу "вы" вполне сознательно. Как это впишется во все ваши теории насчет меня? Кстати говоря, в контексте вашей фразы "Вы" должно стоять в кавычках.

Подробнее

Спасибо за поправку. Виноват.
Что ж, Ваша откровенность похвальна. В "мои теории" это вписывается органично. Чем Вы лучше тех же самых падонков, осмысленно коверкающих русский язык? Найдите мне правило, пожалуйста, которое гласило бы, что написание "Вы" или "вы" варьируется в зависимости от уважения к собеседнику. То, что об этом написал я, к правилам не отнести. Это просто мои личные домыслы.

Цитата:
от: Августина

"Мне неудобно" - это не то же самое, что "хочется читать без напряга". А что русский язык в опасности, я нигде не говорила.

Так неудобно все-таки? Или просто хочется? И почему кто-то должен Ваши прихоти исполнять, скажите на милость?
Цитата:

от:Августина

Аксиома, Jester, это совершенно конкретное утверждение, которое не требует доказательств. Например, "Волга впадает в Каспийское море" – это конкретное утверждение, которое мы можем считать аксиомой, если мы оба с ним согласны.

Подробнее

Хм. Я не настолько извращенный изувер, чтобы предлагать Вам выстроить доказательство Ваших утверждений от факта локализации устья Волги. Но несколько удивлен, что категорический императив не входит в число Ваших моральных ценностей. Или все-таки не хватает знаний?

Цитата:
от: Августина

"И эти люди не разрешали мне ковыряться в носу".:)

Эти люди не запрещали Вам ничего! :) Я могу говорить только от своего имени, но с выражением и торжественно:
Я разрешаю Вам ковыряться в носу, если этот нос - Ваш. Удачи Вам в этом нелегком и трудном деле!

Цитата:
от: Августина

Я говорила о массовых мнениях, что этот язык всех задолбал.

Я не заметил массовости. Встретил единичные утверждения, лишь частично аргументированные.
Цитата:

от:Августина

Про эти неудобства говорит уйма народу. А что касается читать или не читать… хех, убийственный довод. Пушер то же самое мне сказал. Чтобы не думать слишком много, повторяю вам свой ответ Пушеру: "Да я и так уж стараюсь обходить все эти падонакские тексты седьмой дорогой, но ведь никогда заранее не знаешь, где это встретишь. Вроде говорят-говорят на русском, вдруг взяли и перешли на падонакский. Надо какие-то флаги вывешивать: мол, тут падонакский начался, проходите мимо."

Подробнее

Слабо себе представляю подобную сигнализацию.
Цитата:
от: Августина

Перевираете смысл. Не неудобно, а напряжно. Второе – это вообще ваши домыслы.

Вы невнимательны. Ксожалению, не могу заставить Вас перечитать эту ветку с самого начала - я не изувер. Но ссылка на общую классификацию претензий к данному жаргону была в самом начале. В пособничестве убийствам А.Линкольна и Дж.Ф.Кеннеди я Вас тоже не подозреваю. Это я так, чтоб сразу отвести от себя подозрения в том, что подобные домыслы у меня были.
Цитата:
от: Августина

Самое главное – это владеть искусством выгодно для себя определять понятия. Назвать доводы эмоциями – и дело в шляпе, от эмоций можно отмахнуться.

Нет. Правильно сразу и корректно обозначить свою позицию в споре. Как я отношусь к эмоциям в качестве доводов - написано выше.

Цитата:

от:Августина

Да зачем примеры? Это мой вывод. Можете с ним не соглашаться. Я вот даже почти согласилась с вашим выводом, не особенно обоснованным, что я невоспитанный человек. А каких это переживаний мне стоило, представляете? Всю ночь проплакала в подушку, хе-хе.

Подробнее

Мне Вас и Вашу подушку искренне жаль.

Цитата:
от: Августина

И где они? Все тот же бессмертный пример с "вы" с бесконечно маленькой буквы?

Что поделать, уж больно пример хорош. Кому-то подобная манера письма простится, а Вам - нет.

Цитата:

от:Августина

Jester, давайте я еще кое-что брошу в копилку ваших достоинств: вы мелочны и суетливы. Вдобавок вы сильно горячитесь, что в дискуссии не есть хорошо. Если бы вы не горячились, вы бы спокойно прочитали мои слова, обдумали их и не приписывали мне того, что я не говорила. Засим позвольте откланяться. У меня нет интереса продолжать этот мелочный разговор с глупыми придирками.

Подробнее

Абсолютно с Вами согласен. Подпишусь под каждым словом!
Еще я до судорог тщеславен, до безумия вспыльчив и непроходимо туп. Очень болезненно отношусь к любой критике. Злобен и уродлив. Импотент, но Вам это не так страшно. Чувства юмора лишен с рождения.

Все меня бойтесь! Кормите едой! А то, неровен час, встречусь в подворотне, и придет к Вам инфаркт имени тов. Миокарда.
Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:

от:Августина
Аксиома, Jester, это совершенно конкретное утверждение, которое не требует доказательств. Например, "Волга впадает в Каспийское море" – это конкретное утверждение, которое мы можем считать аксиомой, если мы оба с ним согласны.

Подробнее

Кстати, тоже глупость несусветная. Аксиома - это утверждение, которое ПРИНИМАЕТСЯ без доказательств. Назначение аксиом - формировать базисные законы логической, практически вымышленной, схемы. Иначе неоткуда будет строить стройные теории.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:
от: Jester
И что-то мне подсказывает, что на десятке-пятнашке он один трех-четырех падонков в эстафете сделает :)
И на двадцатке, наверное, тоже. :D
А вот марафон уже лет 7 как не бегаю. Старенький уже. :D
Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:
от: Hellsau
Да и у Итальяно частенько его старый и ржаво-геморроидальный механизм начинает клинить.
Пушер, я, конечно, восхищён вашими способностями заглянуть ко мне, за несолько сот километров, в ... гкхм ... ну, в общем, все и так поняли куда. :D
Но, должен вас уверить, что диагност из вас хреновый.
А, вот, с вашим образом жизни, через 15-20 лет ваш гипотетический диагноз вам же и аукнется. Я-то таких как вы, знаете сколько на своём веку перевидал...

ЗЫ. Бросайте пить. И начинайте срочно заниматься хотя бы физкультурой.
Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:

от:АлИ
Цитата:

от:Августина
Аксиома, Jester, это совершенно конкретное утверждение, которое не требует доказательств. Например, "Волга впадает в Каспийское море" – это конкретное утверждение, которое мы можем считать аксиомой, если мы оба с ним согласны.

Подробнее

Кстати, тоже глупость несусветная. Аксиома - это утверждение, которое ПРИНИМАЕТСЯ без доказательств.

Подробнее

Уж прямо и глупость. Попробуйте ПРИНЯТЬ без доказательства утверждение "Волга впадает в Северный Ледовитый океан". Хорошо принимается? Вряд ли. Мораль: не всякое утверждение годится в аксиомы.:)
Цитата:
от: АлИ

Назначение аксиом - формировать базисные законы логической, практически вымышленной, схемы. Иначе неоткуда будет строить стройные теории.

Вот-вот. Для вымышленных схем. А тут от меня совсем не в вымышленном foto.ru захотели - вынь да положь - формальную логику в доказательстве.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:

от:Hellsau
Цитата:

от:Фотоюзверь
Перечитывая многочисленных ;) авторов: Пушера, Хеллсау, Дракона и далее...

Цитата из коментария одного из них к снимку в галерее:

[quot]1. Тот, кто не может отличаться и выделяться тем, кто он есть, своим внутренним миров и ощущениями, тот лезет повыделываться внешне. Так было есть и будет. Нормальные люди носят не херню какую-то, от которой даже у старых и циничных индустриальщиков рвотный позыв происходит, а стильные и удобные вещи, пригодные для реальной жизни, а не для попыток шокировать и самоутвердиться за счёт одёжки. В 16 лет это ещё простительно. В 20 и старше - уже нет.[/quot]

Возвращаясь на стезю языкознания, не кажется ли всем им :) , что новомодноулучшенная версия русского языка, которая не устраивает некоторых членов клуба (как уже было озвучено в этой теме меня в том числе) относится как раз к такому "внешнему повыделыванию" ?

Замените в цитате одежду на "падонский новояз".

Подробнее


Относится. Но лишь у тех, кто на русском языке свои мысли выразить не в состоянии. На тех, у кого с этим всё в порядке, это утверждение не распространяется. Т.е. если владеешь только новоязом (точнее его внешней иммитацией), то да, это и есть тот самый случай самоутверждения за счёт внешних факторов. Если кроме новояза ты в состоянии высказать свою мысль и на правильном языке, то нет, это правило сюда не относится.

Так вон на нашем форуме из лиц, владеющих падонакским ызыком все в состоянии грамотно выразить свои мысли и на русском. Даже если как я, к примеру, находятся в состоянии сильнейшего похмелья.

Подробнее



хм... забавно.

"видяй сломицу в оке ближнего своего, но не видяй ниже бруса в оке своем".

то есть, выражаясь более доступным языком - ежели человек где-то как-то нарядился в херню какую-то и еще и, страшно сказать, сфотографировался в ней - то это диагноз, и стильных и нормальных вещей он никогда не наденет. И посему достоин низведения и курощения.

а ежели иной человек злоупотребляет дебилистическим коверканием языка, то это ничего еще не значит, потому как иногда он им все-таки не злоупотребляет и изъясняется нормально.

логике и здравому смыслу вас явно недоучили.

уж выберите что-то одно - либо человек однажды показавшийся в какой-то херне - по определению повинен в "выделывании внешне" и неспособности выделиться внутренним миром (и однажды коверкавший язык напоказ - тогда повинен в том же), либо не надо по одному эпизоду судить о человеке в целом.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Ура! Подкидывание шапкок вверх и бой барабанов! В стане блестяще владеющих старомодным русским, но любящим изящно выразиться на новопадонской улучшенной версии наконец-то найдена ошибка!

[quot]Ксожалению, не могу заставить Вас перечитать эту ветку с самого начала [/quot]

Интересно, сколько придется ждать следующего столь же радостного повода ?
Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:

от:Августина
Цитата:

от:АлИ
Цитата:

от:Августина
Аксиома, Jester, это совершенно конкретное утверждение, которое не требует доказательств. Например, "Волга впадает в Каспийское море" – это конкретное утверждение, которое мы можем считать аксиомой, если мы оба с ним согласны.

Подробнее

Кстати, тоже глупость несусветная. Аксиома - это утверждение, которое ПРИНИМАЕТСЯ без доказательств.

Подробнее

Уж прямо и глупость. Попробуйте ПРИНЯТЬ без доказательства утверждение "Волга впадает в Северный Ледовитый океан". Хорошо принимается? Вряд ли. Мораль: не всякое утверждение годится в аксиомы.:)
Цитата:
от: АлИ

Назначение аксиом - формировать базисные законы логической, практически вымышленной, схемы. Иначе неоткуда будет строить стройные теории.

Вот-вот. Для вымышленных схем. А тут от меня совсем не в вымышленном foto.ru захотели - вынь да положь - формальную логику в доказательстве.

Подробнее

Ржунимагу!
Вот Вам про аксиомы, просветитесь, а то смешно прям Вас читать :) И не надо пользоваться умными словами не вникнув в их смысл, и уж тем более не надо давать двоечные определения в форуме; Вы же несете культуру людям, люди Вам верят!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:

от:АлИ
Цитата:

от:Августина
Цитата:

от:АлИ
Цитата:

от:Августина
Аксиома, Jester, это совершенно конкретное утверждение, которое не требует доказательств. Например, "Волга впадает в Каспийское море" – это конкретное утверждение, которое мы можем считать аксиомой, если мы оба с ним согласны.

Подробнее

Кстати, тоже глупость несусветная. Аксиома - это утверждение, которое ПРИНИМАЕТСЯ без доказательств.

Подробнее

Уж прямо и глупость. Попробуйте ПРИНЯТЬ без доказательства утверждение "Волга впадает в Северный Ледовитый океан". Хорошо принимается? Вряд ли. Мораль: не всякое утверждение годится в аксиомы.:)
Цитата:
от: АлИ

Назначение аксиом - формировать базисные законы логической, практически вымышленной, схемы. Иначе неоткуда будет строить стройные теории.

Вот-вот. Для вымышленных схем. А тут от меня совсем не в вымышленном foto.ru захотели - вынь да положь - формальную логику в доказательстве.

Подробнее

Ржунимагу!
Вот Вам про аксиомы, просветитесь, а то смешно прям Вас читать :) И не надо пользоваться умными словами не вникнув в их смысл, и уж тем более не надо давать двоечные определения в форуме; Вы же несете культуру людям, люди Вам верят!

Подробнее

Ну, ржите-ржите, если не можете. И заодно пошлите тех, кто хочет здесь иметь формальную логику, к соответствующему определению.
Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:
от: АлИ
Цитата:

от:Августина
И где они? Все тот же бессмертный пример с "вы" с бесконечно маленькой буквы?

Драгоценная Вы наша! Дело в том, что "вы" с маленькой буквы чаще всего воспринимается даже мной, не жалующим вообще все эти выканья, как оскорбление. Это, знаете ли, мелочь на уровне "здравствуйте" и "до свидания". Если уж взялись выкать - выкайте как надо, а не тяп-ляп ;)

Подробнее

Вы заставляете меня задуматься, бриллиантовый. Надо будет заняться статистикой - какой процент людей мое "вы" с маленькой буквы напрягает. Но представляете, что будет, если я стану в соответствующих случаях писать "Вы"? Это ж к моей грамотности вообще невозможно будет придраться, я стану Совершенством, ужас какой-то! Как можно быть Совершенством? Такого не бывает, и это очень скучно, а вы хотите, чтобы я им стала. Кстати, вот еще вопрос: в художественной литературе случаются диалоги между действующими лицами с употреблением "вы" при обращении к собеседнику, и при этом почему-то "вы" всюду пишется с маленькой буквы. Это почему? Редактор не знает правил грамматики? И вас это напрягает, когда читаете, например, диалог Пьера Безухова с кем-нибудь там? Наверняка не напрягает. И в чем разница?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:

от:Фотоюзверь
Ура! Подкидывание шапкок вверх и бой барабанов! В стане блестяще владеющих старомодным русским, но любящим изящно выразиться на новопадонской улучшенной версии наконец-то найдена ошибка!

[quot]Ксожалению, не могу заставить Вас перечитать эту ветку с самого начала [/quot]

Подробнее

Виноват. Посыпаю голову пеплом. Невзирая на отсутствие горячей воды.
Цитата:
от: Фотоюзверь

Интересно, сколько придется ждать следующего столь же радостного повода ?


Не скудайся, паря! Сожди тремки...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Только не пеплом! (У меня тоже воды нету).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:
от: Фотоюзверь
Только не пеплом! (У меня тоже воды нету).

Поздно. Я уже опепелен.
Альтернативы не было. Из сыпучих продуктов у меня под рукой только пепел (потому как враги сожгли родную хату), соль, сахар, сода и тонер для лазерного принтера. Ежели подняться в фотолабораторию - можно найти еще гидрохинон, метол, кислый фиксаж, буру и Д-76 в литровых расфасовках. Согласитесь, что для самоуничижения данные субстанции малоприменимы. "Движимый раскаянием, он посыпал главу метолом". Не звучит. Да и смотреться будет придурковато.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:
от: Фотоюзверь
Только не пеплом! (У меня тоже воды нету).

Коллеги! Что за фигня?
Славные компании типа Штибель-Элтрон или Электролюкс наладили выпуск замечаетльных проточных водонагревателей. Берите от 8кВт мощностью, и их же спецы установят вам сие чудо, дабы вы забыли обо всяких там радостях типа отключения горячей воды!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:

от:Mik_S
уж выберите что-то одно - либо человек однажды показавшийся в какой-то херне - по определению повинен в "выделывании внешне" и неспособности выделиться внутренним миром (и однажды коверкавший язык напоказ - тогда повинен в том же), либо не надо по одному эпизоду судить о человеке в целом.

Подробнее


Я выбрал. Там был не эпизод. В ответ на шутку сразу был вылит ушатик грязи и откуда-то взявшихся обвинений. Что уже характерно. Что уже есть сформированная позиция. Переходя на язык метафор - это как если бы человек владеющий падонакским ЫзЫком не вступил в диалог и не начал бы вести дисскуссию, обсуждая вопросы пересечения языков и их диалектов, а просто заявил бы открыто - Пушкен - м****, та хирня на каторай он пясал - херня, патаму шта он был канфармистам и закастинел ваще был м****. И Исенин нихера ваще на нармальном ызыке не лабал. Они были все углаватые, с шорами ва всех мистах и чятать их ваще была нириальна палбюбому нах. Цетата "Ваша натуженная консервативность и нежелание ничего нового - скучно. Вы скучный человек. "

Вот такую хирню падонаки бы пясали Пушекину, Лермантоффу и Лёвке Толстому.

Однако всё выглядит совершенно не так, не правда ли? Мы признаём право существования и для нашего новояза и ни в коему случае не противопоставляем его классическому языку, напротив, я тут не услышал ни одного довода не то что против изучения родной речи, а вот только одни призывы учить классический литературный язык.

И если бы девочка сказала - мы может так, а можем и так, мы не противопоставляем, а мы дополняем это было бы совсем другое дело, вам так не кажется?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Тонером пожалуй было бы эффектнее. Или эффективнее ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
[quot]И если бы девочка сказала - мы может так, а можем и так, мы не противопоставляем, а мы дополняем это было бы совсем другое дело, вам так не кажется? [/quot]

Неважное дополнение. Совсем дрянное, я бы сказал.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
Цитата:
от: Фотоюзверь
Тонером пожалуй было бы эффектнее. Или эффективнее ?

Смотря какого эффекта собираемся достичь. И потом, пепел - совершенно дармовой, а тонер денег стоит и в хозяйстве пригоден. Даже падая в бездну отчаяния, я не могу позволить себе подобного расточительства - я же мелочен, как доказано выше, исходя из того, что Волга впадает в Северный Ледовитый океан.
И потом, тонер с пеплом смотрятся неэлегантно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Все пруцца, нах...
"А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже."


;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.