Все плохо... Ilford Pan 400 в D-76 1+3 tпрояв=20 мин (агитация переворачиванием 10 сек в 1 мин) пленка просто чистая...разве что со слегка фиолетовым оттенком

ваши эксперименты не доказали, что вы залили проявитель первым :)

ну как непробиваемо...на свет смотришь...лампочку видно сквозь этот темно серый участок, вниз опускаешь...темный кусок...
Проявлял я только Ильфорд пан 100 из этих...надписи есть! 400-ку ильфордовскую сегодня первый раз!

:D дык я помню.... :D
стоп ванну использовал сегодня так: 25 грамм 9% уксуса остальное вода, до этого всегда добавлял чуть чуть уксуса наглазок... если это влияет конечно....

Цитата:

от:Сергей Шм
нет, пленка была заправлена правильно, виток к витку. это я проверил сразу же визуально еще не достав пленку в спирали из бачка и проверил еще раз на свет уже достав...
:(
с тушкой точно не может быть связано?

Подробнее

".......я сделал сток (1+7) ....." Это как?!!!

Действительно - откуда 1+7 - это на упаковке написано?

у меня так было раз, проявитель размешал не с водой а со стопом :) и проявлял :) причём стоп делал с лимонкой и неучуял запах..теперь ток с уксусом

я сделал раствор (сток) по иснтрукции к проявителю (1+7)...потом взял его четверть и смешал новый раствор (1+3), который написан на дигиталтрас..
fars, мы же вроде тутhttps://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/486030
все выяснили...я так и делал...

Коллеги, еще нюанс...вчера, хоть и неумышленно, но некоторым образом я ввел вас в заблуждение, относительно того, что на пленке ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ, это не так, она не совсем прозрачная, на некоторых кадрах, есть следы кадров...маленькие, и бледные шибко ,но кое что даже удалось узнать на них...может это поможет? однако думаю, что на тушку теперь грешить уже точно не стоит...

Цитата:

от:Сергей Шм
я сделал раствор (сток) по иснтрукции к проявителю (1+7)...потом взял его четверть и смешал новый раствор (1+3), который написан на дигиталтрас..
fars, мы же вроде тутhttps://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/486030
все выяснили...я так и делал...

Коллеги, еще нюанс...вчера, хоть и неумышленно, но некоторым образом я ввел вас в заблуждение, относительно того, что на пленке ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ, это не так, она не совсем прозрачная, на некоторых кадрах, есть следы кадров...маленькие, и бледные шибко ,но кое что даже удалось узнать на них...может это поможет? однако думаю, что на тушку теперь грешить уже точно не стоит...

Подробнее

Вы нормальным, человеческим языком можете написать,КАКОЙ проявитель купили и в КАКОМ объёме воды он должен был быть разведён,согласно инструкции к данному проявителю?!!

Пример №1:покупается некий пакет проявителя с сухими реактивами,который,согласно инструкции,необходимо развести в 1 литре воды.
Пример №2:покупается некий объём жидкого проявителя,который,согласно инструкции,необходимо развести в 1 литре воды.

дык я вроде человеческим....
Д-76 Роляевский концентрат, на котором написано, что сток получаестя путем разведения 1+7
далее читаю дигиталтрас...
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Ilford+Pan&Developer=D-76&mdc=Search
для Ilford Pan 400 как 400 там есть такой рецепт 1+3 = 20 мин при 20С
решаю попробовать его, беру уже имеющийся сток, который был разведен (1+7), отливаю от него 75грамм, добавляю воды и этим раствором проявляю 20мин
мы осбуждали вот тутhttps://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/486030
и я думаю, что я все правильно понял...

А фабричные надписи по бокам хоть немного видны? Если видны именно немного (типа как кадры) - то недопрояв, скорее всего из-за случайного загрязнения проявителя, или слишком низкой его температуры. Если надписи проявились норматьно - то недодер при съемке.

фабричные совсем не видны :(
вот что еще я делал в этот раз (вспомнил) не как обычно: после 4-5 мин проявления, я засунул туда градусник и померил температуру, она стремилась к 21, тогда я налил в емкость холодной воды и стал бачок туда не надолго опускать, опускал несколько раз за время проявки, стремясь таким образом приблизить температуру проявителя к рекомендованным 20 град С

Цитата:

от:Сергей Шм
дык я вроде человеческим....
Д-76 Роляевский концентрат, на котором написано, что сток получаестя путем разведения 1+7
далее читаю дигиталтрас...
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Ilford+Pan&Developer=D-76&mdc=Search
для Ilford Pan 400 как 400 там есть такой рецепт 1+3 = 20 мин при 20С
решаю попробовать его, беру уже имеющийся сток, который был разведен (1+7), отливаю от него 75грамм, добавляю воды и этим раствором проявляю 20мин
мы осбуждали вот тутhttps://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/486030
и я думаю, что я все правильно понял...

Подробнее

Я так понял,что вы купили некий объём жидкого проявителя Д-76,который развели 1+7, дабы получить сток?
Вопрос:какого объёма вы купили концентрат?

а какая разница для получения раствора то? у меня емкость 250Мл! а могла бы быть и 1л, какую вы разницу в этом видите?

Цитата:

от: Сергей Шм
а какая разница для получения раствора то? у меня емкость 250Мл! а могла бы быть и 1л, какую вы разницу в этом видите?

Разница в предельной растворимости некоторых реактивов в некотором объёме воды.


Рецепт проявителя Д-76.


1. метол..........................................2г.
2. сульфит натрия б\в...............100г.
3. гидрохинон...............................5г.
4. бура...........................................2г.
5. вода........................................1000мл.

Попробуйте растворить данные химикаты в 250мл воды, и у вас ничего не получится.А вы хотите сказать,что в вашем зупырьке, в 250-ти мл воды,растворено в семь раз больше химикатов?!!Извините,но в это поверить нельзя,поскольку в одном литре воды можно растворить максимум около 200 граммов сульфита натрия (точную цифру не помню,а справочника под рукой нет),и не больше! :)

я не химик, проявитель такой
http://fotobus.ru/rolleir3highspeed2006400iso250ml-p-310.html
почему когда проявлял в стоке все было ок?

Цитата:

от: Сергей Шм
я не химик, проявитель такой
http://fotobus.ru/rolleir3highspeed2006400iso250ml-p-310.html
почему когда проявлял в стоке все было ок?

Вы табличку - это которая на боку зупырька,предъявите сюда,крупненьно,дабы прочесть можно было бы! ;)

Цитата:

от:Сергей Шм
:(
толи "поспешишь - людей насмешишь", в общем не знаю пока....
дело усугубляется еще и тем, что тушка у меня новая, это первая пленка с нее...
межкадрового нет, надписей типа Ilford на пленке тоже нет....
коллеги, в чем может быть дело?

Спасибо...

Подробнее

Кусок уже обработанной пленки размочить в воде и слегка поскоблить ножом с обоих сторон, т.е. понять есть ли там хоть какие-то намеки на желатиновую эмульсию.
У меня так иногда бывало, правда не с ильфордовскими пленками, когда эмульсия при проявке просто слезала и оставалась одна подложка.

Цитата:

от:Сергей Шм
проявитель собака тоже....оказался ...проявителем :(
истощенным он быть не может (как я и думал ибо он свежий!!!), короче пленочка в нем почернела быстро, без проблема, до...именно "непробиваемо" темного цвета...

Подробнее

Если у Вас фиксаж оказался фиксажем, а проявитель оказался проявителем = ЗНАЧИТ ВЫ точно Перепутали фиксаж с проявителем при процессе - всегда подписывайте где что находится - я когда то тоже запорол так пленку и тоже была розовая... розовая .. и прзрачная пленка.

Цитата:

от:МаКСим
Если у Вас фиксаж оказался фиксажем, а проявитель оказался проявителем = ЗНАЧИТ ВЫ точно Перепутали фиксаж с проявителем при процессе - всегда подписывайте где что находится - я когда то тоже запорол так пленку и тоже была розовая... розовая .. и прзрачная пленка.

Подробнее

не похоже и почему в таком случае следы кадров все же есть? тогда бы по идее пленка бы стала просто прозрачной и всё (имхо)
Цитата:

от:Serg_O
Кусок уже обработанной пленки размочить в воде и слегка поскоблить ножом с обоих сторон, т.е. понять есть ли там хоть какие-то намеки на желатиновую эмульсию.
У меня так иногда бывало, правда не с ильфордовскими пленками, когда эмульсия при проявке просто слезала и оставалась одна подложка.

Подробнее

а почему не известно? попробую дома поскоблить...
Цитата:

от: Михаил Романовский
Вы табличку - это которая на боку зупырька,предъявите сюда,крупненьно,дабы прочесть можно было бы! ;)

вечером выложу, хотя мы когдато уже обсуждали тут мой проявитель этот :-)https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/415443 (может полезно будет), но там точно написано concentrate и указано что 32,5гр его остальное вода для получения 250гр стока

Цитата:

от:Сергей Шм
вечером выложу, хотя мы когдато уже обсуждали тут мой проявитель этот :-)https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/415443 (может полезно будет), но там точно написано concentrate и указано что 32,5гр его остальное вода для получения 250гр стока

Подробнее

Вообще-то КОНЦЕНТРАТ = СТОК,а все дальнейшие манипуляции с разведением водой СТОКОМ не являются! ;) Если вы развели водой в соотношении 1+7,а потом взяли часть от полученного и долили три такие же части воды,то у вас получилось хрен его знает что,и в этой хрени вам надо было проявлять часа полтора,как минимум! ;)