Все объективы 100-400 mm Sigma и Tamron и Canon (обе версии)

Цитата:

от: Юрий Игнатовский
матрица ФФ ... больше кроп матрицы ... , что и ощущается на практике !

красным прямоугольником выделен снимок с ФФ, слева – кроп, справа – СФ
https://youtu.be/PHYidejT3KY?t=129

но я ни к чему не призываю

1.Видео ни о чем.
2.В данной теме говорится об объективах 100-400 для КРОПа и ФФ
3. СФ - это тоже КРОП...
4. На данный момент матрица ФФ в 2.5 раза больше КРОПА 1.6 ( и с этим не поспоришь ) со всеми вытекающими...

А я вот прикупил Canon 100-400 L-ку первой версии. С рук, за вменяемые деньги.
Пока снимал на зеркальные Олики, у меня основным стеклом был их 100-400. Который (Olympus Zuiko 50-200mm f/2.8-3.5) х 2. Собственно, кроме него были только еще дешевый макрик да стандартные темно-зумы, поэтому неудивительно, что этот превосходное стекло стало любимым. снимал на него постоянно. Привык к этим фокусным. С переходом на Canon мне этого диапазона сильно не хватало. 70-200 отличные линзы, но коротки. И вот, купил 100-400 L-ку.


Вот они рядом, оба два. Как видно, Зуйка не слишком компактнее. И весит всего грамм на 300 меньше.

Старую линзу не продавал, специально оставил тушку ради нее. Думал, куплю стекло на Canon, продам... А теперь раздумался.

Оптически Canon хорош. Не чемпион, но хорош. И на кропе теперь внушительные 160-640, и на ФФ хорош.
Напрягают его габариты. Вес ладно, не сильно тяжелый и монопод есть если что, но с одетой блендой он не входит ни в один мой кофр. Только в свою родную кобуру. Что явно не удобно.
И второе. Если с Оликовской Зуйкой я вполне мог спокойно, не привлекая внимания бродить по городу, фоткая пейжаж, архитектуру, или стрит, то Canon слишком заметен и бросается в глаза всем. Особенно когда его раздвинешь на всю ширь. :D
Где нибудь на спортивном шоу или в лесу - да. Но в городе - нет. Это не про него. (тут кстати Тамрон или Сигма будут получше наверное).
Жаль, что Олимпус закрыли свою зеркальную линейку.

Вот с Canon тестовые фотки.

А это Олик... По живности. :D
--- by andrew k, on Flickr

Nuthatch by andrew k, on Flickr

Tit by andrew k, on Flickr

Olympus Zuiko ED 50-200mm.(умножаем на 2 :D ) Аквабайк...
--- by andrew k, on Flickr

--- by andrew k, on Flickr

--- by andrew k, on Flickr

--- by andrew k, on Flickr

Olympus Zuiko Жанр и стрит
kids football by andrew k, on Flickr

--- by andrew k, on Flickr

--- by andrew k, on Flickr

На мой взгляд , этот Олик и рядом с Кэнон 6Д не стоял. У 6Д на ИСО 1600 картинка чище по шумам , чем у Олика на ИСО 200 ( с белочкой ) ! Посмотрите какой фон шумный и грязный . Сразу вспоминаются камеры Сони и как это меня доставало ( в том числе и на ФФ Сони А850 ) , пока я резко все соневкое не распродал и не ушел на Кэнон 7 Д в октябре 2010 . Да и на птичках Олик и шумит и хроматит и картинка какая-то пластиковая ( птичка с семечкой ) ... :( Я бы от него избавился , не задумываясь . Лучше уж для городских прогулок второе стекло на Кэнон поменьше купить .
Посмотрел другие фотки с 6Д - сразу видно другой уровень во во всем ( это результат ФФ + хорошая линза ) , жаль что размер маленький .

Честно сказать не очень понятно почему не рассматривается Никон 80 -400 4.5 - 5.6
(Модераторы, если считаете что оффтоп удалите.)
Я серьезно тестировал 100 - 400 Л 2 марк на каноне 70Д Линза на самом деле потрясающая по совокупности показателей. В первую очередь по скорости и точности фокуса. Сигма 100-400 по скорости однозначно проигрывает. На движуха очень ощутимо. Я ее тоже в Дубае в магазине достаточно долго гонял . В моле.
80-400 от никона по скорости фокусировки и по надежности фокусировки на летящих птицах в паре Никон д500 работает очень достойно. Не могу пожаловаться. И не могу сказать что вижу большую разницу с Кэнон.
Вот несколько примеров.

DSC_7194_DxO.jpg


DSC_7083_DxO.jpg


DSC_6098_DxO.jpg


DSC_6210_DxO.jpg

Везде следящая фокусировка по центральной точке или по центральной группе.

057A7928.JPG

Я потому с Олика и ушел (в том числе...). А объектив Zuiko, это уже возможно моя ностальгия. 8 лет им снимал, и еще пять лежит как старый пес на коврике и грезит в полусне былыми кадрами. :D А по картинке он не хуже, - по эргономике выигрывает у Л-ки однозначно.
Кстати... 100-400 это не обязательно спорт или птички.
Вот пейзаж в городском парке на него.
A big tree in the town garden by andrew k, on Flickr

Вот городские фотки
town by andrew k, on Flickr

summer by andrew k, on Flickr

--- by andrew k, on Flickr

...вот превосходные крупные планы с него
ears by andrew k, on Flickr

Untitled by andrew k, on Flickr

delicate white by andrew k, on Flickr

Согласен с Вами про пейзаж на телевик , но мне кажется , что Оликом лучше снимать такие кадры ( как на первой фотке в парке , красиво ) , где нет сплошного однородного фона , на котором вылезают цветные шумы ( как на последнем кадре с одиноким цветочком ) .
PS .Извиняюсь , ежели что не так сказал...

Мое глупое мнение . покупать 100-400 даже первой версии (с ценой от 700 евро за сильно потрепанный) чтоб снимать пейзаж в отличную погоду это малёхонько перебор. На эст
то любого 70-300 хватит , а уж тем более Сигмы 100-400. Она оптически первого канона точно бьет. Со вторым в уровень идет. Ну и если аккуратно ее на док станции выстроить то на медленно текущем будет все супер. Кроме того у сигмы есть еще плюс. Если под кэгнон брать то с переходником она на сони прекрасно встает. На беззеркалки.

Цитата:

от: Юрий Игнатовский
1.Видео ни о чем.
4. На данный момент матрица ФФ в 2.5 раза больше КРОПА 1.6 ( и с этим не поспоришь ) со всеми вытекающими...

автор видео пытается донести, что все споры о crop vs ff это буря в стакане, а настоящие вытекающие начинаются на форматных камерах

Мне не интересно кто и что хочет донести ... Этих теоретиков- болтунов на просторах интернета пруд пруди ! Я живу в реальном мире , а здесь мыльницы , кроп и ФФ . ФФ - бесспорный лидер по всем параметрам , а самое главное - в качестве за счет размера матрицы , значительно превосходящем все остальные .

Цитата:

от: Юрий Игнатовский
Этих теоретиков- болтунов на просторах интернета пруд пруди !

вот уж действительно

Цитата:

от:alex_st
Мое глупое мнение . покупать 100-400 даже первой версии (с ценой от 700 евро за сильно потрепанный) чтоб снимать пейзаж в отличную погоду это малёхонько перебор. На эст
то любого 70-300 хватит , а уж тем более Сигмы 100-400. Она оптически первого канона точно бьет. Со вторым в уровень идет. Ну и если аккуратно ее на док станции выстроить то на медленно текущем будет все супер. Кроме того у сигмы есть еще плюс. Если под кэгнон брать то с переходником она на сони прекрасно встает. На беззеркалки.

Подробнее

Отвечу на все, сразу:
1. Я любитель пейзажа на телевике.
2. Брал у дочери Canon 100-400 L I. Снимал, репортаж, жанр, спорт, но, в основном -пейзаж в горах (Алтай).
Мое мнение: Для жанра, спорта и репортажа - нормально. От пейзажа по-плевался.
Объектив не тянет. (личное мнение). Давайте, его здесь обсуждать не будем: это старый объектив, несопоставимый с новыми (линейка С100-4002, Тамрон, сигма).
3. Canon 100-400L II - естесссс-но лучше, но неподъемно. Жабы нет: ей негде жить, нет болта из баксов...
4. Сигма 100-400 хороша. Не уступает Canonу 100-400L II., НО,
5. Тамрон по РЕАЛЬНЫМ снимкам (может, чуть с шарпом на длинном конце) ничем не хуже, но, быстрее и точнее. ПЛЮС ВОЗМОЖНОСТЬ ЛАПЫ.
("Отсутствие возможности напрягает больше всего!" - цитата из "Говорят мужщины")
6. Напрягает то, что оптика у тамрона пластмассовая...

057A8837.JPG
мне кажется рано его хороните. Цены на технику ползут сильно вверх и это надолго.. покупательский спрос остался у единиц

Кубинка