Я тоже купил 12/f2 , только для фуджа. Ну что - сравнил с 14 мм, ужаснулся хроматам, общей нерезкости и размазанным углам, и сдал. Думаю, мне попался бракованный объектив, т.к. на ветке, посвященной этому объективу видел отличные снимки с этой же связки.
Стены и деревья валят, точно, но только если стоять очень близко. Выход только такой - делать панораму из 2-3 снимков (горизонтальную), что бы потом, при коррекции перспективы (в AСDSee ) и последующем кадрировании не жаль было обрезать края.
Все о системе Samsung NX - NX10, NX5, NX100, NX11, NX200, NX1000, NX210, NX20, NX1100, NX300, NX2000, Galaxy NX, NX30, NX3000, NX1 - делимся опытом и снимками.
Всего 20724 сообщ.
|
Показаны 10941 - 10960
Re[alexandrd]:
Re[yury goryaev]:
от: yury goryaev
Нет, закрытие до F11 снижает резкость уже из-за дифракции (специально снимал кирпичные стены на большом удалении. Кирпичная расшивка становится мутной уже на f8, а на 11 совсем исчезает.
Дифракция, конечно, влияет, но на f/8 ещё не должно быть так заметно. Надо будет как-нибудь проверить.
Нет, я проверял, но несколько с другими целями, смотрел за равномерностью резкости по всему полю и пришёл к выводу, что, несмотря на некоторое снижение резкости в центре из-за дифракции, улучшение по краям выравнивает картинку примерно на уровне f/8-f/9 и я ставлю как правило f/9 и открываю больше, вплоть до f/2, только если света не хватает.
от: yury goryaev
Оптимум - 5,6 (может быть - 4). Наводиться по экранчику в солнечную погоду, да еще на дальний план - мучение. Нормально и так )))
В пейзажах часто можно пожертвовать резкостью на самом переднем плане из-за его отсутствия и выставляться на бесконечность, однажды заметив её точное положение на объективе. Есть одно малоизвестное свойство выставления на бесконечность: разрешение на всех расстояниях становится одинаковым в линейном измерении! То есть, если на Вашем 14/2,8 полностью открыть дыру, то разрешение будет везде 5мм и если ближайшие предметы на 5м, то вряд ли глаз различит лучше. Ну, для гарантии можно поджать до f/5,6, будет разрешение по всему полю 2,5мм. Естественно, на расстоянии 1км Вы не получите деталей 2,5мм, не позволит разрешение матрицы и дифракция, не считая аберраций оптики, надо реально смотреть на эти теоретические манипуляции с разрешением.
Более подробно здесь:
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Материал может показаться устаревшим, но метод работает независимо от года выпуска статьи, надо просто понять, как это считается и где его пределы применимости. Мне он нравится тем, что избавляет от многих мифов про ГРИП и вдобавок позволяет не просто узнавать, где резко, а где нет, а считать степень резкости и степень размытия, более того, при понимании сути и с минимальной практикой это делается в уме! Можно даже камеру не вынимать из сумки, а глядя в сцену тут же знать, какие детали и где будут, какое размытие и где произойдёт, если поставить такое-то расстояние до фокуса и такую-то диафрагму. Метод учитывает даже дифракцию (с достаточной для практики точностью, несмотря на очень упрощённый расчёт). Кстати, автор снимал на СФ, там это особенно актуально, на кропе точность и применимость как правило избыточна на практике.
Re[alexandrd]:
Спасибо за ссылку. Интересно будет почитать
NX210+ takumar smc 55\2
NX210+ takumar smc 55\2
Re[yury goryaev]:
от:yury goryaev
Я тоже купил 12/f2 , только для фуджа. Ну что - сравнил с 14 мм, ужаснулся хроматам, общей нерезкости и размазанным углам, и сдал. Думаю, мне попался бракованный объектив, т.к. на ветке, посвященной этому объективу видел отличные снимки с этой же связки.Подробнее
Я тоже видел отличные снимки, но на практике оказалось, что углы у него не просто размазаны, они двоят на открытой справа вверху и явно разные по резкости вверху и внизу, слева и справа. Думаю, это следствие примитивности технологии производства и сборки. Тоже брал кота в мешке и больше брать Самьянг не буду
от:yury goryaev
Стены и деревья валят, точно, но только если стоять очень близко. Выход только такой - делать панораму из 2-3 снимков (горизонтальную), что бы потом, при коррекции перспективы (в AСDSee ) и последующем кадрировании не жаль было обрезать края.Подробнее
Если уж панорама, то можно поставить камеру длинной стороной вертикально и строго по горизонту, тогда при склейке не надо будет выравнивать завал, а только подрезать сверху или снизу. И с резкостью будет таким образом лучше, потому что не будет пересчёта пихелей при выравнивании и углы кадров, как наиболее проблемные по аберрациям, уйдут при обрезке, вместо того, чтобы дать дополнительную нерезкость при горизонтальной стыковке прямо в середине склейки.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Я тоже видел отличные снимки, но на практике оказалось, что углы у него не просто размазаны, они двоят на открытой справа вверху и явно разные по резкости вверху и внизу, слева и справа. Думаю, это следствие примитивности технологии производства и сборки. Тоже брал кота в мешке и больше брать Самьянг не буду .Подробнее
Просто дефектный экземпляр попался. На самом деле это совсем не редкость и среди брендовой оптики, это скорее дело (не)везения.
Вот пример с нормального 12/2.0 на 5.6 (камера правда некс, но не суть) :
https://fotki.yandex.ru/next/users/vasyl1891/album/1432691/view/1465699
Re[vasyl1891]:
от:vasyl1891
Просто дефектный экземпляр попался. На самом деле это совсем не редкость и среди брендовой оптики, это скорее дело (не)везения.
Вот пример с нормального 12/2.0 на 5.6 (камера правда некс, но не суть) :
https://fotki.yandex.ru/next/users/vasyl1891/album/1432691/view/1465699Подробнее
Судя по этому, мой экземпляр не так уж и плох... ;) (См снимок полярного сияния выше, там f/2.) Собственно, поразмыслив трезво, я и решил оставить себе этот экземпляр, потому что кто сказал, что следующий будет лучше?
По крайней мере, я его брал для пейзажей днём, а это явно не f/2, и для ночных съёмок именно на f/2, когда идеальность открытой не так актуальна. Есть у меня мечта, попасть в обеспыленное помещение с оптической скамьёй, разобрать его и переюстировать, но пока это лишь мечта...
Re[Ansap]:
от: Ansap
Спасибо за ссылку. Интересно будет почитать
Когда будете читать, делайте упор на понимание сути. Принцип рассмотрения там прост: Мерклингер перешёл из пространства изображений в пространство предметов для анализа разрешения, что даёт возможность обойтись без заумных формул расчёта ГРИП на основе кружка нерезкости в картинке. Затруднения вызывают мелкие неточности и ошибки, но что это, такой текст или такой перевод - вопрос интересный...
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Когда будете читать, делайте упор на понимание сути. Принцип рассмотрения там прост: Мерклингер перешёл из пространства изображений в пространство предметов для анализа разрешения, что даёт возможность обойтись без заумных формул расчёта ГРИП на основе кружка нерезкости в картинке. Затруднения вызывают мелкие неточности и ошибки, но что это, такой текст или такой перевод - вопрос интересный...Подробнее
Re[alexandrd]:
Да, я тоже замечал, что самъянг 14 мм на f8 делает резче периферию кадра, но чуть-чуть убавляет резкость в центре. Кстати, я писал выше про мыло по углам на С-г 14 мм, так это касалось другой камеры, а на NX 210 (см. мои лесные снимки) углы почти идеальны. Странно - нерезкость углов - вроде бы свойство объектива, а не камеры, и тем не менее получается так.
С открытой дырой не экспериментировал, да и ГРИП с ней уже не от шнурков, а я люблю когда все травинки былинки на самом переднем плане резкие.
Спасибо за ссылочку, будем изучать.
С открытой дырой не экспериментировал, да и ГРИП с ней уже не от шнурков, а я люблю когда все травинки былинки на самом переднем плане резкие.
Спасибо за ссылочку, будем изучать.
Re[yury goryaev]:
12/2 не просто делает резче на f/8 периферию, он её выравнивает с центром, поэтому я и не ставлю шире, если нет крайней необходимости.
Сегодня специально снял один и тот же кадр с диафрагмами от f/2 до f/8 через полстопа.
Результат:
в центре от f/2 до f/4 резкость усиливается, но чисто гомеопатически, далее от f/4 до f/5,6 полочка и при f/8 если очень приглядываться, можно заметить еле заметное падение на грани то ли есть, то ли показалось;
в углу f/8 безусловный фаворит, f/5,6 заметно падение, f/4 - ещё приемлемо, далее от ужас до ужасный ужас...
http://ixbt.photo/photo/420671/57240HBF9xmDt3o/AnOEMt9pic/1162494.jpg
От f/8 до f/2, между строк различие на полстопа, между столбцов - полтора стопа, первый блок 3х3 - угол, второй - центр.
Да, применён профиль объектива и подавление ХА.
Сегодня специально снял один и тот же кадр с диафрагмами от f/2 до f/8 через полстопа.
Результат:
в центре от f/2 до f/4 резкость усиливается, но чисто гомеопатически, далее от f/4 до f/5,6 полочка и при f/8 если очень приглядываться, можно заметить еле заметное падение на грани то ли есть, то ли показалось;
в углу f/8 безусловный фаворит, f/5,6 заметно падение, f/4 - ещё приемлемо, далее от ужас до ужасный ужас...
http://ixbt.photo/photo/420671/57240HBF9xmDt3o/AnOEMt9pic/1162494.jpg
От f/8 до f/2, между строк различие на полстопа, между столбцов - полтора стопа, первый блок 3х3 - угол, второй - центр.
Да, применён профиль объектива и подавление ХА.
Re[alexandrd]:
NX 210 +самъянг 14 мм f/2.8
[more]
[more]
Re[yury goryaev]:
NX 210 +самъянг 14 мм f/2.8
Re[yury goryaev]:
Вот 3 снимка кирпичных стен на расстоянии 250 м. : 1,2,3 - соответственно f5/6-8-11. Действительно, разница между 5.6 и 8 мало заметна, но на f11 кладка на домике с зеленой крышей совсем расползается. Конечно, это относится к удаленным предметам. Не думаю, что я заметил бы разницу, снимая эту стену в упор.
Re[alexandrd]:
Хм. Мне-то казалось, что у 210+самъянг 14 мм на 5.6 нет никаких различий между центром и углом (различия были явными на фудж+14 мм. Надо будет по хорошей погоде еще посмотреть...
Re[yury goryaev]:
от: yury goryaev
Хм. Мне-то казалось, что у 210+самъянг 14 мм на 5.6 нет никаких различий между центром и углом (различия были явными на фудж+14 мм. Надо будет по хорошей погоде еще посмотреть...
Вполне может быть. Ведь 14/2,8 - это объектив для ФФ и на кропе у него углы уже хорошо подрезаны.
Re[suntale]:
nx210 + mc zenitar m2s 50\2
NX300 + 45\1.8
Re[micluha]:
Коллеги, подскажите. Хочу прикупить себе БУ НХ300, но по объявлениям он идет с двумя китовыми объективами 18-55 и 20-50. есть ли между ними разница и что предпочтительнее?
Re[Mak_my_Day]:
от: Mak_my_Day
Коллеги, подскажите. Хочу прикупить себе БУ НХ300, но по объявлениям он идет с двумя китовыми объективами 18-55 и 20-50. есть ли между ними разница и что предпочтительнее?
18-55 - будет тогда реализована скорость фокусировки,при небольшой потере компактности.+ Оптический стабилизатор.
Re[micluha]:
от: micluha
18-55 - будет тогда реализована скорость фокусировки,при небольшой потере компактности.+ Оптический стабилизатор.
Понятно, спасибо. тогда буду смотреть с этим объективом
