Если серьёзно к 50D у меня было в оснавном три притензии:
1. Иногда, не понятно почему появлялся шум даже на 200.
2. Мазал фокус, может объектив а может руки :?: .
3. Тяжеловат на затяжных пеших турах.
Все о Pentax K-5
Всего 371 сообщ.
|
Показаны 341 - 360
Re[Waleriy]:
Да запрасто, эти снимки-видео
Если серьёзно к 50D у меня было в оснавном три притензии:
1. Иногда, не понятно почему появлялся шум даже на 200.
2. Мазал фокус, может объектив а может руки :?: .
3. Тяжеловат на затяжных пеших турах.
Если серьёзно к 50D у меня было в оснавном три притензии:
1. Иногда, не понятно почему появлялся шум даже на 200.
2. Мазал фокус, может объектив а может руки :?: .
3. Тяжеловат на затяжных пеших турах.
Re[Dan47]:
от: Dan47
Да запрасто, эти снимки-видео
3. Тяжеловат на затяжных пеших турах.
:)
Re[HUMN]:
K5 & Kit 18-55 WR
Re[HUMN]:
Что-то, сколько я смотрю на снимки, большинство с бледными полутонами и с ярко выраженными насыщенными цветами.
Конечно же детальность изумительная, особенно с лимами.
У многих (похоже от неопытности) на фото пересветы.
И что убивает больше всего - какой-то общий розовато-пурпурный оттенок опять таки на большинстве фоток...
Цветочки, листики, это всё хорошо, а портреты выглядят слабовато, чаще однотонная заливка не особо естественных оттенков... (сравниваю на двух мониторах - LCD и CRT)
Это всё лечится какими то профилями для конвертеров?
Камеру просто хочу купить, остановился на K-5, подмеченное в снимках не даёт покоя немножко.
Дело в том что портеты мне мало нужно будет снимать, но таки надо иногда.
И после камер Fuji как-то стрёмно смотреть на оранжевые или красные лица...
Была бы X100 со сменными объективами, взял бы её и не парился...
Конечно же детальность изумительная, особенно с лимами.
У многих (похоже от неопытности) на фото пересветы.
И что убивает больше всего - какой-то общий розовато-пурпурный оттенок опять таки на большинстве фоток...
Цветочки, листики, это всё хорошо, а портреты выглядят слабовато, чаще однотонная заливка не особо естественных оттенков... (сравниваю на двух мониторах - LCD и CRT)
Это всё лечится какими то профилями для конвертеров?
Камеру просто хочу купить, остановился на K-5, подмеченное в снимках не даёт покоя немножко.
Дело в том что портеты мне мало нужно будет снимать, но таки надо иногда.
И после камер Fuji как-то стрёмно смотреть на оранжевые или красные лица...
Была бы X100 со сменными объективами, взял бы её и не парился...
Re[HUMN]:
Какая вовремя тема )))
Только вышло б/з недоразумение, как появилась темка в защиту "легенды".
Думаете маркетологи заметят и не отменят K-5?
;))))
Только вышло б/з недоразумение, как появилась темка в защиту "легенды".
Думаете маркетологи заметят и не отменят K-5?
;))))
Re[Андрей Д.]:
от:Андрей Д.
Что-то, сколько я смотрю на снимки, большинство с бледными полутонами и с ярко выраженными насыщенными цветами.
Конечно же детальность изумительная, особенно с лимами.
У многих (похоже от неопытности) на фото пересветы.
И что убивает больше всего - какой-то общий розовато-пурпурный оттенок опять таки на большинстве фоток...Подробнее
А где Вы снимки эти смотрите ?
А кто и как их снимал и обрабатывал ?
Найдите знакомого К-5 пощелкайте сами
или попросите Равы и покрутите их под себя..
А про "оттенки" - улыбнуло - я не замечал
такого кстати.
Мой альбомчик на К-5 (JPG канечна)
критикуйте - сброшу равчики Вам для кручения
тогда можно будет говорить не общо про оттенки
http://album.foto.ru/photos/90630/
Re[HUMN]:
Ваши фотографии сегодня пересмотрю обязательно, если не тысячи их. :-)
Отписался лично.
Ниже сказанное - IMHO, никого чем либо зацепить не собираюсь.
Я застрял на выборе аппарата. Мечусь между S5 Pro, D200, D300s, D5100, X100, NEX-5N, K-5.
Во всех моделях что-то не устраивает естественно.
Снимать мне нужно в основном (99%) в домашних условиях с естественным и довольно слабым освещением, без вспышки, или со смешаным слабым освещением.
Выходы на улицу тоже бывают с семейством.
Т.е., аппарат нужен с широким ДД, с хорошей детальностью, и с шумами поменьше. ББ желательно тоже поумнее.
На D3s, D4, A900 не тяну пока, потому и дерганина.
D700 очень странный аппарат, вроде и FF, а... По качеству в целом ничем не лучше D300. Общее восприятие по шумам (а я его не выношу), по общей хорошо различимой детальности... снимки с D40 и D60 зачастую выглядят лучше.
Да, быстрый, да ISO, а где фотография соответствующая цене?
Насмотревшись снимков со всего что только можно, чуть не решился на зум какой-то.
Canon не рассматривал принципиально, после нескольких проб разных аппаратов с разными глюко-недоделками.
* S5 Pro - низкое разрешение, но смотрится получше чем с D200. Цвета нравятся, динамика нравится, но детальности что у K-5 или X100 нет.
* D200 - тоже низкое разрешение (ощущение что там 2MP а не 10). Цветопередача нравится, мыльные фотографии нет, батарей на долго ему не хватает...
* D300s - на самом деле хуже вынимает детали чем D200 (давит детальность шумами), снимки с D200 живее и объёмнее, но шумов на высоких ISO у D300s поменьше, и самое важное - есть подстройка ФФ и БФ под имеющуюся оптику. Скоростной фокус хорошо, но мне он не нужен особо. С цветопередачей можно мириться, но пересветы и шумы = постоянный секс в редакторах.
* D5100 имеет почти всё что мне нужно как и K-5, но лазанье по менюшкам напрягает.
* NEX-5N при всех её прелестях, всё таки сильно ограничивает удобство пользования и привязывает к своим объективам. Развязка же за счёт дополнительного переходника за 600 бакс., заставляет отвернуться и смотреть в другую сторону сразу.
* X100 просто убийственная машинка по динамике, шумам, ББ, цветопередаче и отчётливости изображения прямо из RAW по умолчанию, какого туда намертво объектив прилепили... Выпустили в догонку X-Pro1, но и по качеству картинки ХУЖЕ, и цена не соответсвующая. Зачем его сделали, не понятно. X100 со сменными объективами был бы бомбой.
* K-5 в руках держал, полдня крутил его, опыта никакого с ним, возможностей поснимать в разных режимах и прогнать RAW-ы на компьютере не было. Ощущение что в чём-то с этим аппаратом людей наегоривают, возрастало по нарастающей. Перое - мелкий шум во всём диапазоне яркостей и на всех ISO. Второе, более убийственное - резкие отсечки в верхнем яркостном диапазоне. Но детальность высокая, тени вытягиваются, скорострельность для меня более чем достаточная, эргономика приятная, насыщенность функциями как раз мне подходящая... Этим он меня и манит. Шумок в принципе не очень сильный, при обработке уйдёт, с оттенками думаю можно побороться, остался вопрос с пересветами. В RAW они вытягиваются, или так и будут на вязанных шапочках белые полоски без структуры нитей, и облака все белыми пятнами?
Как пример по цветопередаче:
http://g2.img-dpreview.com/C6620459F5D24D56A280D8A598AE4AB8.jpg
Почему в современных, более дорогих аппаратах этого всего нет?
И снято это на мыльницу FujiFilm S8000fd...
Да, засветка и искажения оптики там имеются, но соответственно цене, но какие оттенки...
Отписался лично.
Ниже сказанное - IMHO, никого чем либо зацепить не собираюсь.
Я застрял на выборе аппарата. Мечусь между S5 Pro, D200, D300s, D5100, X100, NEX-5N, K-5.
Во всех моделях что-то не устраивает естественно.
Снимать мне нужно в основном (99%) в домашних условиях с естественным и довольно слабым освещением, без вспышки, или со смешаным слабым освещением.
Выходы на улицу тоже бывают с семейством.
Т.е., аппарат нужен с широким ДД, с хорошей детальностью, и с шумами поменьше. ББ желательно тоже поумнее.
На D3s, D4, A900 не тяну пока, потому и дерганина.
D700 очень странный аппарат, вроде и FF, а... По качеству в целом ничем не лучше D300. Общее восприятие по шумам (а я его не выношу), по общей хорошо различимой детальности... снимки с D40 и D60 зачастую выглядят лучше.
Да, быстрый, да ISO, а где фотография соответствующая цене?
Насмотревшись снимков со всего что только можно, чуть не решился на зум какой-то.
Canon не рассматривал принципиально, после нескольких проб разных аппаратов с разными глюко-недоделками.
* S5 Pro - низкое разрешение, но смотрится получше чем с D200. Цвета нравятся, динамика нравится, но детальности что у K-5 или X100 нет.
* D200 - тоже низкое разрешение (ощущение что там 2MP а не 10). Цветопередача нравится, мыльные фотографии нет, батарей на долго ему не хватает...
* D300s - на самом деле хуже вынимает детали чем D200 (давит детальность шумами), снимки с D200 живее и объёмнее, но шумов на высоких ISO у D300s поменьше, и самое важное - есть подстройка ФФ и БФ под имеющуюся оптику. Скоростной фокус хорошо, но мне он не нужен особо. С цветопередачей можно мириться, но пересветы и шумы = постоянный секс в редакторах.
* D5100 имеет почти всё что мне нужно как и K-5, но лазанье по менюшкам напрягает.
* NEX-5N при всех её прелестях, всё таки сильно ограничивает удобство пользования и привязывает к своим объективам. Развязка же за счёт дополнительного переходника за 600 бакс., заставляет отвернуться и смотреть в другую сторону сразу.
* X100 просто убийственная машинка по динамике, шумам, ББ, цветопередаче и отчётливости изображения прямо из RAW по умолчанию, какого туда намертво объектив прилепили... Выпустили в догонку X-Pro1, но и по качеству картинки ХУЖЕ, и цена не соответсвующая. Зачем его сделали, не понятно. X100 со сменными объективами был бы бомбой.
* K-5 в руках держал, полдня крутил его, опыта никакого с ним, возможностей поснимать в разных режимах и прогнать RAW-ы на компьютере не было. Ощущение что в чём-то с этим аппаратом людей наегоривают, возрастало по нарастающей. Перое - мелкий шум во всём диапазоне яркостей и на всех ISO. Второе, более убийственное - резкие отсечки в верхнем яркостном диапазоне. Но детальность высокая, тени вытягиваются, скорострельность для меня более чем достаточная, эргономика приятная, насыщенность функциями как раз мне подходящая... Этим он меня и манит. Шумок в принципе не очень сильный, при обработке уйдёт, с оттенками думаю можно побороться, остался вопрос с пересветами. В RAW они вытягиваются, или так и будут на вязанных шапочках белые полоски без структуры нитей, и облака все белыми пятнами?
Как пример по цветопередаче:
http://g2.img-dpreview.com/C6620459F5D24D56A280D8A598AE4AB8.jpg
Почему в современных, более дорогих аппаратах этого всего нет?
И снято это на мыльницу FujiFilm S8000fd...
Да, засветка и искажения оптики там имеются, но соответственно цене, но какие оттенки...
Re[Альф Капоне]:
от: Альф Капоне
А где Вы снимки эти смотрите ?
А кто и как их снимал и обрабатывал ?
http://www.penta-club.ru/forum/topic/100650-pentax-k5-фотографии-снятые-на-эту-камеру/
Чаще всего люди мало и редко описывают условия съёмки, и последовательность рождения JPEG. Попробуй пойми. Розово-фиолетовость может присуща каким объективам, пока не занимался отловом зависимости.
Re[Андрей Д.]:
А я про что - именно об этом - пока сам не пощупаешь
и не поймешь что можно получить - сравнение бессмысленно.
Мне вот нравится - ФФ круче - вопроса нет - но не денег ни
здоровья на себе таскать нет....
и не поймешь что можно получить - сравнение бессмысленно.
Мне вот нравится - ФФ круче - вопроса нет - но не денег ни
здоровья на себе таскать нет....
Re[Андрей Д.]:
Почитайте на "пента-клубе", посты camarada PROSTO.
Ветка: http://www.penta-club.ru/forum/topic/87727-pentax-k-5-%D0%B2%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2/page__st__3450
и далее по теме с примерами фотографий...
Думаю, многие вопросы отпадут.
Сам являюсь владельцем к-5 уже 4 месяца, но снимаю на сотку, т.к. еще мануал не осилил. "Вот такая блин... музыка"
Ветка: http://www.penta-club.ru/forum/topic/87727-pentax-k-5-%D0%B2%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2/page__st__3450
и далее по теме с примерами фотографий...
Думаю, многие вопросы отпадут.
Сам являюсь владельцем к-5 уже 4 месяца, но снимаю на сотку, т.к. еще мануал не осилил. "Вот такая блин... музыка"
Re[At0mHear]:
от:At0mHear
Почитайте на "пента-клубе", посты camarada PROSTO.
Ветка: "Новые камеры" / "PENTAX K-5 - впечатления владельцев"/стр.116/
Думаю, многие вопросы отпадут.
Сам являюсь владельцем к-5 уже 4 месяца, но снимаю на сотку, т.к. еще мануал не осилил. "Вот такая блин... музыка"Подробнее
Да - там кстати он неплохой алгоритм избавиться от выбитых
светов предложил - кажется noise correction несильный включать (точно
не помню - почитать надо) Рав становится заметно больше по размеру
и света вытягиваются неплохо. Кто-то просто коррекцию -1/3 ev
по умолчанию ставит - тоже вариант от пересвета...
Re[Jastreb]:
от:Jastreb
_133 by tech1881, on FlickrПодробнее
Прошу прощения, но на показательное это фото никак не тянет - чёрное пятно вместо парня, и купола уже почти в отсечке, пересветов тоже хватает. Ощущение что сделан автоконтраст в редакторе, или автору такое изображение нравится... Может и так, но оно не полноценное.
У меня предложение-пожелание - при выкладке фотографий желательно указывать не только данные объектива, но и путь рождения выложенного JPEG.
Т.е., JPEG прямо из камеры, установки такие то, или RAW -> LR -> установки такие то, сохранение в JPEG с такими то параметрами.
Как по мне интересны методики получения JPEG из RAW, для получения наилучшего результата по динамическому диапазону и максимально возможного цветового охвата.
Можно ли на K-5 получить такое изображение?
Очень хочется увидеть снимки людей и портреты сделанные Pentax K-5.
Можно ли получать с него подобные изображения?
Кое кто мне уже сказал что на лице пластилин, бегло глянув на снимок.
Увы, ребёнок в слезах и вспотевший, на полноразмере всё это видно.
И оттенки на коже лица какие...
Можно ли получать с него подобные изображения?
Кое кто мне уже сказал что на лице пластилин, бегло глянув на снимок.
Увы, ребёнок в слезах и вспотевший, на полноразмере всё это видно.
И оттенки на коже лица какие...
Re[Андрей Д.]:
от:Андрей Д.
Прошу прощения, но на показательное это фото никак не тянет - чёрное пятно вместо парня, и купола уже почти в отсечке, пересветов тоже хватает. Ощущение что сделан автоконтраст в редакторе, или автору такое изображение нравится... Может и так, но оно не полноценное.
...Подробнее
Хм... пересветов нет. "Чёрное пятно" - потому что он в чёрном на белом фоне. "Отсечка" есть у него на штанах.
Можно конечно говорить о "нравится" / "не нравится", но на снимке, насколько я понял нормально передан контраст зимнего солнечного дня.
Хотелось бы посмотреть на Ваше понимание "полноценного" изображения в таких условиях.
Re[OperLV]:
Я не стану с Вами спорить, IMHO моё выше. На снимке явный переконтраст.
Более естественно этот снимок выглядит всё таки так:
и деталей стало больше видно, не правда ли?
Кстати, шум на небосводе тоже к показательности снимка не имеет отношения.
Более естественно этот снимок выглядит всё таки так:
и деталей стало больше видно, не правда ли?
Кстати, шум на небосводе тоже к показательности снимка не имеет отношения.
Re[Андрей Д.]:
от:Андрей Д.
Я не стану с Вами спорить, IMHO моё выше. На снимке явный переконтраст.
Более естественно этот снимок выглядит всё таки так:
и деталей стало больше видно, не правда ли?
Кстати, шум на небосводе тоже к показательности снимка не имеет отношения.Подробнее
Ну деталей разумеется больше видно не стало.
Их в принципе не много в этом кадре.
Моё ИМХО - в солнечный ясный зимний день контраст очень высок и естественней по контрасту выглядит как раз "авторский" вариант.
Не увидите Вы глазом в солнечный день деталей на чёрной куртке и снег не будет таким серым.
По цвету аналогично - краснота в тенях тоже не красит, синева естественней.
Хотя гистограмма в Вашем варианте выглядит красивей.
Впрочем на вкус и цвет конечно.
Я бы предпочёл более тёплые тона, может чуть меньший контраст, но не настолько прибитый контраст, как в предложенном Вами варианте.
Re[OperLV]:
от:OperLV
Ну деталей разумеется больше видно не стало.
Их в принципе не много в этом кадре.
Моё ИМХО - в солнечный ясный зимний день контраст очень высок и естественней по контрасту выглядит как раз "авторский" вариант.
Не увидите Вы глазом в солнечный день деталей на чёрной куртке и снег не будет таким серым.
По цвету аналогично - краснота в тенях тоже не красит, синева естественней.
Хотя гистограмма в Вашем варианте выглядит красивей.
Впрочем на вкус и цвет конечно.
Я бы предпочёл более тёплые тона, может чуть меньший контраст, но не настолько прибитый контраст, как в предложенном Вами варианте.Подробнее
Тона я не менял. Немножко уменьшил контраст в AcdSee редакторе. Тоже самое с тональностью происходит при уменьшении контраста в PS. Т.е. оттенки эти в самом файле, та самая розоватость в оттенках о которой я говорил, что присуща снимкам с K-5.
Деталей больше не стало на самом деле, вытянулись они из светов и теней, и дали немного бОльший объём постройкам и деревьям, вместо плоского отображения.
Если в одной папке сохранить оригинал с моим файлом и смотреть поочерёдно вьювером, разницу можно заметить ощутимую. Как вариант - загрузить файлы в PS в два слоя, и отключая-включая верхний слой можно видеть разницу.
Личные предпочтения по контрасту конечно дело святое...
Мне лично переконтраст не нравится.
На приложенной картинке вырезки из обоих файлов, увеличены в 4 раза (без интерполяции).
Детали в светах и тенях проявлены совсем немного, но они стали видны и повлияли на картинку в целом.
Смотреть конечно и сравнивать лучше вышеописанным способом, здесь не сильно видно разницу.
На CRT мониторе отличия более выразительны чем на LCD.
Re[Андрей Д.]:
Кстати, о розоватости....
Посмотрел несколько снимков K-5 с увеличением, обратил внимание на окрашенные в красный цвет пиксели в местах контрастных переходов.
У кого есть возможность сравнить JPEG из камеры и из RAW, посмотрите пожалуйста.
Это по моему врождённый глюк, или "породная черта"... как у некоторых панасоников чёрные точки...
Кроме красноватых точек (~Crimson) есть ещё зелёно-голубые (~Turquoise).
Соответствия названий цветов можно глянуть здесь:
Посмотрел несколько снимков K-5 с увеличением, обратил внимание на окрашенные в красный цвет пиксели в местах контрастных переходов.
У кого есть возможность сравнить JPEG из камеры и из RAW, посмотрите пожалуйста.
Это по моему врождённый глюк, или "породная черта"... как у некоторых панасоников чёрные точки...
Кроме красноватых точек (~Crimson) есть ещё зелёно-голубые (~Turquoise).
Соответствия названий цветов можно глянуть здесь:
Re[Альф Капоне]:
от:Альф Капоне
А где Вы снимки эти смотрите ?
А кто и как их снимал и обрабатывал ?
[.....]
Мой альбомчик на К-5 (JPG канечна)
критикуйте - сброшу равчики Вам для кручения
тогда можно будет говорить не общо про оттенки
http://album.foto.ru/photos/90630/Подробнее
Ну вот и Ваши снимки....
Первый снимок и первые фиолетовые камни в воде:
Тень должна быть синей? И пятна от воды на плитке тоже?
С небом тут явно что-то не так, и как на всех Ваших снимках в синеве присутствует фиолетовый:
Клиппинг по красному:
Фиолетовое здание и все тени....
Отличного цвета море:
Тоже самое:
Тут явно не Ваша вина. Только на паре снимков нет изъянов...
Более показательные снимки есть?
Не просто из камерного JPEG а нормально вытянутые из RAW.
Что касается цвета моря, вот так вроде лучше выглядит:
http://g4.img-dpreview.com/9665170AF1E54E10A693B885AB89FA83.jpg
http://g2.img-dpreview.com/93BD1C4B627C42D4A02620B950E4B5F9.jpg
И ещё немножко по оттенкам и линейности цветопередачи:
http://g2.img-dpreview.com/05D8AFC96C1C469292213388B19133B9.jpg
http://g1.img-dpreview.com/582E1130698340C0A2CDE77BA5F27674.jpg
http://g4.img-dpreview.com/22345A2493204C6EA7B4416EAB9E3636.jpg
http://g4.img-dpreview.com/72F0CA24E9B9413495388FE60EA66B28.jpg
http://g2.img-dpreview.com/22FBB3FC6FBE41038AB1277609362BD9.jpg
http://g1.img-dpreview.com/591C369695C54DBF8095C2821C93B006.jpg
http://g2.img-dpreview.com/9C97A7F3027F4BE7BA7E52B58DAC22A0.jpg
http://g2.img-dpreview.com/27A3E2374D484966852534BA78ABBB90.jpg
http://g1.img-dpreview.com/DE5743A0E74B4A0481BEBEA7AEE0CB1C.jpg
http://g1.img-dpreview.com/2FB23FD13E494B51A709DD61868D8190.jpg
С K-5 такие цвета можно вытянуть?
Причём, прошу обратить внимание - шум если есть на этих фото, то он как правило бесцветный...
Совершенно случайно наткнулся на снимки с ещё одного аппарата, с чистыми сочными цветами, но увы, с мелкой матрицей и страдающий пересветами...
http://g4.img-dpreview.com/86643639A73C4A97BC947AD7AFCF7428.jpg
http://g2.img-dpreview.com/1D4D3F40A1A143518454D2CC29531B3C.jpg
http://g4.img-dpreview.com/CA362680464343C8AD1E7F5A9FC355D1.jpg
http://g4.img-dpreview.com/1C6A40F1ADAB43AAA788FD0FDB0CE5FF.jpg
http://g3.img-dpreview.com/C154FF507C1C43B18D81375C4855213F.jpg
http://g1.img-dpreview.com/3A647C8BE75340E5B764520E4372EBA4.jpg
http://g3.img-dpreview.com/19E380A9EB974956BA82A88643D01327.jpg
http://g2.img-dpreview.com/83D732B837374CC9B2FE62722FF5FD5B.jpg
http://g3.img-dpreview.com/1B34CD65FBE0493188A80FC26DD2A8AE.jpg
http://g1.img-dpreview.com/E077AD1FCFF446D7BB0873B1884FBBEB.jpg
Прошу прощения за кучу ссылок.....