Все о Canon 5D. Или второе дыхание легендарной камеры.

Цитата:

от: kubikus
еще чуть-чуть Дэйва

Концерт был супер!

Фотки тоже на уровне!

Цитата:

от: ttr225
Концерт был супер!

О да! Теперь жду когда они вернутся, авось еще раз получится поснимать)

Цитата:

от: kubikus
О да! Теперь жду когда они вернутся, авось еще раз получится поснимать)

Дык, в феврале!

http://www.depechemode.com/tour/

Кстати, что за стекло было?

да, знаю) вот и говорю жду)

Цитата:

от: kubikus
да, знаю) вот и говорю жду)

Я там про стекло вопросик добавил...

70-200/2.8

Цитата:

от: kubikus
70-200/2.8

Фигасе! И удобно такое весь концерт держать!? А дырень какая в основном?

Цитата:

от: Чумка
но через месяц намерен купить 85 фикс

Правильной дорогой идёте. 8)

Так не весь концерт. Разрешают снимать только первые три песни, все фотографы, и насколько знаю телевизионщики, сдавали технику под охрану до конца концерта.

Цитата:

от: kubikus
Так не весь концерт. Разрешают снимать только первые три песни, все фотографы, и насколько знаю телевизионщики, сдавали технику под охрану до конца концерта.

О как! Нифига себе! Это, кстати, из випфанзоны?

Нет, это из под сцены)

С Дэйвом оч здорофско!

http://fotki.yandex.ru/users/taksarich/view/711151/


http://fotki.yandex.ru/users/taksarich/view/711153/

оба 5d+zenitar 16mm 2.8 дыра около 5.6

Обращаюсь к тем, кто снимает пейзажи на 5Д + 50/1,4. Как впечатления?

Год назад, когда поменял 400Д на «пятак», нарадоваться не мог. В восторге был и от детализации, и от цветопередачи, и от ДД, и от многого другого. А с этой весны камеру словно подменили. Не устраивать стало практически всё:

1. Жуткая виньетка и ХА (особенно на более открытых дырках).
2. Ужасно узкий динамический диапазон (сплошные пересветы и провалы даже при относительно ровном освещении - причём, зачастую с полной потерей информации).
3. Блеклые, местами искажённые цвета (как ни странно, особенно при ярком солнечном освещении).
4. Неприятные шумы (рябь) в самых неожиданных областях (даже при минимальных ISO).

Пожалуй, единственное, к чему пока нет претензий, это стабильная автофокусировка и резкость.

Понятно, что выше перечисленные недостатки в какой-то мере исправляются в RAW-конвертере и ФШ, но то, что изначально не могу получить приемлемую картинку, сильно напрягает. Парадокс, но порой результаты от 400Д + кит кажутся гораздо удачнее и интереснее по цветам.

Честно говоря, теряюсь в догадках. На что только не грешил. Но причины столь радикального ухудшения качества оригиналов пока так и не нашёл.

Примерно такие результаты получались зимой: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/bd534dab420db89cff2a0864568b08d4/view.pic .
А вот, что выходит сейчас: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/a7017dced6f6215dd32bf480f64cc579/view.pic . Замечу, в реале небо было ярко синим, а свежая зелень переливалась на солнце различными тонами.
Пример результата съёмки в пасмурную погоду: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/c891aacd94285b5b4c3a2ec1dbbfe213/view.pic . Небо местами просто выбилось, а на границах светлого и тёмного образовались небывалые хроматические аберрации.

Цитата:

от:Эдвардт
Обращаюсь к тем, кто снимает пейзажи на 5Д + 50/1,4. Как впечатления?

Год назад, когда поменял 400Д на «пятак», нарадоваться не мог. В восторге был и от детализации, и от цветопередачи, и от ДД, и от многого другого. А с этой весны камеру словно подменили. Не устраивать стало практически всё:

1. Жуткая виньетка и ХА (особенно на более открытых дырках).
2. Ужасно узкий динамический диапазон (сплошные пересветы и провалы даже при относительно ровном освещении - причём, зачастую с полной потерей информации).
3. Блеклые, местами искажённые цвета (как ни странно, особенно при ярком солнечном освещении).
4. Неприятные шумы (рябь) в самых неожиданных областях (даже при минимальных ISO).

Пожалуй, единственное, к чему пока нет претензий, это стабильная автофокусировка и резкость.

Понятно, что выше перечисленные недостатки в какой-то мере исправляются в RAW-конвертере и ФШ, но то, что изначально не могу получить приемлемую картинку, сильно напрягает. Парадокс, но порой результаты от 400Д + кит кажутся гораздо удачнее и интереснее по цветам.

Честно говоря, теряюсь в догадках. На что только не грешил. Но причины столь радикального ухудшения качества оригиналов пока так и не нашёл.

Примерно такие результаты получались зимой: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/bd534dab420db89cff2a0864568b08d4/view.pic .
А вот, что выходит сейчас: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/a7017dced6f6215dd32bf480f64cc579/view.pic . Замечу, в реале небо было ярко синим, а свежая зелень переливалась на солнце различными тонами.
Пример результата съёмки в пасмурную погоду: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/c891aacd94285b5b4c3a2ec1dbbfe213/view.pic . Небо местами просто выбилось, а на границах светлого и тёмного образовались небывалые хроматические аберрации.

Подробнее

Добрый день,

Были подобные сомнения (есть 5D и 450D).

На мой взгляд, свет зимой мягче, картинки получаются контрастнее.
Летом можно снимать только утром и вечером, полярик очень желателен.

На второй фото- пересвет на добрую ступень у Вас.

К тому же, похоже, 5D изначально делает "бледный" RAW, имеющий, тем не менее, очень большой запас по коррекции.
С 50mm 1.4, когда он у меня был, в конверторе это выглядело просто кошмарно, но из этой жути при помощи трех ползунков в C1PRO получались весьма недурные карточки!:-)

450D в стоковом RAW выдает более культурную картинку, но запас по танцам с бубном в светах и тенях ощутимо меньше.
У 5D шум более монохромный, у 450D- его в принципе больше, и помимо зерна, еще и цветной.

Цитата:

от:Эдвардт
Обращаюсь к тем, кто снимает пейзажи на 5Д + 50/1,4. Как впечатления?

Год назад, когда поменял 400Д на «пятак», нарадоваться не мог. В восторге был и от детализации, и от цветопередачи, и от ДД, и от многого другого. А с этой весны камеру словно подменили. Не устраивать стало практически всё:

1. Жуткая виньетка и ХА (особенно на более открытых дырках).
2. Ужасно узкий динамический диапазон (сплошные пересветы и провалы даже при относительно ровном освещении - причём, зачастую с полной потерей информации).
3. Блеклые, местами искажённые цвета (как ни странно, особенно при ярком солнечном освещении).
4. Неприятные шумы (рябь) в самых неожиданных областях (даже при минимальных ISO).

Пожалуй, единственное, к чему пока нет претензий, это стабильная автофокусировка и резкость.

Понятно, что выше перечисленные недостатки в какой-то мере исправляются в RAW-конвертере и ФШ, но то, что изначально не могу получить приемлемую картинку, сильно напрягает. Парадокс, но порой результаты от 400Д + кит кажутся гораздо удачнее и интереснее по цветам.

Честно говоря, теряюсь в догадках. На что только не грешил. Но причины столь радикального ухудшения качества оригиналов пока так и не нашёл.

Примерно такие результаты получались зимой: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/bd534dab420db89cff2a0864568b08d4/view.pic .
А вот, что выходит сейчас: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/a7017dced6f6215dd32bf480f64cc579/view.pic . Замечу, в реале небо было ярко синим, а свежая зелень переливалась на солнце различными тонами.
Пример результата съёмки в пасмурную погоду: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/c891aacd94285b5b4c3a2ec1dbbfe213/view.pic . Небо местами просто выбилось, а на границах светлого и тёмного образовались небывалые хроматические аберрации.

Подробнее

вижу ровно одно - экспозамер

зимой много снега и он притемняет до среднесерого, летом по понятным причинам этого не происходит

достаточно при проявке уменьшать экспу на 2/3 стопа и получите взад цвета и контраст



пыСы: о сравнении с 400Д скажу одно, снимал на такой, у него в сравнении с 60Д стабильный недосвет на 1 стоп...

ставьте на свой пятаг -1 экспокоррекцию и получите 400Д )))

...85 1.8. Вечернее.

.

2Эдвардт , все у вас хорошо.. летом картинка более контрастная и ДД еще больше просит.. Накрай снимайте эксповилкой.. вообще все прекрасно будет. Хотите более контрастную картинку на ярком солнце - полярик где-то поможет.
з.ы... сам с Ебурга) походу у нас акромя желдора снимать нечего :D

еще с 85ки 1.8