Цитата:от:Roman Savin
А к чему эти комсомольские трудности, когда за те же деньги можно приобрести 85/1.8 с АФ?
Только из-за дырки 1.4? Сомнительно...
Много людей увидит разницу разницу между самьянговской 1.4 и кэноновской 1.8?
Уверен - нет.
А касаемо того, где рисунок интереснее - ну так тут ещё посмотреть надо.Подробнее
+1
У самого две 85-ки: Minolta MC Rokkor 85/1.7 и Юп-9 черный, первый имхо, как и практически все мануальные роккоры, в числе лучших "рисунистых" объективов, на которые так приятно "передернуть" на открытой дырке... из числа подобных еще поснимал на чужие Konica Hexanon 85/1.8 и Canon nFD 85/1.2L.
Так вот, повторюсь, если не маяться дурью, а снимать портреты нормально, чтобы не было "портрета резкого глазика из мутного тазика", когда зрачок и еще реснички в фокусе, а остальное уже плавно в боке пошло... на 85мм при погрудном это будет ~ f/4-5.6-8... снимая активно модель, меняя ракурсы, в общем проявляя "творческую активность", это в сто раз удобнее делать с автофокусом! При таких условиях, никто безусловно без экзифа не отличит любые суппер-портретники один от другого. Да и заморачиваться на такую фигню станет только дрочер. Хороший портрет ценен совсем не тем, как там объектив "боке нарисовал", и создается он из совсем других компонентов, которых ни в стекле, ни в железе, ни в пикселях матрицы, ни в кристаллах серебра пленки нет!
Говорю как
старый матерый мануальщик... слишком ленивый и жадный нищеброд, только в мыслях представляющий, как бы продать свое старое мануальное барахло, много лет с любовью собираемое, и купить на замену нормальное автофокусное барахло! :D
щас русские с канадскими клюшки скрестят. за кого болеем? ))))))))
