Все лучшие 85 ки. всех времен и народов, всех систем, автофокусные и мануальные. Лучший портретник.

Всего 10231 сообщ. | Показаны 8201 - 8220
Re[KOt]:
Цитата:

от:KOt
85мм - такое ФР, где разница между дырками несколько не так видна. К примеру, разница между 2,0 и 2,5 - весьма не критична и без парного сравнения вообще не воспринимается.
На ростовых - да, чуть виднее.

И еще - вы удивитесь, но все съемки для журналов/полиграфии/стоков/рекламы - идут именно на прикрытой.
По сути, открытая используется именно в чисто любительских целях.

Вот на 35мм все по-другому. На той же Сигме разница между 1,4 и 2,0 весьма заметна.

Подробнее

85L покупают что бы снимать на 1.2 для художественного фото(для этого он и был создан), вот за это и платят деньги.
Если снимать на 2.0-2.5, 85 1.8 может даже получше будет, так что смысла нет менять.
Re[Вадим 2016]:
Цитата:
от: Вадим 2016
Не знаю, как у кен. 85/1,8 и 85/1,2L

У кенона с любой 85-ки из контры кадр получить можно, но нужно его проявлять, т.к каджипег будет не айс. 85L ловит крутого зайца на контровике, но вопрос решаем.
Re[Montbrillant]:
Цитата:
от: Montbrillant
Тогда бери сразу 70-200/2,8 первой версии, потрясное стекло. И сразу все фокусные закроешь портретные.

Все же стартовать от 2,8 - не самая интересная идея.
Хотя насчет 70-200 второй версии думал. Но вес, размер и опять-таки начало от 2.8 - как-то не вдохновляет.
Тут даже вопрос светосилы - иногда 2,8 маловато, надо ИСО задирать со всеми вытекающими. А вот меньше 2,0 чаще всего спасает ситуацию.

Хотя смотрю, что тот же Линдберг чаще всего на 70-200 от Никона сейчас шпарит.
Хотя раньше на пленочных Никонах юзал полтос.....ленивый стал? :)
Re[Yuri-73]:
Цитата:
от: Yuri-73
85L покупают что бы снимать на 1.2 для художественного фото(для этого он и был создан), вот за это и платят деньги.

Еще часто озвучивают, что на эльках - лучше цвет и контраст.
Re[KOt]:
Цитата:
от: KOt
Еще часто озвучивают, что на эльках - лучше цвет и контраст.

Цвет на цифре не имеет значения.
А вот разница в рисунке между 1.2 и 1.8 как раз и есть разница в цене.
Сделай тест 1.2 против 1.8, ростровой портрет с переднем и задним бокэ, тогда всё будет очевидно.
Re[zubkoyurij]:
Относительно реальных дырок на фотографии.
Вот первые кадры - возле кирпичной стены очень удобно точность АФ проверять. Аф на обеих немного промахнулся, но в целом сравнить можно.

Тоже М режим, но разные дырки - 1,4 и 2,0. На одном и том же стекле.




Re[KOt]:
Цитата:

от:KOt
Относительно реальных дырок на фотографии.
Вот первые кадры - возле кирпичной стены очень удобно точность АФ проверять. Аф на обеих немного промахнулся, но в целом сравнить можно.

Тоже М режим, но разные дырки - 1,4 и 2,0. На одном и том же стекле.



Подробнее

Нужно ростовой, с передним и задним бокэ.
Re[Yuri-73]:
Цитата:
от: Yuri-73
Нужно ростовой, с передним и задним боеэ.

Ну, что есть, я не собирался сравнивать разные дырки на одном и том же стекле, это случайные кадры.

Да и подобные кадры с ростовой меня не сильно интересуют пока что. Я их почти не снимаю.

Впрочем, снимать ростовую на открытой - это еще большой вопрос, надо ли. Полноразмер там будет весьма сомнительный - только под ресайз.
Re[KOt]:
Олег, это Сигма?
Re[Yuri-73]:
Цитата:
от: Yuri-73
Олег, это Сигма?

Я думаю это элька, на поджатой. Интрига. :D
Re[zubkoyurij]:
Да, пока оставим легкую интригу :)

Честно говоря, самого удивляет такая небольшая разница на 1,4 и 2,0 - все же ожидал большей разницы.
А тут - если показать не вместе, а по отдельности - я разницу не увижу.
Re[KOt]:
Цитата:

от:KOt
Да, пока оставим легкую интригу :)

Честно говоря, самого удивляет такая небольшая разница на 1,4 и 2,0 - все же ожидал большей разницы.
А тут - если показать не вместе, а по отдельности - я разницу не увижу.

Подробнее

На таком сюжете разницы и не будет, нужен ростовой.
Re[Yuri-73]:
Тогда, получается, на детском портрете тоже разницы почти не будет.
Потому как у жены 175 рост, как раз пару детей "сложить".

В общем, странно это.
Re[KOt]:
Цитата:
от: KOt
Тогда, получается, на детском портрете тоже разницы почти не будет.
Потому как у жены 175 рост, как раз пару детей "сложить".

В общем, странно это.

Для меня большая разница, между 85L и Сигмой, тем более 85 1.8

Re[zubkoyurij]:
В общем, все уже вроде высказались - откроем прикуп :D

Тестил Сигму 85 старую и 85/1,8.
Если ничего не перепутал (дома еще раз проверю) - все нечетные это 85/1,8, а четные Сигма.
Четвертая пара - с Сигмы на разных дырках.

Сделал на Сигму порядка 80 кадров, особого разнообразия условий не было - старался только разные планы опробовать.

Имхо, плюсы:
1. К АФ вопросов нет вообще, по ходу пробовал с поправками поиграть, но с 0 вроде точнее всего. В целом, в брак ушло пару кадров, еще пяток - "почти попал", но с натягом годные.
Для первого раза со стеклом, да еще наспех - отлично.
2. Детализация. Тут Сигма явно лучше. Я бы сказал, что на 1,4 она примерно так же резка, как 85/1,8 на 2,0. Т.е. полностью рабочая прям с открытой.
Притом что там был накручен какой-то фильтр - мне они всегда мешают по религиозным соображениям :)
На 2,0 на парных Сигма тоже порезче.
Кстати, анонсированного падения резкости к краю у Сигмы я вообще не особо заметил.

Минуса и спорные моменты:
1. Имхо, цвет на родном стекле на всех примерах приятнее и чище. С Сигмы кожа темнее, констрастнее и теплее, имхо.
Однако это в ДПП - в Лайтруме разница почти не видна.
2. При одинаковых картинках на 2,0 - имхо, бокешка родного стекла чуток плавнее и мягче.
3. Разница между 1,4 и 2,0 по бокехе - не так велика, на мой взгляд. Кто как считает?
4. На этих почти парных кадрах в ЛР с Сигмы как-то больше мелких дефектов кожи....возможно, следствие как раз раз бОльшей детализации.
5. Помедленнее родного стекла, однако на моих кадрах "пробег" стекла на каждом кадре минимален - я этого почти не ощущаю.

Что имеем в сухом остатке.
Стекло тяжелое, крупное, дает преимущества в детализации на открытых...ну и собственно дырку 1,4.
Цена за него весьма гуманна - около 600 баксов, состояние вроде как приличное.

Вот сижу и парю мозг - а нужно ли мне оно?

С одной стороны, преимущества для меня минимальны.
Всего лишь меняю дырку 1,8 на 1,4, пусть и с бОльшей резкостью, но 85/1,8 на открытой тоже приемлемо снимает - ну, может кроме ростовых.
Некоторые небольшие минуски по цвету и бокехе.
Получаю гемор с крупным и более дорогим стеклом.

С другой стороны, можно будет не париться с 85мм вообще. Ни на Арт, ни на 1,2 родной смотреть после Сигмы вряд ли захочется. Ну, что они реально смогут мне дать?

В общем, голова пухнет - решения нет

Re[KOt]:
Цитата:
от: KOt
Тестил Сигму 85 старую и 85/1,8.
Если ничего не перепутал (дома еще раз проверю) - все нечетные это 85/1,8, а четные Сигма.

О, ну как я писал - цвет и боке лучше с нечётных. И это 85/1.8. Норм.
Re[KOt]:
Цитата:
от: KOt
Ни на Арт, ни на 1,2 родной смотреть после Сигмы вряд ли захочется.

1.2 было бы интересно сравнить с 1.8.
Re[eugene-r]:
Цитата:
от: eugene-r
1.2 было бы интересно сравнить с 1.8.

Во-1, 1,2 у нас не продается, проката нет.
Во-2, покупать я его все равно вряд ли буду. Денег совсем тонна, в серьезный прирост я уже не особо верю. Для меня, конечно.
Re[KOt]:
Цитата:
от: KOt
Во-1, 1,2 у нас не продается, проката нет.
Во-2, покупать я его все равно вряд ли буду. Денег совсем тонна, в серьезный прирост я уже не особо верю. Для меня, конечно.

Ну это пока! А дальше стоки, топы, топ-модели, роллс-ройсы... Без эльки какой фэшн?
Re[KOt]:
Я был прав что это Сигма - бокэ такое жирное его ни с чем не спутаешь.
У L-ки более ровное и размывает визуально раза в два сильнее.

Надо будет как-нибудь сделать сравнение моих 85-ток, есть две L-ки первой и второй версии и Сигма.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.