Все лучшие 85 ки. всех времен и народов, всех систем, автофокусные и мануальные. Лучший портретник.

И впрямь чудесно получилось. Воздушно, как порой говорят.

Я в большинстве случаев по точке подтверждения фокусируюсь. При определённой тренировке промахов мало, даже на ростовых.

d7100, Самьянг 85

Цитата:

от: ap820080
И впрямь чудесно получилось. Воздушно, как порой говорят.

Цитата:

от: plutON
Понравилось)

спасибо

85/1,8:

Господа мэтры портретного жанра!!!
Подскажите: имеет ли смысл при наличии бюджета покупать Nikkkor 85/1.4 G на кроп?
Будет ли раскрываться весь потенциал данного объектива или все-таки обратить внимание на 50 мм?
Или взять на "вырост" на когда-нибудь прикупленный полный кадр???

Цитата:

от:Vasiliy86
Господа мэтры портретного жанра!!!
Подскажите: имеет ли смысл при наличии бюджета покупать Nikkkor 85/1.4 G на кроп?
Будет ли раскрываться весь потенциал данного объектива или все-таки обратить внимание на 50 мм?
Или взять на "вырост" на когда-нибудь прикупленный полный кадр???

Подробнее

Брал я в прокат 85 1.8. Стекло очень понравилось, но тратиться желания нет. Слишком узконаправленное что ли. Я бы, наверно, смотрел бодьше в сторону 80-200, если с прицелом на фф. Имхо.

Я понял одно ,что покупать надо объективы с расчётом на полный кадр,а снимай хоть на что...Только фокусное как бы меняется при кропе , а так одни плюсы...Я,правда ,не мэтр...так себе ,полМэтр ...или даже четверть...Но практичен.

Спасибо.
Есть повод задуматься.....

Вечер добрый, хочу присоединиться. nikkor 85 1.8d

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: MekloN
Если снято с одной точки, т.е. ни камера ни объект не меняли своего положения, то да, разумеется будет одинаково.

:D

В теории, для *идеальных* объективов - да!
На практике - два объектива с одним фокусным расстоянием могут давать совершенно разные результаты, и эти результаты прямопропорциональны ценам на эти объективы, особенно в широкоугольном диапазоне.
Вот, например, закон Архимеда (из того же школьного учебника) про тело, погружённое в другое тело - учитывает возраст и радикулит одного тела, и хронические заболевания второго... или он действует только в возрастной группе, читающей эти учебники? :D

"НЕ ЗАВИСЯТ искажения перспективы от фокусного расстояния объектива (исключения - фишаи и TS), только ОТ ТОЧКИ съемки!!! ВСЕ! Больше ни от чего."

Привет, а нет желания эту фразу в подпись поместить? Такое впечатление, что нет ни одной ветки на форуме, где эта тема бы не поднималась. Терпению твоему поражаюсь. :)

Цитата:

от:Andrew Incognito
сколько же можно об одном и том же ... НЕ МЕНЯЕТСЯ фокусное на кропе!!! меняется угол зрения, а фокусное какое было, такое и остаётся, со всеми перспективными искажениями!!! кроп камера - просто ВЫРЕЗАЕТ кусок изображения - ВСЁ!

или по вашему, если обрезать картинку с человеком, снятую на 14 мм, до примерно такого же угла обзора снятого на 85 мм - кадр будет одинаковый?

Подробнее

Вы -Большой учёный и я не спорю,но обратите внимание на написанное мной ранее..." фокусное КАК БЫ меняется...",т.е. придётся подальше отходить и не везде хватит места на эти манёвры.О том ,что на кропе объектив становится с ДРУГИМ фокусным расстоянием я не писал.

Цитата:

от: Александр Ледковский
В теории, для *идеальных* объективов - да!
На практике - два объектива с одним фокусным расстоянием могут давать совершенно разные результаты...

Да, но только не в плане передачи прямой линейной перспективы. И к счастью это не теория. :)

Цитата:

от: Oldman
Терпению твоему поражаюсь. :)

Сам фшоке! :) Хотя чувствую, что и оно не безгранично.

Цитата:

от: MekloN
Сам фшоке! :) Хотя чувствую, что и оно не безгранично.

Ой, шо будет, шо будет! Ой, прости госпади, госпади прости...

DSCF4359_1200 by -OlAf-, on Flickr


DSCF4363_1200 by -OlAf-, on Flickr



DSCF4417_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: Александр Ледковский
В теории, для *идеальных* объективов - да!

не в теории, а на практике - примеров уже показывали сколько хошь,
и "идеальность" не требуется, достаточно ортоскопичности - исправленной дисторсии (остаточная дисторсия ~1% типового объектива роли не играет).
при равных условиях (место, фокусное, дырка) совершенно безродный 17-40/4 даст с точки зрения перспективы такую же картинку, как самый пафосный цейс плюс-минус пара пикселей, вызванных разницей той самой дисторсии