Все лучшие 85 ки. всех времен и народов, всех систем, автофокусные и мануальные. Лучший портретник.

Я ведь почему спрашиваю? Я смотрел :( Мало того, вот сейчас 50 1.2 есть ... разницы с 50 1.4 на 2.0 не вижу, ну может чуть резче ... все :(
Но брался то он из за 1.2 ;)

Виталий, это будет, как в беседе слепого с глухим. Стоит ли тратить время? Есть люди, у которых 85L вообще штатник, другим он не очень нужен или недоступен - дорог.

GT2C0083_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: OlAf
Виталий, это будет, как в беседе слепого с глухим. Стоит ли тратить время? Есть люди, у которых 85L вообще штатник, другим он не очень нужен или недоступен - дорог.

Принципиально хочу показать. Просто есть люди, которые и вправду не видят разницы. Им незачем покупать более дорогое стекло. Но и приравнивать его к более дешевому тоже не стоит.

Цитата:

от: Грашин Алексей
На 2.0 тоже видите разницу? :?:

видит..
если экзиф есть

Цитата:

от: giora
видит..
если экзиф есть

Вот этого я и ожидал ;) Что-то долго вы. И без него видно. Свою задачу - подвести меня к слепому тесту Вы выполнили. На 1.8 это и слепой увидит. На прижатых можно ошибаться.

Цитата:

от: Виталий Анатольевич
Вот этого я и ожидал ;) .

чего этого ?
вы тему помните?
Все лучшие 85 ки. всех времен и народов, всех систем, автофокусные и мануальные. Лучший портретник.
лучшие а не худшие ;)
а вы почти на каждой странице пытаетесь опустить прекрасный объектив кенон 85\1.8
все ж гордиться стОит своими фотографиями а не техникой в подписи..имho

Цитата:

от:giora
чего этого ?
вы тему помните?
Все лучшие 85 ки. всех времен и народов, всех систем, автофокусные и мануальные. Лучший портретник.
лучшие а не худшие ;)
а вы почти на каждой странице пытаетесь опустить прекрасный объектив кенон 85\1.8
все ж гордиться стОит своими фотографиями а не техникой в подписи..имho

Подробнее

Все это начинается, когда я хвалю самьянг. Он лучше родного кэноновского, раз мы говорим о лучших. Это я и отмечаю.
Я горжусь своими снимками, выкладываю. А вот как раз подписи с перечислением техники у меня нет. Зачем все выворачивать? К чему эти намеки, что мол стекол накупил, а снимать не купил?
Я дорос до понимания необходимости их приобретения. У меня подход такой, что лучше потерпеть и купить то, что тебе нужно, и это не обязательно будет самое дорогое стекло. Это будет то стекло, которое мне нужно. Я уже писал, что порядка двух лет выбирал 85-ку, вот пришел к выводу, что элька меня полностью устроит.

Цитата:

от: Виталий Анатольевич

Я горжусь своими снимками, выкладываю. А вот подписи с перечислением техники нет у меня. Зачем все выворачивать? К чему эти намеки, что мол стекол понакупил мажор, а снимать не купил.

как так нет?
а вот
[quot]Объектив:
EF 24-105 f/4.0L IS
EF 70-200 f/4.0L IS
TS-E 24 mm f/3.5 L II
EF 35 mm f/1.4L
Carl Zeiss 50 mm F/1.4 Pla
EF 85 mm f/1.2L II
EF 100 mm f/2.8L Macro IS[/quot]
так что никаких намеков))
снимайте на здоровье всем что нравится

Цитата:

от:giora
как так нет?
а вот
[quot]Объектив:
EF 24-105 f/4.0L IS
EF 70-200 f/4.0L IS
TS-E 24 mm f/3.5 L II
EF 35 mm f/1.4L
Carl Zeiss 50 mm F/1.4 Pla
EF 85 mm f/1.2L II
EF 100 mm f/2.8L Macro IS[/quot]
так что никаких намеков))
снимайте на здоровье всем что нравится

Подробнее

Это находится в моих ТТХhttps://foto.ru/users/138558/ , туда нужно лезть, смотреть, это же не подпись. Я думаю, что это не признак дурного тона, указывать свою технику? Или это кого-то оскорбляет? ;)

Кстати, там ещё где-то макропланар 50 спрятался? :D

Цитата:

от: OlAf
Кстати, там ещё где-то макропланар 50 спрятался? :D

Не пришел еще...

Я не буду с вами спорить, я разницу на 2.0 не вижу даже с лупой. Я ведь не зря 2.0 взял ;) Если вы видите то ок ...

OLAF8077_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
Мне это уже порядком надоело. Чтобы не быть голословным, я, когда найду возможность выложу парные снимки с обоих объективов и попытаюсь доказать свое мнение. Возьму в прокат 1.8, когда будет время.
Графики смотреть не будем, оставим это фотодрочерам. Посмотрим разницу.
Разница не только в светосиле....


Уважаемый _s_ Вы не продали 1.8? Выложите парные снимки, снятые в одних условиях с обоих стекол на 1.8 и 2.0 .

Подробнее

К сожалению уже продал, а так бы сделал. Но вот что я понял после покупки 85 1.2 относительно 85 1.8, который использовал несколько лет в качестве портретного объектива:
- 1.2 выдает более красивую, воздушную и объемную картинку (на 1.2 точно заметно, на 1.8 еще не снимал, но подозреваю, что разница есть в пользу эльки)
- цветопередача у эльки лучше
- на 2.0 намного резче элька (сегодня сделал пару кадров дочки крупным планом), чем 1.8 на 2.0.
- ХА меньше у 1.2 на 1.2, чем у 1.8 на 1.8
- весит больше 1.2, для меня это удобнее в работе
- мне намного более приятно снимать на 1.2, чем на 1.8 (это как будто снимал на бюджетный 50 1.8 и сменил его на крутой 50 1.2, ощущения при съемке совсем другие)
- чуть более медленный автофокус 1.2 не имеет значения для меня (зато более точный, % попадения увеличился относительно 1.8)

Стеклом доволен на 100%, все его недостатки, о которых пишут в интернете, для меня не имеют значения.

По поводу цены, да дорого, но не забывайте, что если даже нужно будет превратить объектив обратно в деньги, то это можно сделать очень быстро и практические не потерять ничего при продаже. Считаю, что такие покупки - как кусок золота, со временем не теряют ликвидность, с учетом за сколько я его взял б.у. и в состоянии нового (конечно если учесть, что хорошо обращаешься с техникой и не убиваешь ее).

Цитата:

от: _s_

- ХА меньше у 1.2 на 1.2, чем у 1.8 на 1.8

кто-то из вас лукавит ;)



врочем, разница по цвету хорошо заметна.

парные снимки микроскопичны, но они есть http://www.slrlounge.com/school/canon-85mm-prime/

Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE by manflow, on Flickr

В реальный условиях я провел на 85-ку 1.2 пока только 1 фотосессию. В этих условиях мне показалось, что 1.8 хроматил бы больше т.к. наизусть помню где и как у него проявляются ХА.

В приведенном Вами тесте просто идеальный экхемпляр 1.8. Он практически вообще не хроматит! Мой на солнечных фото выдавал четкую широкую фиолетовую полоску на границах темного-яркого. 1.2 в таких условиях проявил себя более сдержанно в этом плане, ХА были меньше, более блеклые и не так сильно выражены.

f/1.2

кликабельно

OLAF5147_50% by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:_s_
В реальный условиях я провел на 85-ку 1.2 пока только 1 фотосессию. В этих условиях мне показалось, что 1.8 хроматил бы больше т.к. наизусть помню где и как у него проявляются ХА.

В приведенном Вами тесте просто идеальный экхемпляр 1.8. Он практически вообще не хроматит! Мой на солнечных фото выдавал четкую широкую фиолетовую полоску на границах темного-яркого. 1.2 в таких условиях проявил себя более сдержанно в этом плане, ХА были меньше, более блеклые и не так сильно выражены.

Подробнее

Это был не тест, а пародия....