Все лучшие 85 ки. всех времен и народов, всех систем, автофокусные и мануальные. Лучший портретник.

А я как раз с 700ки и д3 цвет трогаю в С1 :D
Есть там один спасительный профиль для портретов на мой взгляд.

Хороший цвет на ваших портретах! Приходится признать что на тех камерах с цветом дела обстояли много лучше. Я избалован Сапогом. :D В каком конвертере не открою, всё радует! Никогда профили не переключаю. В Лайтрум Adobe Standart, в C1 профиль камеры по умолчанию. И всегда результат хороший.

Да, я заметил это ещё на первом пятаке(есть у товарища). Цвет лиц вообще не требует коррекции.

Цитата:

от: Antvap
Да, я заметил это ещё на первом пятаке(есть у товарища). Цвет лиц вообще не требует коррекции.

Отсюда вывод... :D

Цитата:

от: Денис Золотых

врет цвета и сильно врет.

Как вы пришли к этому выводу, позвольте осведомиться? :D

Все-таки эта ветка - одна из самых красивых на форуме...

Может, кому-нибудь будет интересно: http://www.canonlabs.com/vybor-klassicheskogo-portretnika-85mm/

Отвечу. У меня из окна офиса открывается вид на гору. У меня с собой было 2 стекла: 85/1.4G и старый зум 28-105/3,5-4,5. Я снимаю один и тот же пейзаж двумя стеклами по нескольку раз. Потом смотрю своими глазами на монитор. Фотографии с 85 сильно отличались от реальных цветов, тогда как старый дешевый зум дал отличные цвета без перекосов. Потом смотрел эти же фотографии на другом откалиброванном мониторе дома. Тот же результат.
Повторял этот же опыт в других ситуациях. Сравнивал это стекло с токиной 100 2,8 макро. И снова не в пользу топового фикса

Реальных или нереальных цветов не бывает. Колометрия штука не так проста...И имхо не стоит вам подходить с этой точки зрения к данному вопросу вообще.

CZ 85/1.4 ZF2

Цитата:

от:peterbald
CZ 85/1.4 ZF2

Подробнее

:!:

И как же тогда подходить. Я понимаю так - я вижу своими глазами конкретный цветовой рисунок с конкретными оттенками. Как я ни крутил картинку с 85/1,4G в raw конверторах и фотошопе, все равно не получилось добиться хорошего сходства с тем, что я вижу. При этом в картинке со старого зума мне только контрастность пришлось немного поднять. И все! Ничего не надо было доводить до ума. Все цвета совпадали с теми, которые я вижу.

Если это не критерий, то что тогда критерий????

И как подходить к такому вопросу, если я вижу сине-голубое небо с соответствующим оттенком зеленого, а на картинке получаю красно-фиолетовое небо с другим оттенком зеленого. Начинаю править синеву неба, зеленый уходит. Правлю зеленый - цвет неба не тот. Понятно, что масками можно добиться желаемого, но стоит ли такого гемороя стекло за 62000?????????????
при этом стекло за 6000 руб., стоимость которого в 10 раз меньше, не приносит таких проблем.

У меня была первая версия 80-200/2,8. Не было проблем. Была токина 100 2,8 - не было проблем. Был тамрон 28-75/2,8 - слегка желтил, что очень легко правилось изменением цветовой температуры, но соотношение оттенков было хорошим.

У меня складывается стойкое впечатление, что в погоне за ультразвуковыми моторами и снижением веса стекол, а также бешеной резкостью и использованием новых полимерных материалов линз начинает теряться цветопередача и сильно теряться.

Хоть я и никонист, но на кеноне цветопередача значительно лучше. Я пробовал обрабатывать снимки с кенона. Цвета совсем другие.

С цветом нужно работать, на хорошем мониторе и в соответствующей окружающей обстановке...И нужно иметь понимание вопроса. Шадрина почитайте например. А критерий ваши глаза. Будьте творчески свободны, делайте так,как вы хотите, и не надо уповать на всякую хрень. Благо технология позволяет...Количество настроек достаточно велико, как в камере, так и в редакторе. И может статься, что стекло ни при чём. А сапопом своего дерьма хватает, особенно если с вашими критериями подойти. У нас пурпур лезет. :D

Helios 40

Вы правы. Но просто удивляет цена проса и получаемый результат.

Меня давно уже ничего не удивляет. Оскатинилось всё что можно.