Впорос по истории фотографии...

Вчера прочитал старую (издана в 1949г.) советскую книгу о фотографии и возник вопрос, почему был выбран формат кадра именно 36х24, понятно, что это пошло от кинопленки, но почему ?... Этот формат имеет под собой научное обоснование или просто так сложилось исторически?
Спасибо.

Мне тоже интересно. Тем более, что на мой взгляд с точки зрения пропорций золотого сечения формат 2/3 - несколько длинный, а 3/4 - куцый. Лучше 1/(корень.квадр.из 2) -т.е. 1/1,414.
Применительно к пленке - это 24х34 (на бумаге 30х42)
Но шаг перфорации больше 2 мм (не помню - 4 мм, вроде).
Так что, 24х36 - это все же лучше, чем 24х32 - меньше резать "по живому".
А резать приходится: 30х45 см как-то все же режет глаз (30х40 см. -куцый).
При этом сюжеты требующие нестандартного размера кадра -не редки, но не есть правило, скорее исключение.

Я уже задавл этот вопрос с недавно,

http://club.foto.ru/forum/view_topic_tree.php?t_id=132006&mode=e#721890

дело закончилось беспредметним трёпом

Цитата:

от: СВД
Я уже задавл этот вопрос с недавно,

http://club.foto.ru/forum/view_topic_tree.php?t_id=132006&mode=e#721890

дело закончилось беспредметним трёпом

Пардон, не додумался по этому вопросу в поиск пойти.

Цитата:

от:Олег Шустин
Мне тоже интересно. Тем более, что на мой взгляд с точки зрения пропорций золотого сечения формат 2/3 - несколько длинный, а 3/4 - куцый. Лучше 1/(корень.квадр.из 2) -т.е. 1/1,414.
Применительно к пленке - это 24х34 (на бумаге 30х42)
Но шаг перфорации больше 2 мм (не помню - 4 мм, вроде).
Так что, 24х36 - это все же лучше, чем 24х32 - меньше резать "по живому".
А резать приходится: 30х45 см как-то все же режет глаз (30х40 см. -куцый).
При этом сюжеты требующие нестандартного размера кадра -не редки, но не есть правило, скорее исключение.

Подробнее

Какое там золотое сечение... :D
К моменту мучительного создания прототипа лейки уже установился формат кадра на кинопленке : 18х24мм . О.Барнак использовал кинопленку, как самую компактную для своей камеры, но чтобы хоть что-то было видно на негативе (фотоувеличителей под кинопленку ещё не было...), он удвоил кадр (18х24+18х2= 36х24мм)
Понятно ли???

Предыдущий оратор указал реальную причину. Можно добавить, что постоянно делались попытки внедрить и другие форматы (пропорции) даже применительно к пленке 135:
1. Полукадр - теже пропорции, но размер в два раза меньше - 18х24мм. Этот формат имел очень широкое хождение с середины 30-х (итальянская камера Ducato - первая RF с полукадром и сменной оптикой) до начала восьмидесятых (Olympus, Canon, Чайка, был кажется вариант Вилии).
2. 3/4 - Весна (выпущено более миллиона). У меня в увеличителе Ленинград есть под это дело рамка. ИМХО - формат 3/4 более естественный. Недаром - данная пропорция весьма популярна в полноформатных камерах.
3. 24х24 - формат самой массовой предвоенной камеры в Германии - Robot ("эсесовская").
4. Перед войной Kodak продвигал формат 28х40 - 1/корень из 2.

Мне кажется, что 10х15 что-то среднее между 3/4 и форматом который никогда не существовал, но представляется весьма полезным 1/число Фи (1,618).