Впечатления от Юпитер-9

Поснимал сегодня на Юпитер-9 МС при помощи Динакс-5 и переходника. Впечатления очень приятные:
1) Удобная фокусировка широким кольцом.
2) Прекрасно визуально просматривается глубина резкости, в отличии от автофокусного фикса или резинового кольца на фиксе - очень удобно. Позволяет компоновать кадр по резкости. На фиксе 1.7 в ручном режиме трудновато глубину смотреть.
3) Яркость картинки на матовом стекле выше чем у полтинника 1.7 на всех диафрагмах.
4) На диафрагме 4.5-8 визуально очень резкая картинка с мелкими деталями.
5) На диафрагме 2 видно как размывается изображение. Можно сразу понять куда ее подвинуть выше или ниже.

Что будет на пленке - скоро увижу. Судя по старинным фотографиям с Зенита 122 на Гелиос-44, картинка должна быть приятной.

Если так пойдет то придется еще и МС Зенитар и Гелиос-44 применять.
Особенно развращает автофокус - портящий всю глубину резкости.

Уточню, а то найдутся люди которые поймут неправильно. Яркость изображения на матовом стекле в сравнению с Минольта 50/1.7 выше у Юпитера-9 на равных диафрагмах во всех ее диапазонах - оно и понятно - диаметр у него больше.

Будут фотки, покажу в этой теме - на след неделе, как проявлю и отсканирую

<Яркость изображения на матовом стекле в сравнению с Минольта 50/1.7 выше у Юпитера-9 на равных диафрагмах во всех ее диапазонах - оно и понятно - диаметр у него больше.>

Этого не может быть, вам показалось. Диаметр никакой роли не играет, яркость зависит только от светосилы, которая на равных диафрагмах одинакова.

По поводу экспонирования на +1..2 ступени - так с технической точки зрения бред сивой кобылы. Так как ультрасовременные просветляющие покрытия превосходят однослойные при 6-7 линзах всего на 5-10 процентов. А не в 1.5-2 раза. Да и ТТЛ должен это учитывать. Единственная возможность - разработчики программного обеспечения из Минольты ввели защиту от неродных объективов и гробят экспонометрию поправкой. Но этот факт я неприемлю так как вполне нормально снимал Луну через телескоп при точечном экспозамере - оказалось самый приемлемый результат.

По поводу яркости - теоретически монопенисуально. Но реально указывают геометрическое отношнение диамеитра к фокусу без поправки на светопропускание - это раз. Вовторых для точечных источников света только диаметр - а для протяженных только относительное отверстие. Золотая середина есть.Поэтому и существуют интегральные и точечные экспозамеры. Плюс фокус в 1.5 раза больше - на субъективное восприятие тоже влияет. А то есть например астрономы, которые утверждают что проницающая сила звезд зависит от относительного отверстия - тоже бред ( только диаметр влияет).

Установил экспериментально, снимая с разными поправками. Скан , малость обработанный из 16-бит тиффа в jpeg тут:
http://www.antiufos.narod.ru/Moon.html

Может и ошибаюсь. Тогда проще Зенит расчехлить.
А ыот тут в основном цифровые фотки:
http://www.antiufos.narod.ru/indexAlbom.html

Юпитер-9, Рубинар 500/8 и ТКЛ-2. "По результатам исследования" самой удачной покупкой считаю Юпитер-9. Правда, немного смущает то, что отражение в линзах почти бесцветное, как буд-то и нет покрытия. Хотя буквы [b:28823f458f]MC[/b:28823f458f] стоят. Но снимки мне нравятся. Разрешающая способность, похоже, заметно выше, чем у Гелиоса-44К-4, который остался от Зенита АМ-2.
Правда, вот кольцо фокусировки довольно тугое. Как-то попробовал его поставить через КМЗшный переходник, так при попытке навестись на резкость объектив просто вывернулся из байонета. А с родным переходником проблем нет. И на резкость наводиться довольно удобно.
Сейчас вот думаю над приспособлением, которое бы замыкало контакты на байонете, чтобы можно было автофокусным датчиком пользоваться

Возможно это недостаток конкретного экземрляра - у меня мягконе кольцо фокусировки.


Итак. Методом перетыкания родного полтинника поставленного на диафрагму 1/4 и Юпитера-9 на 1 к 4 для стены покленной обоями с освещением от лампы накаливания получен следующий результат:
- одинаковая выдержка с фиксом выставляется для Юпитера при +1.5-2 ступени от родного. Вероятно что-то есть в этой поправке.
- при открытой встроенной фотовспышке устанавливается одинаковая выдержка во всех случаях - 1/90 - 1/60.

Поправка не является случайной - не плавает, так что программисты Минольты неочень жизнь изгадили.
Возможно разница в центрально-взвешенном замерое сказывается.
Вскрытие пленки покажет.

Так не только Юпитер-9, но и Гелиос-44М дает жару пластмасскам от именитых производителей. Есть у меня старые отсканированные фотки - так они намного приятнее по резкости и рисунку, несмотря на то что в Зените сам по себе экспонометр тоже барахло . Спецы говорят что в Зенитах фотодиод нечувствительный толи к синим толи к красным лучам - постоянно врет на 1 ступень. А на качество пленочных фоток это както неочень сказывается.
Зато объективы добротно сделаны - из настоящего люминия и стали выточены. Единственное из за чего приходится использовать современные зеркалки - так это электромеханический затвор, имеющий весь диапазон выдеожек.

со всеми имеющимися объективами

[quote:9bbf56fee9="MiK13"]со всеми имеющимися объективами[/quote:9bbf56fee9]
Имелся ввиду тест по выдержке.
Кстати, у меня Гелиос-44К-4 даёт что-то не очень резкие снимки.
А что касается 28-70/4, то при съёмке против света почему-то иногда бывают проблемы :( Хотя я взял именно его, а не 28-90 (который был значчительно дешевле) именнно потому, что мне показалось, что чернение внутри у 28-70/4 гораздо лучше

[quote:73e4ceabf5="Практик"]Короче храню Г-44К и ни кому не отдам! Когда куплю себе цифровую зеркалку Pentax* ist D поставлю на неё Гелиос, вот ведь цирк какой![/quote:73e4ceabf5]
На сколько я знаю, на плёночном *ist байонет "урезанный", и поэтому Г-44К на нём [b:73e4ceabf5]нормально[/b:73e4ceabf5] работать не будет :(
Может быть кто-нибудь знает, как с этим у *ist-D?

При съемке против света все объективы дают пробелему - главное как ее использовать в художественных целях. Иногда блики очень даже ничего. По поводу цветастых просветлений - сейчас очень много китайских окуляров к телескопам (и говорят объективов видеокамер) с ядовито зеленым просветлением. Сделаны специально для рефракторов под их вторичный спектр. Так вот ничего кроме бликов это недает. Проверено. Просветление должно быть нейтральное - не сильно отражающее иначе это не просветление а светофильтр. Такие напыления часто используют ля устранения хроматизьма - пример новомодное рубиновое покрытие - отрезающее часть спектра и упрощающее жизнь хроматизьму. Так сказать апохромат нак светофильтре. Заметьте что на китовом зуме минольты одна из линз в глубине тоже здорово отражает - почти зеркальная. Видимо она иблики както может отражать. Может поэтому и поправка в экспозиции. Правда в фиксе особо отражающих покрытий незаметно

Продавцы в магазинах говорили, что оно улучшает "видимость" в тёмное время суток. Тоже самое я читал и в рекламах. Но объяснений этому я не слышал.
Но заметил, что при разглядывании красной крыши в такой бинокль её цвет искажался.
Может быть кто-нибудь знает, для чего придумано такое покрытие?
P.S. На одном форуме прочитал мнение: "оно годится только для разглядывания девочек на пляже в солнечный день"

Мое мнение - отрезать вторичный спектр, испорченный хроматизьмом и соответственно уменьшается светопропускание, но картинка контрастнее. Поищите на www.starlab.ru - там была тема про бинокли.

Мое мнение - отрезать вторичный спектр, испорченный хроматизьмом и соответственно уменьшается светопропускание, но картинка контрастнее. Поищите на www.starlab.ru - там была тема про бинокли.

<Но реально указывают геометрическое отношнение диаметра к фокусу без поправки на светопропускание - это раз.>

Совершенно верно, причем эффект обратный: у минольты просветление получше, светосила побольше, только визуально вы это не заметите, ну никак.

<Вовторых для точечных источников света только диаметр - а для протяженных только относительное отверстие.>

вы что, через Юпитер звезды рассматривали? Сильно сомневаюсь.

<Плюс фокус в 1.5 раза больше - на субъективное восприятие тоже влияет.>

а на яркость видоискателя не влияет.

[quote:03c4081ebd="K.Zanin"]Так не только Юпитер-9, но и Гелиос-44М дает жару пластмасскам от именитых производителей. Есть у меня старые отсканированные фотки - так они намного приятнее по резкости и рисунку, несмотря на то что в Зените сам по себе экспонометр тоже барахло . Спецы говорят что в Зенитах фотодиод нечувствительный толи к синим толи к красным лучам - постоянно врет на 1 ступень. А на качество пленочных фоток это както неочень сказывается.
Зато объективы добротно сделаны - из настоящего люминия и стали выточены. Единственное из за чего приходится использовать современные зеркалки - так это электромеханический затвор, имеющий весь диапазон выдеожек.[/quote:03c4081ebd]

Берем Г-44 или Ю-9, ставим на любую камеру, а также берем CNMP с объективом чуть лучше китового (28-105/3.5-4.5, например). Ставим зум на 60 или 85 мм, снимаем одинаковые кадры. Сравниваем. Кладем чудесные металлические Гелиосы и Юпитеры с МС-просветлением в дальний угол и больше о них не вспоминаем. Всё.

Представьте себе звезды через Юпитер я тоже рассматривал, правда через 37А. Понравилось очень. Даже туманности вокруг звезд получились:

http://www.antiufos.narod.ru/photoalbumPLE.html

Может АПО Телезенитар лучше звезды показывает - но у меня его нету.

А по поводу яркости на матовом стекле - пусть невлияет, но субъективно с Юпитером приятнее вручную фокусироваться и двигаьть диафрагму до нужного предела - вот и все.