Впечатления от широкого Ektar

То есть, насыщенная и среднеконтрастная, не так ли?

По словам самого производителя вроде так.
Еще, как я понял со слов тех, кто снимал на нее, подчеркивает красно-оранжевые тона.

Когда-то, давным давно, много лет назад я снимал на Эктар-25 (если кто помнит, была такая нехилая по цветонасыщенности пленка) со своими особенностями, и конечно не приходило даже в голову снимать на нее портреты... Она как раз была любима на пейзажах в народе, потому что "почти вельвия, только по негативному процессу". Потом она была снята Кодаком с производства. Оставался лишь Эктар-100 (совсем другой по характеру), после чего снова какие-то пертрубации, и снова под именем "Эктар" выпускается третий вариант эмульсии со своим характером. Но, насколько понимаю, это пленка ниразу не портретная. И, снимать на нее людей - все равно что снимать портреты на Вельвию, скажем. Можно, конечно, но результаты могут удивить (или огорчить, как Улдыса).

Получается, она - НЕ УНИВЕРСАЛЬНАЯ пленка.
Но, соответствующая той нише применения,
где ее цветовые акцентации и контрасты будут эстетически востребованы.

 

спасибо

по теме нашёл в цитанеге

Цитата:

от: legonodon
Все нормальные люди ночью спят. Ненормальные ходют под луной и думают чо бы снять на Эктар , при 20мин. выд-ке.
...

Цитата:

от:Улдыс
я снимал на неё зимой,в морозец... закат,солнышко... света ещё хватает чтоб снимать с рук (35мм плёнка) ... получилось очень всё красноватое...лица как после бани...днём снимал всё ок...примеры лень искать и выкладывать..правка в фш не особо помогла как помню...тут же снимал на порту вроде ...вроде...(120ую) всё ок...по теме пару фотографий, где с чем плёнка новая не справилась никто не выкладывает

Подробнее

Алексей тут уже обратил ваше внимание на разнесенность пиков спектральной чувствительности. Вы привыкли к Portra, у которой зеленочувствительный слой налезает в спектре на красночувствительный, и кожа получается приятно желтенькой. А у Ektar немного другая направленность, хотите желтенького - ставьте утепляющий фильтр.

Кажется, мы возвращаемся в конструктивное русло, и стоит привести несколько старых кадров, снятых на Ektar, не слишком симпатичных, но демонстрирующих особенности.

Вот каким становится небо в пересвете:


Вот сразу две особенности, фиолетовые тени и циан в отражении неба:


Вот цветовая насыщенность и фиолетовые тени:


Вот еще характерное, освещено небом сверху, виден его циановый блик на грибах. Зелень холодна, не помешал бы утепляющий фильтр:


Опять фиолетовые тени:

Утеплить зелень, ослабить насыщенности в. т.ч. красного, выправить skin tones -- все это легко решаемые задачи, элементарный навык цветокорректора (которым современный фотограф быть просто обязан -- это составляющая профессии). Хуже другое. Хуже то, что серый клин неравномерен, набит хром. паразитами. Вот с этим бороться трудно и нудно. Отсюда огромный расход времени.

Разумеется, в цифровом представлении можно полностью выправить и Эктар. Но какой ценой!

Да, забыл в прошлый раз: запустите пару голливудских фильмов года эдак 2002-2004 -- цифровых фильмов тогда почти не было, поэтому любая американская лента того времени, вероятнее всего, снята на Vision или Vision II, то есть, фактически, на Эктар. Найдите сцену с лицом в кадре и нажмите паузу. Вы моментально обнаружите знакомые нотки, а также будете сильно удивлены тому, как резко изменилось восприятие картинки, причем в худшую сторону, резко в худшую: сразу вылезла кривость передачи цветовых тонов, зеленость теней и пр. -- всё то, чего не замечали в движении, даже в голову не приходило.

Не знаю-не знаю, можно ли впопыхах сляпанный продукт, объявить "харАктерным" и начинать искать ему область применения, которая и так, в общем-то очевидна -- кино, где бенефитами являются мелкое зерно, и огромная широта при полной (или почти полной) незаметности тонального уплощения и перекосов в передаче цветовых тонов.

Позавчера был на выставке Константина Коровина в Третьяковке (уже закрылась). У него там зачастую плоскости специально забиты "хроматическими паразитами". Выглядит весьма живописно. Собственно, это вдыхает жизнь и игру в обыденность мира. Видимо это противоположный конец понимания и интерпретации реальности: не попытка "сделать ментальную репродукцию исходной сцены" а нечто иное. В результате этого иного получается живописная картина. С неравномерным цветным асфальтом парижских улиц.

Эктар - по-видимости не репродукционная пленка И не портретная пленка. Поэтому, по-видимому, тем кому нужен равномерный серый клин и естественный цвет лиц, стоит не выбирать эту эмульсию. Она для других применений, скорее всего. Для киношных ли либо для симуляции киношного цвета, или просто для фотографического экспрессионизма - вопрос открытый, и тут имеет смысл осознать особенности материала, чтобы понять, где он приемлем и где он рекомендован как шаг к требуемому. Спасибо коллеге swilf за иллюстрации.

 
.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Утеплить зелень, ослабить насыщенности в. т.ч. красного, выправить skin tones -- все это легко решаемые задачи, элементарный навык цветокорректора (которым современный фотограф быть просто обязан -- это составляющая профессии). Хуже другое. Хуже то, что серый клин неравномерен, набит хром. паразитами. Вот с этим бороться трудно и нудно. Отсюда огромный расход времени.

Подробнее

Этот разговор идет по кругу, и в таких случаях выигрывает самый терпеливый. Не я, то есть.

Но нет, фотограф не обязан иметь навык цветокорректора - и, в массе, не хочет его иметь, что подтверждается популярностью JPG в сравнении с RAW, а также прошлым успехом характерных пленок, тех же Portra и Velvia 50. Даже профессионалы в массе предпочтут готовый небольшой набор вкусных пресетов. Предпочтут его возможности довести картинку десятком adjustment layers - возможности, которая слишком легко превращается в обязанность и необходимость.

Цитата:

от: abc373
У него там зачастую плоскости специально забиты "хроматическими паразитами".

Да, но это сделано сознательно, а не потому что ему подсунули плохие краски. Хочешь подгадить хроматику во имя чего-то? -- дело двух секунд -- Ctrl + U. Но дело двух часов, чтобы ее выправить в норму.

Цитата:

от: swilf
Но нет, фотограф не обязан иметь навык цветокорректора - и, в массе, не хочет его иметь, что подтверждается популярностью JPG в сравнении с RAW,

Популярность вряд ли может быть критерием выбора в данном случае. С тем же успехом можно утверждать, что живописец не обязан уметь рисовать, что его задача, мол, выбрать сцену, наметить перспективу, а все остальное не хай подмастерья малюют...

Алексей, мне кажется, если бы Вы ограничились бы только описательной частью, то есть обсуждением в контексте информации про "знать материал", ... а не переходом на то, что нам, фотографам, делать вообще в рамках занятий фотографией, то тема, мне кажется. была бы много конструктивнее. Сообщения что "фотограф обязан быть цветокорректором", конечно полезны. Но, однажды количество переходит в качество, после которого оно становится эмоционально неуместным.

Есть разные подходы к фотографии и к возне в фотошопе. Ваш - не единственный халяльный. Вообще, негативные пленки насколько я понимаю, созданы преимущественно для оптической печати, поэтому и компенсирующая некоторые проблемы маска, и все такое. И я как фотограф снимая на негатив (очень редко) просто отдаю его печатнику и получают отличный результат. Заметьте, без моих знаний цветокоррекции. То есть подход ровно тот, про который говорил уважаемый swilf. Мое впечатление от негативного материала вообще (безотносительно к Эктару), - он более приспособлен для прямой оптической печати, нежели для вырезания гланд через ж...пу путем сканирования, убирания маски, правки цветов. Может быть с эктаром по-иному, а может он вполне традиционен в этом отношении. Придется дополнительно исследовать.

Тема эта про особенности Эктара, как эмульсии. Для разных применений.
Не хотелось бы чтобы она снова свалилась бы в другую тему - "правильность гибридного пути, через репродуцирование сцены один-в-один с последующей работой цветокорректором". Алексей, если Ваша концепция работы с фотоматериалом предполагается Вами единственно правильной, мне кажется стоит открыть для этого отдельную тему. И, там пропагандировтаь такой подход. Вместо того, чтобы продвигать его в любых темах, куда рука дотянулась. Мне представляется, у фотографов имеют место быть разные эстетические концепции (в том числе те, где "копированию реальности" нет места). У фотографов имеют место разные подходы технологического свойства. Так дайте нам возможность спокойно обсуждать фотоматериал, предполагая возможность и разность таких иных подходов. Не только того подхода, что у Вас. Не умаляя никаких Ваших сообщений в рамках описания фотоматериала, все же замечу, что куча флуда в этой, да и других темах на этом форуме, обусловлены именно продвижением одного подхода и метода работы с материалом, как "единственно оптимального". В конечном итоге, Ваши благие намерения оказываются приносят и вред самому обсуждению, самой теме, как только оказываются слишком занудными и слишком "педалированными". Потому что вокруг есть многообразие мира и многообразие восприятия, которым такое занудство и педалирование одного единственного явно не на пользу.

Цитата:

от: abc373
Вообще, негативные пленки насколько я понимаю, созданы преимущественно для оптической печати, поэтому и компенсирующая некоторые проблемы маска, и все такое.

Да, совершенно верно. Именно поэтому вдвойне забавно появление Эктара 100 в листах 4х5"...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Разумеется, в цифровом представлении можно полностью выправить и Эктар. Но какой ценой!

Вопрос а нужно ли...
"Если Вы не можете победить явление, его нужно возглавить, пустить на пользу народу...."
Вот предположения конструктивного плана, что можно сделать интересного, в этом отношении будут гораздо любопытнее, нежели "старые песни о главном": "эту пленку использовать в работе низзя!"



Цитата:

от: Alexey Shadrin
...где бенефитами являются мелкое зерно...

И еще, глаз периодически режет коверкание языка.
Например, есть такое простое и понятное слово "преимуществами.."
Может это только мое восприятие, извините.
Но я был бы благодарен, если бы применялся бы русский литературный язык,
а не технарская калька.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Именно поэтому вдвойне забавно появление Эктара 100 в листах 4х5"...

Я Вас удивлю, наверное. В мире масса народа печатает оптически с формата 4х5
Таким образом выпуск Кодаком пленки этого формата - вполне оправдан.
Алексей, имет смысл выйти из рамок только своего рабочего workflow.
Предположить, что в мире есть и другие люди, с другими идеями и методами.

Цитата:

от: abc373
Алексей, если Ваша концепция работы с фотоматериалом предполагается Вами единственно правильной, мне кажется стоит открыть для этого отдельную тему. И, там пропагандировтаь такой подход.

Это не мой подход и авторство мне не принадлежит. Этот подход -- единственное, что осталось за пределами МКАД (в России). Это реальность, с которой нужно считаться и выруливать из ситуации. Есть, конечно, надежда, что после Fotokina что-то изменится к лучшему, но пока входящие условия таковы как сейчас.

Цитата:

от: abc373
Я Вас удивлю, наверное. В мире масса народа печатает оптически с формата 4х5

Я интересовался этим вопросом сразу, как вышел Эктар в листах. В результате изучения вопроса оказалась совсем не такая уж масса; массовость -- скорее иллюзия форматчиков. Более того, у меня некоторое время была возможность отладить такую печать (и проявку листовых Эктаров), но в виду полного отсутствия спроса (интерес проявил лишь один человек) мы отказались от этой затеи.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Это не мой подход и авторство мне не принадлежит. Этот подход -- единственное, что осталось за пределами МКАД.

Я Вас, вероятно, удивлю, но даже в малых городах в Восточной Сибири, до сих пор проявляют по процессу C41. И, даже можно напечатать с негативов фотки "все хорошие по одному". Даже с рольфильма. Без использования пропагандируемого Вами метода работы с фотоматериалом, как якобы единственного оставшегося. Еще раз, мне представляется , что для пользы дела имет смысл выйти из рамок только своего мира. Предположить, что есть и другие ситуации и возможности...


Что касается листового Эктара, то если в Вашем городе оптических потребителей этого материала не нашлось, не стоит такое наблюдение экстраполировать на весь остальной мир. Это ненаучный подход к пониманию, как мне кажется. Господа из Кодака, которые принимали решение о выпуске листового эктара, как мне кажется менее всего ориентировались на ситуацию в СПб.

Цитата:

от: abc373
Господа из Кодака, которые принимали решение о выпуске листового эктара, как мне кажется менее всего ориентировались на ситуацию в СПб.

Судя по косвенным признакам, господа из Кодака поняли, что проще бесплатно порезать киношный полив на рольфильмы и листы (на деле всё несколько сложнее), чем запускать новую линейку -- дешево, сердито и пыль в глаза. Может быть, я неправ. Но события последнего времени говорят именно об этом. Правда (это уже достовернее), они покамест не уволили ни одного человека.

Все же, хотелось бы чтобы наше общение вернулось бы в конструктивное русло.
Конструктивное русло в данном контексте предполагает анализ,
что с этой пленкой возможно сделать, где она уместна,
каковы конкретные характерные ее особенности.
А уж как люди будут применять полученное знание - оставить им на практику их собственной свободы выбора.
Согласны?

Цитата:

от: abc373

Согласны?

Хафиз, сожалею, но позиция "Куда бы пристроить недоросля?" за рамками моего понимания.

Однако намек понял.