Впечатления от Coolscan 5000

С виду маленький неброский аппаратик, весом с томик большой советской энциклопедии. Элегантный дизайн.

Работает во время сканирования очень тихо, позиционируется с таким же звуком как и планшетник.
Очень быстрое превью высокого качества. Отличный софт для сканирования. Полезна только функция ICE. Убитые пленки не проверял (у меня их нет) но свежие сканирует великолепно. ПОка никаких недостатков не выявил, у кого есть вопросы - задавайте. У меня есть некий опыт сканирования на барабаннике, но по качеству я особых отличий не заметил, разве что размер отсканированного изображения меньше. В полный размер (100%) видны шумы с пленки при 8-ми проходном сканировании но масштаб изображения при этом как под 4х кратной лупой - глаз на весь экран (22``). Так что при нормальном размере картинка чистенькая.
И так, коллеги, жду Ваших вопросов.

А какую программу используете для сканирования?

Руслан, купил-таки! :) Ну поздравляю, - замечательный аппарат должен быть! :) :)

Спасибо, Дима, использую Nikon Scan 4 для сканирования. Он интегрируется в фотошоп. Не сканирует по 76 процессу, сволочь.

Цитата:

от: RVR
Спасибо, Дима, использую Nikon Scan 4 для сканирования. Он интегрируется в фотошоп. Не сканирует по 76 процессу, сволочь.

что значит не сканирует? Это поправимо?

Вопрос немного не по теме. Скажите на Ваш взгляд качество отсканированных (на нем) 35мм негативов (на 4000 dpi) будет лучше чем скажем цифровой файл с Canon D10? Мучаюсь переходить на цифру или прикупить такой же сканер. :?

Цитата:

от: RVR
Спасибо, Дима, использую Nikon Scan 4 для сканирования. Он интегрируется в фотошоп. Не сканирует по 76 процессу, сволочь.

Если ты имеешь в виду Digital ICE и прочие приблуды, то на серебряных пленках они не работают! А так даже Nikon Scan 3 на 4000-м Coolscan'е отлично справляется с черно-белыми пленками (правда потом весь этот 60-меговый файл нужно пролазить в 100% просмотре со штампиком и Healing Brush!).

Дима, спасибо тебе еще раз за науку! Стоило отключить ICE и сразу все отсканировалось. Так что 76 процесс я одолел. Качество скана превосходное, главное не включать ICE при сканировании.

Красоткину. Я не буду дискутировать на тему "цифра против пленки" скажу просто. При 4000 dpi размер цветного файла 122 мв. Если размер файла с 10D такой же - можете смело переходить на цифру, если меньше - я бы задумался. Качество у них примерно одинаковое. Слайд и цифру я бы пока не сравнивал.

Цитата:

от: RVR
Качество у них примерно одинаковое

простите, у кого качество одинаковое? У 10D и скана с негатива на 4000 dpi? Тогда при чем тут РАЗМЕР ФАЙЛА? То есть я не понял, качество одинаковое, но при этом лучше тот файл, который большего размера? Так надо понимать?

Можете выложить небольшой кроп своего скана - самый резкий участок какой-нить, ну там волос на свету или еще чего? Какой линзой и какая пленка?

Скорость сканирования одного кадра при 8 проходах?

Цитата:

от: дед Митяй
Цитата:

от:RVR
Качество у них примерно одинаковое

простите, у кого качество одинаковое? У 10D и скана с негатива на 4000 dpi? Тогда при чем тут РАЗМЕР ФАЙЛА? То есть я не понял, качество одинаковое, но при этом лучше тот файл, который большего размера? Так надо понимать?

Можете выложить небольшой кроп своего скана - самый резкий участок какой-нить, ну там волос на свету или еще чего? Какой линзой и какая пленка?

Скорость сканирования одного кадра при 8 проходах?

Подробнее

Остапа понесло...

Спасибо, уважаемый RVR. А что вы думаете по поводу Nikon Coolscan V, в чем его разница с 5000. Только скорость? Зато цена - в 2 раза. :?:

Цитата:

от: Александр Красоткин
Спасибо, уважаемый RVR. А что вы думаете по поводу Nikon Coolscan V, в чем его разница с 5000. Только скорость? Зато цена - в 2 раза. :?:

Динамический диапазон 4.2D против 4.8D, максимальная глубина цвета 14 бит против 16 у 5000-ного! А скорость работы - это не главное! :)

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:Александр Красоткин
Спасибо, уважаемый RVR. А что вы думаете по поводу Nikon Coolscan V, в чем его разница с 5000. Только скорость? Зато цена - в 2 раза. :?:

Динамический диапазон 4.2D против 4.8D, максимальная глубина цвета 14 бит против 16 у 5000-ного! А скорость работы - это не главное! :)

Подробнее

...и, по неподтверженным данным, разная оптика.

[quot]Александр Красоткин писал(а):
Спасибо, уважаемый RVR. А что вы думаете по поводу Nikon Coolscan V, в чем его разница с 5000. Только скорость? Зато цена - в 2 раза.


Динамический диапазон 4.2D против 4.8D, максимальная глубина цвета 14 бит против 16 у 5000-ного! А скорость работы - это не главное!

...и, по неподтверженным данным, разная оптика.[/quot]

Вы забыли про невозможность ставить на 5-ку те многочисленные приблуды, что обычно необходимы для поточной работы - адаптер нерезанной плёнки, слайд-податчик и т.д.

А вот про 5-ку всё равно хотелось бы узнать поподробнее...

Начну по порядку.

Что касается отличий, то в фото.ру можно посмотреть их в сравинтельной таблице. Цена в 2 раза из-за динамического диапазона, АЦП преобразования, и скорости сканирования.

Митяй, выложить кроп могу, только вот куда?
Размер файла зависит от количества информации на канал. Если планируется постобработка (например цветокоррекция, контраст и пр) то чем больше информации в файле тем лучше качество и меньше его потеря. Одинаковое чисто визуально.
Скорость сканирования при 8 проходах около 10 минут/кадр.

Красоткину. "Пятый" никон оптимален для любителя. Лично для меня большое значение играет способность сканера вытягивать не плотные негативы и слайды, да и скорость не маловажна. Ну и случилось так, что была возможность купить именно этот.

Если не очень Вас затруднит дайте ссылку на Nikon Scan 4.СПАСИБО! :)

Поздравляю с замечательным приобретением!
Меня как владельца пятерочки интересует такой вопрос (синдром остаточного маркетинга :D )
По опыту работы с вашим оптоэлектронно-механическим чудом (в хорошем смысле) нужно ли реально многопроходное сканирование и насколько на Ваш взгляд ощутима от него польза?

Многопроходное сканирование нужно. По крайней мере с ним качество скана очень сильно возрастает. Не знаю как эта функия реализована в 50 сканере, но если сканировать в один проход то качество сильно ниже. Надо отметить, что если кадр не очень плотный или не качественный в принципе, то вытаскивать сканером картинку не особенно удобно. Он ее ессно вытягивает, но с правильным кадром результат не сравнить. Все эти GEM, DEE... все это портит изображение, мылит. Либо эффект от них слишком мал.

Ссылку на Nikon Scan 4 дать не могу, поскольку прога идет в поставке со сканером. А в сети искать мне лень. Думаю что на родном сайте Никона есть все проги. Ставиться она без всяких паролей и активаций (что наталкивает на мысль о поставке только с оборудованием). Сканировать можно в чем угодно, только функции аппаратной коррекции (ICE,DEE,GEM,ROC) будут недоступны, я лично пробовал сканировать в Vuescan - по методу его работы можно предположить, что и остальные сканирующие проги не увидят аппаратных примочек. Хотя я могу и ошибаться.
Могу порекомендовать попробовать сканировать в Сильверфасте.

Цитата:

от: Puma
Если не очень Вас затруднит дайте ссылку на Nikon Scan 4.СПАСИБО! :)

http://nikoneurope-en.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_en.cfg/php/enduser/std_alp.php
Надо только зарегистрироваться, для регистрации потребуется серийный номер Вашего сканера (прокатит любой шестизначный номер).

BlackRed - СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ! :D