Восприятие контраста

Хотел поинтересоваться у уважаемого сообщества СФ и БФ фотографов задумывались ли они о роли контраста в восприятии фотографии и не только.
Начну с наиболее отдаленного. Сахар. Каждый может посмотреть динамику потребления сахара с начала века. Она растет. Т.е. производители постепенно для производства более "вкусных продуктов" постепенно наращивают сладость и содержание сахара..... Все, что меньше сахара содержит - не торкает.....

Взять детей. Дети всегда выбирают самые яркие и кричащие игрушки..... Будет лежать две куклы. Одна натуральная, вторая с неестественно искаженными цветами. Возьмет вторую.

Ближе к фотографии. Относительно недавно выбирал себе телевизор. Заходишь в магазин в соотв. отдел, и машинально взгляд падает на самый яркий цветастый и с завышенными цветами......

Печатаю фотографии классическим способом в даркруме. Печатаю одной бумаге. Получается довольно близкая к реальности картинка. Смотришь, действительно глядя на нее что она комфортна для восприятия. Нет задранности контраста. Тени смотрятся довольно натурально. Нет жухлости, контраст спокойный. Кажется неплохо. Но это до тех пор пока не отпечатаешь и не положешь рядом более контрастный отпечаток. Он смотрится менее естественно. Черные и близкие к нему оттенки более насыщены, Близких к белыым тонам больше. В целом смотрится менее естественно и более накручено, но глаз опять цепляется за неестественное и более накрученное......

При сканировании отпечатка, всегда возникает соблазн подкрутить контраст. Опять таки зная особенность восприятия.

Как так? Есть ли связь между привыканием к сахару и привыканием к определенному зрительному потребелению. Похоже она очевидна.


Может это просто банальный недостаток цвета в средней полосе России, и все просто?

Интуитивно Вы сами ответили на свой вопрос. На начальном этапе зрительного восприятия глаз детектирует общий контраст сцены потом все остальное. Отсюда желание "мне бы поконтрастнее". Недостаток цвета в российских широтах не причем: в ЧБ фотографии цвета нет, а желание повысить контраст остается (люблю я оранжево-красные фильтры).
Думаю более аргументировано на это ответит Шадрин, если сюда заглянет. Он изучал психологию зрительного восприятия очень подробно.

Хотел поучаствовать в ветке.
В итоге сам себе задал вопрос
В чём может быть разница восприятия двух ч/б портретов:
1-й снят с ярко выраженными контрастными тенями, но отпечатанный на нормальной бумаге.
2-й - с бестеневым мягким светом, но выполненный по лит-технологии печати.

Для затравки ;)

Это, наверное, зависит от индивидуального восприятия. Я не могу сказать "за всю Одессу", но здесь, Вы, имно, правы, и это касается не только ЧБ, сейчас момент такой - все гиперболизировать. Шарпить - так в усмерть, насышать - так шоб с закрытыми глазами видеть цвет, ну и т.д.
За себя могу сказать, что все зависит от ощущения/настроения - что хочется показать/передать. Иногда хочется мяхко, иногда плотно. Но замечено, что если "стандартное" изображение, то другим нравится когда более контрастно, хотя я повторяюсь...

На счёт сладенького - не скажу. В чай сахару не кладу. Отвыкщи от энтого вкуса.Вот на счёт водовки могу чо определенное сказать .... :) Но мыж не про жратву и питье бачим.

Восприятие окружающего мира у кажного индивидуума своеобразно. Его оценка , что выставляется увиденному, замешана на личном вкусе , нравах, устоях и прочей ботве что усваивается в процессе активной деятельности аборигена. ... то есть у кажного складываеца своё представление что есть хорошо , чо плохо.

Применительно к фото. Исходя из личных предпочтений , вере и религии создается нужное полотно , с нужным контрастом по освещению , цвету....

Цитата:

от:MOLOT

Недостаток цвета в российских широтах не причем: в ЧБ фотографии цвета нет, а желание повысить контраст остается (люблю я оранжево-красные фильтры).

Думаю более аргументировано на это ответит Шадрин, если сюда заглянет. Он изучал психологию зрительного восприятия очень подробно.

Подробнее

В таком случае хотелось бы услышать его мнение. Или по крайней мере литературу которая была бы полезна с практической точки зрения. Поскольку академический учебник по психологии восприятия я читал. Не могу сказать что обрел просветление в этом вопросе.

Цитата:

от:Sergey.M

За себя могу сказать, что все зависит от ощущения/настроения - что хочется показать/передать. Иногда хочется мяхко, иногда плотно. Но замечено, что если "стандартное" изображение, то другим нравится когда более контрастно, хотя я повторяюсь...

Подробнее

Нравится и хочется это следствие. Хотелось бы отыскать причины тенденций.

Цитата:

от: Sergey.M

сейчас момент такой - все гиперболизировать.

Откуда он? этот момент. Может это чисто экономическое явление? Т.е. гиперболизацию выдать за конкурентное приимущество товара?. Более насыщено, более ярко, значит лучше.... Более привлекает внимание, бросается в глаза. Но это только игра на психике.

Еще один момент. Вспоминается репортерская школа. Мне кажется или в ней так же момент завышения контраста присутствует? Опыт визуальный (небольшой) созерцания фотоснимков репортажных и опыт почерпнутый из журнала "Советское Фото" говорит, что эта школа более высокого контраста..... Да, это инструмент выделения форм, света и тени, но не только видимо психический механизм аналогичен.

Цитата:

от: DimasShishkin
Откуда он? этот момент. Может это чисто экономическое явление?

Можно предложить почитать некую литературу на этот счет
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Heizin/index.php
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%91%D0%B9%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0,_%D0%99%D0%BE%D1%85%D0%B0%D0%BD
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B
А вообще лучше выработать свою позицию по данному вопросу - нравится или не нравится контраст и в каких случаях. Потому что любить и понимать это одно, а знать онтологию это уже вопрос культурологический.
По свои ощущениям я могу сказать, что контрастными мне нравятся фотографии: с 35мм, репортажные, лит-печать; малоконтрастными или нормального контраста мне нравятся - цветная фотография, чб портретная, СФ и БФ пейзажная. Для всего есть свое объяснение и свои истоки симпатии и антипатии.
Вопрос восприятия контраста в контексте изобразительного искусства и фотографии - вопрос культуры, а вовсе не в психологии или физиологии ВНД

+/- согласен.
А автор просто, как я понимаю, пытается поделиться некоторым подмеченным явлением, что со временем мы "естесственным" образом мутируем в область "торканья" от большего контраста (хорошо сказал). Мое мнение - и да, и нет.
В масс-культуре/попсе/ - да. Получив некоторые легко исполнимые технические возможности, медиа все больше и больше эксплуатируют отдельные элементы видео/фото, как насыщенность/резкость/контраст и т.д. для того, чтобы выделиться - тем самым привлечь. Со временем люди адаптируются и им предлагают все больше и круче. Отсюда, например, гламур как пример явления.
С этим, я, скорее, соглашусь.
Во всем остальном творчестве - нет. Потому как оно там было - по необходимости, так и осталось. Вот, мое имно. Автор?

Цитата:

от:DimasShishkin


Еще один момент. Вспоминается репортерская школа. Мне кажется или в ней так же момент завышения контраста присутствует? Опыт визуальный (небольшой) созерцания фотоснимков репортажных и опыт почерпнутый из журнала "Советское Фото" говорит, что эта школа более высокого контраста..... Да, это инструмент выделения форм, света и тени, но не только видимо психический механизм аналогичен.

Подробнее

Газетные фотогравы печатаются на говёной бумаге. Хош-нехош, контраст надо поднять. Ну и ещё большие пространства тёмного рождают от расплывания краски серобуромалиновую кашу.

Цитата:

от:DimasShishkin


Ближе к фотографии. Относительно недавно выбирал себе телевизор. Заходишь в магазин в соотв. отдел, и машинально взгляд падает на самый яркий цветастый и с завышенными цветами......


Как так? Есть ли связь между привыканием к сахару и привыканием к определенному зрительному потребелению. Похоже она очевидна.


Может это просто банальный недостаток цвета в средней полосе России, и все просто?

Подробнее

если посмотреть в хороших альбомах репродукции фотографий старых мастеров 20-50-х годов 20 века, то видно, что они не задирали контраст.
Картье-Брессон в жанровых фотографиях предпочитал передать многообразие тонов, часто граничащее с «серятиной». То есть, я часто ловлю себя на желании сделать фотографию Брессона поярче. Брессон стремился иметь на отпечатке чисто белое и чисто черное, а в остальном — «как было», то есть, не поднимать контраст искусственно. Иногда видно, что запечатывалось небо и неаккуратно. На фотографии «midnidht mass, Scanno, Abruzzo, Italy, 1953», по всей видимости, запечатывались ризы, чтобы добиться художественного эффекта «единства».
В портретах Картье-Брессон выбирал контрастные сцены, что оправдано.
Тоже самое видно у Роберта Франка в альбоме «Париж»: нет страха серятины. С другой стороны, в альбоме «Лондон/Уэльс» контраст высокий, кроме сцен в тумане.
Иное дело — работы великого фотографа и печатника Юджина Смита. Смит много работал в лаборатории. Для него предпочтителен высокий контраст. Я уж не говорю о Марио Джакомелли, с его радикальными черно-белыми фантазиями.
Ранний Андре Кертес — серятина, поздний — нормальный контраст, или немного выше среднего.
Мне представляется, что выбор контраста — часть авторского стиля.
Про себя скажу, что с годами стал печатать менее контрастно, но серятину не люблю. С другой стороны, от радикально черных теней, так приглянувшихся многим нашим современникам, мне не по себе: как-то вульгарно.

Два момента: не совсем правильно судить о контрасте оригиналов по репродукциям в альбоме. Второй момент- обилие серебра в эмульсиях 19-начале 20 веков приводило к очень высокому контрасту, посмотрите хотя бы на Атже...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Два момента: не совсем правильно судить о контрасте оригиналов по репродукциям в альбоме. Второй момент- обилие серебра в эмульсиях 19-начале 20 веков приводило к очень высокому контрасту, посмотрите хотя бы на Атже...

Подробнее

Да, но я видел и многие отпечатки этих авторов. Хорошие альбомы довольно точно передают отпечатки.

Цитата:

от:ashan

А вообще лучше выработать свою позицию по данному вопросу - нравится или не нравится контраст и в каких случаях. Потому что любить и понимать это одно, а знать онтологию это уже вопрос культурологический.

Подробнее

Да, вот как раз и хотелось бы выработать "свою" позицию. "Картинки" со всех сторон - телевидение, реклама на улицах, интернет, и прочее, прочее, прочее...... Куда начинающему "FineArt-фотографу" податься?
Это все понятно.... Надо слущать "внутренний мир", "себя", "свои чувства", вырабатывать свое "видение" как пишут многие.....
Вопрос в том, как не перепутать бурчание газов в кишечнике с "поющими ангелами души".....?
У Адамса, которого абсолютно необходимо упомянуть в каждой ветке по несколько раз написано, что он делал одну серию отпечатков, казалось бы хорошо. Через некоторое время он пришел к выводу что серия выполнена в слишком низкой тональности......

Я не просто так написал про интернет, рекламу и т.п. Все эти средства эксплуатируют законы восприятия, следуют своим собственным стандартам и в целом одно перетикает в другое..... Короче навязывают определенные визуальные стереотипы. Обычно это яркие цвета, бросающиеся в глаза образы, контрасты.....
Весь мир то получается как раз и движется по пути "наращивания раздражающего эффекта". Даже традиционный слайд "на просвет" выглядит "как попугай", смотришь на него и думаешь о том не лучше ли визуально этот кусочек выглядит чем сюжет реальный?
Традиционная черно-белая фотография. На форуме уже заездили эту «точку черного», заездили диапазон черно-белой бумаги. Опять есть склонность даже черный сделать еще чернее, а белый еще белее…
Китайская пословица гласит «Главное не обогнать кого-то, а не ошибиться в направлении». Вот, что это за направление? Получается если не идти в сторону за большинством в направлении «еще цветастее, еще ярче, контрастнее, назойлевее» то есть риск, что глаза зрителей, по сути тех для кого ты стараешься, могут адаптировавшись к новым стандартам уже и не заметить твои «неброские картинки».


Цитата:

от:Sergey.M

А автор просто, как я понимаю, пытается поделиться некоторым подмеченным явлением, что со временем мы "естесственным" образом мутируем в область "торканья" от большего контраста (хорошо сказал). Мое мнение - и да, и нет.

Подробнее

Да, только это явление подмечено не мной, к сожалению. Я задумываюсь о том, мутация ли это обратимая, и восприятие вернется на круги своя, либо это процесс необратимый….. Если он не обратим, то трудясь на благо зрителя необходимо учитывать искаженное мнение, и конкурировать с остальными за зрительное внимание….. Эта остальные и так удовлетворили большую часть визуальных потребностей…. Человек включил телек, а оттуда прекрасные фильмы NG о природе….. Либо цветастый Киркоров с фужером…..
Сравнить телевидение начала 90-х и сейчас……
Гипотетически если посадить «ковбоев», которые были на премьере фильма с приходящим поездом и «палили» в воздух из револьверов в кинотеатр с фильмом Трансформеры 1-2-3? Если они там «палили», то от Аватара или Трансформеров думаю или умрут от разрыва сердца или сиденье намочат…. (Если конечно поймут что это за чудовища).
Вектор чувствуется?
Если картинка будет на стене? Она должна следовать за «мутацией зрителя»?

Говорят искусство тем ценно, что не устаревает как технологии, и изображения бизонов продолжают так же впечатлять….. Да, но вопрос в том, если устранить исторический контекст, и внимание к тому что это «рука далекого предка», что от впечатление останется….?


Цитата:

от:YG

если посмотреть в хороших альбомах репродукции фотографий старых мастеров 20-50-х годов 20 века, то видно, что они не задирали контраст.
Картье-Брессон в жанровых фотографиях предпочитал передать многообразие тонов, часто граничащее с «серятиной». То есть, я часто ловлю себя на желании сделать фотографию Брессона поярче.

Подробнее

Вот. Следуя традиции этих мастеров есть риск так и жить в 20-50-х? Или "задранный" цвет и контраст есть демонстрация ущербности технологий в "копировании" реальности?
Ведь не может телевизор, монитор, рекламный щит, изобразить ваши впечатления:

Цитата:

от:YG

Брессон стремился иметь на отпечатке чисто белое и чисто черное, а в остальном — «как было», то есть, не поднимать контраст искусственно. Иногда видно, что запечатывалось небо и неаккуратно. На фотографии «midnidht mass, Scanno, Abruzzo, Italy, 1953», по всей видимости, запечатывались ризы, чтобы добиться художественного эффекта «единства».
В портретах Картье-Брессон выбирал контрастные сцены, что оправдано.
Тоже самое видно у Роберта Франка в альбоме «Париж»: нет страха серятины. С другой стороны, в альбоме «Лондон/Уэльс» контраст высокий, кроме сцен в тумане.
Иное дело — работы великого фотографа и печатника Юджина Смита. Смит много работал в лаборатории. Для него предпочтителен высокий контраст. Я уж не говорю о Марио Джакомелли, с его радикальными черно-белыми фантазиями.
Ранний Андре Кертес — серятина, поздний — нормальный контраст, или немного выше среднего.
Мне представляется, что выбор контраста — часть авторского стиля.
Про себя скажу, что с годами стал печатать менее контрастно, но серятину не люблю. С другой стороны, от радикально черных теней, так приглянувшихся многим нашим современникам, мне не по себе: как-то вульгарно.

Подробнее

Поэтому и происходит подмена изобразительных тонкостей "тупым" задранным цветом и контрастом? И следовать этому получается копировать Билборд или телевизор?


Цитата:

от: YG

С другой стороны, от радикально черных теней, так приглянувшихся многим нашим современникам, мне не по себе: как-то вульгарно.

Пол года тому назад, мне нравилась некоторая доля запечатанных теней на отпечатке и завышенный контраст. Теперь все перепечатываю...... Увидел много нового......

Вы хотите слушать себя, обрести свой стиль и в тоже время быть популярным.
Вы вибираете направление... Так выбирайте между этих двух, а не степень контраст ана Ваших снимках. Кого слушать себя или зрителя. Соотвественно, сделав выбор, вопросы выбора контраста (и многие другие, более серьезные, вопросы, решатся сами собой).

del

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
Вы хотите слушать себя, обрести свой стиль и в тоже время быть популярным.
Вы вибираете направление... Так выбирайте между этих двух, а не степень контраст ана Ваших снимках. Кого слушать себя или зрителя. Соотвественно, сделав выбор, вопросы выбора контраста (и многие другие, более серьезные, вопросы, решатся сами собой).

Подробнее

Боюсь, что Вы совершенно не поняли почему я спрашиваю о контрасте... Если для любителей фотошопа это просто ползунок, то для черно-белой фотографии контраст, тонаьлность, и прочее - важные инструменты выразительности.....
Речь не обо мне.... YG довольно точно своими впечатлениями продемонстрировал.

Боюсь, это Вы не поняли моих слов, видимо я плохо написал.

Давайте начнем сначала. Чем продиктован Ваш вопрос о контрасте? Вы хотите больше нравиться зрителю? или имеено Вас не устраивает контраст в Ваших работах?

КОнтраст моих отпечатков меня устраивает. Вопрос заключается не в том, что бы из недоотпечатков сделать что-то более или менее приличное или подходящее под определение средненького отпечатка.....

А впрочем похоже что кроме себя я это никому не могу объяснить. Видимо пустое......

[quot]
Давайте начнем сначала. Чем продиктован Ваш вопрос о контрасте? Вы хотите больше нравиться зрителю? или имеено Вас не устраивает контраст в Ваших работах?[/quot]
Замечательное начало для диалога с психонаналитиком.


Вот недавно упомянутый Рон Моури не спрашивает чем Вас не устраивает Вашконтраст. Он просто пишет

[quot]Over many years of observation and comparison of gamma to perceived scene quality, it has been found that prints appear “normal” to the human eye if they have a mid scale slope of about 1.5 with a maximum value of about 1.7. This bump upwards in contrast by 0.5 units or change in density / change in loge combined with normal toe and shoulder cause the eye to think that the print has a normal tone scale. [/quot]

С течением времени и прочтения литературы, а так же убедившись, что понятие контраста и тональности это не то, что "может устраивать и не устраивать" как выключатель, а может оказывать вполне определенное воздействие на психику зрителя я и решил создать эту тему поскольку в литературе ответа я не нашел. По цвету для художников действительно есть где поискать информацию.

Действительно, не понятно в чем вопрос темы то?
Если у себя все устраивает...

Еще раз перечитал начало ветки.
Отдельно о контрасте не задумываюсь, как и о желтизне, голубизне, шероховатости и пр. отдельных от сюжета свойств отпечатка.

иначе говоря, Вы хотите овладеть инструментом "контраст" для максимального воздействия на зрителя?

Тогда ответ на Ваш вопрос стоит привязать к сюжету... Именно от сюжета будет зависеть выбор контраста... И тут опять же возникает выбор... какой контраст придать сюжету, либо Ваше видиние этого конкретного сюжета, либо ожидание среднего зрителя, который привык видеть данный сюжет с определенным уровнем контраста... Выбирайте, опять же, кого слушать, себя или зрителя.