Ворос про шумы в Canon 5d Mark 2.

современне плёночники, они после каждого кадра открывают крышку и достают плёнку что б посмотреть что получилосьхДДДДДДДДДД

Съемка RAW изначально предполагает последующую обработку, в т.ч. удаление шумов. Ничего страшного в этом нет, Imagenomic Noiseware Pro или подобные весьма эффективны и избирательны. Правильная экспозиция также минимизирует шумы. Повышение ISO лучше использовать только когда экспопары недостаточно для получения нормального, без смаза, кадра. В итоге без труда можно получить хорошую картинку как для печати, так и для веба. Примеры ниже.

ISO3200, f/2.8, 1/160, ФР=70мм

IMG_3810_1200 by -OlAf-, on Flickr

ISO6400, f/2.8, 1/80, ФР=60мм

IMG_4144_1200 by -OlAf-, on Flickr

ISO12800, f/2.8, 1/30s, ФР=24mm

IMG_4090_1200 by -OlAf-, on Flickr

ISO25600, f/2.8, 1/50s, ФР=45mm

IMG_4089_1200 by -OlAf-, on Flickr

никоном D700 пока в похожих условиях не снимал, но думаю, что результат будет не хуже.

Цитата:

от: Вадимко
А нет ощущения, что по картинке немного хуже? :)
Или прямо фсьо вот лучше?

Да я не зацикливаюсь на этом и вам не советую.

Цитата:

от: Alexander.
Как по-моему всё лучше, но понемногу. Хотя нет, дверца флешки скрипит точно так-же, да и АФ тот-же.

Я так понял Кенон пофиксил проблему скрипа дверцы от флешки.У моего пядвака купленного в начале 2009 года скрип есть а вот товарищ месяц назад купил новый пядвак так там я скрипа не обнаружил! :)

Я так полагаю, шумодавы в теме не приветствуются. Марк 2 изо 1600.



IMG_2788 von kamen8 auf Flickr

Цитата:

от:BeS
Надо было никан брать.
Вот 100% кроп кадра на 3200 ИСО. Без всяких шумодавов и тому подобного.
Тестовый кадр в первый день обладания новой камерой. Правда я этим кадром всех на форуме уже задрал, но на таком ИСО больше ничего нет :) А в реальности обхожусь ИСО 800.

Подробнее

На этом кадре шум совершенно не виден из-за фактуры материала :D . Снимите что-то однородное и шум, я Вас уверяю, себя обнаружит. А вообще ход грамотный , продуманный это же надо снимать рифленую сложную поверхность с кучей тональных переходов и теней для теста шумов....

Вот честный кадр с рук ISO 3200 DPP проявка. Ничего не давил.

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
На этом кадре шум совершенно не виден из-за фактуры материала :D . Снимите что-то однородное и шум, я Вас уверяю, себя обнаружит. А вообще ход грамотный , продуманный это же надо снимать рифленую сложную поверхность с кучей тональных переходов и теней для теста шумов....

Подробнее

или кошаков

все уже разжевано
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

5,7 µm vs 6,4 µm...

учтите только что у вашей новой камеры 21 Мп, у старого было 10 Мп...
отресайзите до одного размера... вот тут и сделаете выводы...

Цитата:

от: mariokuz
или кошаков

А чего мне то :D у меня котэ нафотано столько , что если выложу забанят по IP

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
Вот честный кадр с рук ISO 3200 DPP проявка. Ничего не давил.

Подробнее

На этом кадре шум совершенно не виден из-за сильнейшего ресайза. Выложите полноразмер и шум, я Вас уверяю, себя обнаружит. А вообще ход грамотный , продуманный это же надо выкладывать почтовые марки для теста шумов....

Цитата:

от: OlAf
В итоге без труда можно получить хорошую картинку как для печати, так и для веба. Примеры ниже.

ну и куда это телочку можно распечатать после такого ресайза?
неужто на 10x15?
не в первый раз вижу фото кстате :D

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
Вот честный кадр с рук ISO 3200 DPP проявка. Ничего не давил.

Подробнее

какой смысл сравнивать разбаланс по каналам при разном источнике освещения??????????????? ваще вкурить не могу... понятно, что при ртутных лампах на ИСО1600 смотреть не на что... а при полуденном солнце картинка будет абсолютно другая и будет гораздо выигрышнее смотреться...

и старожилы туда же!
месить говно с конфетками)))
тьфу мля!

1600 + еще тянул 1 EV в RPP

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
На этом кадре шум совершенно не виден из-за фактуры материала :D . Снимите что-то однородное и шум, я Вас уверяю, себя обнаружит. А вообще ход грамотный , продуманный это же надо снимать рифленую сложную поверхность с кучей тональных переходов и теней для теста шумов....

Подробнее

в этом кадре шум не виден не из-за фактуры материала! а из-за того, что в поле зрения объектива не оказалось ничего, чтобы требовало от системы замера расширенный ДД...
посмотрел бы я не эту фотографию, если бы на заднем плане было окно например...
да еще и потянуть из теней))) дак ваще прекрасно будет!

ISO1000 полноразмер 17 метров!
http://fotkidepo.ru/photo/440077/31238n5v5GXPf4F/d2tKsXgd2W/584780.jpg

Цитата:

от:Алексей2000
На этом кадре шум совершенно не виден из-за сильнейшего ресайза. Выложите полноразмер и шум, я Вас уверяю, себя обнаружит. А вообще ход грамотный , продуманный это же надо выкладывать почтовые марки для теста шумов....

Подробнее

Я что говорил что нет шумов? Смотрим... делаем выводы
http://fotkidepo.ru/photo/854663/39214Ceu7s4eBEk/nmoaVnDphJ/715500.jpg

у меня тут недавно 60д был и 35 1.4L. На первое что я обратил внимание, рабочее исо марка2 - 1600-3200, до этого я четко понимал - на 60д - предел - 800, дальше цыфротреш, все больше и больше, про 3200 можно сразу забыть.
на марке 3200 - это субьективно 800 у 60д, только с гораздо лучшей детализацией и с большими возможностями для коррекции.

Цитата:

от: ДиMUSTый
какой смысл сравнивать разбаланс по каналам при разном источнике освещения???????????????

Круто!

Цитата:

от: ДиMUSTый
...не в первый раз вижу фото кстате

Повторенье - мать ученья :!: Да и тема не самая свежая - ещё тот баянище